Из ненависти уничтожают врага. А имущество уничтожают из зависти к чужой благоустроенной жизни. И подтвердилось это много позднее, когда некоторые селяне начали выходить из колхозов и организовывать собственные хозяйства. Так другие из зависти поджигали фермерские хозяйства. Казалось бы, возьми и тоже организуй такое хозяйство и не завидуй соседу. Так ведь не могут. Без палки работать не могут. Вот им и нужен хозяин, который железной рукой наведёт порядок. И хотя многие становятся жертвами этого порядка, они всё равно рукоплещут Сталину. А чтобы этот порядок выглядел прилично, начинается поправление, подделка истории. Начиналось это с «Истории ВКП (б)». В своё время ещё Лев Троцкий писал:
«Я обвиняю Коминтерн в систематической фальсификации идей, фактов, цитат, в интересах правящей клики Кремля. Кодифицированный сборник такого рода фальсификаций «История ВКП (б)» переведён на все языки человечества и издан в СССР и за границей в десятках миллионов экземпляров. Я берусь доказать перед любой беспристрастной комиссией, что в библиотеке человечества нет книги более бесчестной, чем эта «История».
Да что там Троцкий, возмутился Николай Харитонович. Тоже мне праведника нашли! Троцкий в своё время предлагал преимущественно развивать производство средств потребления. А Сталин ещё в 1931 году заявил, что если мы за 10 лет не нагоним того, в чём мы отстали из-за татарского ига и бездарного царизма, то нас сомнут.
Стоп, Харитоныч, остынь. Во-первых, и во времена «бездарного царизма» Россия неплохо воевала, во всяком случае, на чужой территории. И если бы не разлагающая пропаганда большевиков, то по окончании Первой мировой войны тоже была бы в числе стран-победительниц. Во-вторых, если бы Сталин все предвоенные годы не помогал Германии и не заигрывал с Гитлером, то никто бы нас не смял. В-третьих, Троцкий был прав в том, что нельзя откладывать улучшение благосостояния народа на долгие-долгие годы. Но мы сейчас не говорим об ошибках Троцкого. И ты, Харитоныч, не уводи нас в сторону. Это общая привычка коммунистов. Мы говорим о его конкретном высказывании, об «Истории ВКП (б)». И разве в этом он не прав? Разве можно всерьёз относиться к «Краткому курсу истории ВКП (б)»? Да и другие книги того периода написаны так, что всего хорошего в стране мы достигли только благодаря мудрому руководству товарища Сталина.
Но если быть честным, то и всё плохое тоже совершалось под его руководством. Например, жуткие репрессии и голодомор. Но это коммунисты предпочитают сваливать на Ягоду, Ежова, Берию. Просто «случайно» все руководители НКВД оказывались такими кровожадными, а система тут ни при чём. В КПСС во всех звеньях от ЦК до первичной парторганизации было такое правило: когда речь шла о положительных примерах, то это всё под руководством парторганизации. Если же речь заходила о плохом, тут назывались конкретные виновники из числа администрации. А уж серьёзные достижения могли свершаться только под мудрым руководством Генсека.
Такая же фальсификация проходила и после войны. В войне должен быть один, главный победитель. Сталин не хотел делиться славой с Жуковым, как тот после Халхин-Гола не хотел делиться славой со своими соратниками. Но Жукова не постигла их участь. Его не расстреляли, а отправили командовать военным округом. А военная история начала переписываться, и все победы приписывались Сталину. Вот так и создавался миф о том, что Сталин выиграл войну. То же происходило и в других областях. Вся коммунистическая пропаганда работала на то, чтобы создать миф, будто все наши достижения совершаются под «мудрым руководством» этого диктатора.
Да какой он диктатор?! не унимался Николай Харитонович. Ведь благодаря ему в стране была принята такая демократическая Конституция, которую справедливо называли сталинской. Народу было предоставлено столько прав, появилась возможность свободно выбирать во все органы власти достойных людей! Харитоныч, ты сам-то веришь в то, что говоришь? Какие свободные выборы? Да во все годы советской власти в списки для голосования вносился только один человек! Этого одного выдвигала партийная организация. А тут был принцип такой: пусть малограмотный, хоть пьяница и гуляка, но свой, коммунист. И из кого выбирать? Как продвигать действительно достойных? Так что все эти конституционные права оставались только на бумаге. Лучшее подтверждение этому массовые репрессии, происходившие как раз после принятия Сталинской Конституции.
Но вы забываете, что именно Сталин провёл индустриализацию и коллективизацию страны. Ведь даже Черчилль признал, что «Сталин принял Россию с сохой, а сдал с атомной бомбой».
Дискутировал с Харитонычем, в основном, Дмитрич. Но тут в разговор вмешался Юрий Сергеевич.
Во-первых, это сказал не Черчилль, а один англичанин-троцкист Дойтчер. А во-вторых, лучше бы Сталин этого не делал.
Чего не делал?
Индустриализацию и коллективизацию.
И что, надо было оставить Россию с сохой?
Да ни с какой сохой Россия не оставалась. Это всё многолетняя целенаправленная коммунистическая пропаганда. К примеру, ещё до революции на Путиловском заводе производились самые большие в мире экскаваторы. Быстро развивались мощные промышленные центры. Что касается темпов индустриализации, то, как писал Ленин в работе «Развитие капитализма в России», царская Россия за 25 лет увеличила протяжённость железных дорог в 7 раз, а Англия за 30 лет только в 6 раз. В Германии, правда, строили ещё быстрее. В период с 1890-х годов и до 1913 года там ежегодно строили 3000 километров. А в лучшие годы сталинской индустриализации у нас в стране строили не более 2400 километров в год. Т. е. на уровне 18701880 годов. Все остальные страны уже к тому времени использовали более современную технологию и строили гораздо быстрее.
Но Днепрогэс-то построили!
Построили. Только весь технический проект, все чертежи были сделаны ещё в 1912 году, и станция должна была быть построена к 1920 году. И весь план ГОЭЛРО ещё до революции был разработан немецкими инженерами, работавшими на Петербургскую электрическую компанию. При советской власти этот план просто переименовали в ленинский. И такие примеры можно привести по многим отраслям. Короче говоря, таких же, а то и лучших результатов Россия могла бы добиться, если бы в стране продолжалось капиталистическое ведение хозяйства. Разница в том, что тогда бы развитие шло за счёт инвестиций промышленников и банкиров, а у нас оно проходило за счёт неимоверной эксплуатации собственного народа. Того народа, который большевики обещали освободить от эксплуатации. А индустриализация проводилась во многом силами заключённых. Да и остальной народ жил в жутких условиях.
Сам Хрущёв потом писал, что, будучи секретарём парторганизации в Москве, он жил хуже, чем тогда, когда до революции был слесарем в Юзовке. Ведь новые заводы и города строили не за счёт добровольного притока людей. Приходила, к примеру, разнарядка: каждого десятого из деревни отправить на стройку. Привезённых людей селили в палатках. За первую зиму, пока доходило до строительства какого-то жилья, из каждых 10 человек в живых могло остаться только трое. Обычно если где-то строится город, то вокруг вырастают обслуживающие деревни. При социалистическом строительстве всё происходило наоборот. Из близлежащих деревень выкачивалась рабсила в город. Деревни приходили в запустение. Продовольствия городам не хватало. Приходилось вводить карточную систему. До революции полоса между Петербургом и Москвой быстро развивалась. А при советской власти превратилась в экономическую пустыню. В Тверской области до революции насчитывалось 12 000 сельских поселений. После индустриализации их осталось только 2 000.