Браво! вскричал иностранец. Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
Доказательство Канта, тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством»[1].
Тогда я был еще очень далек и от христианства, и от Церкви, однако прочитанное очень заинтересовало меня. Мы-то, учившиеся в советских школах, были уверены, что таких доказательств нет и быть не может, а тут вон оно как: если верить Булгакову, их целых пять плюс есть еще и шестое доказательство Канта! Во время своего студенчества я познакомился с пареньком, который был сыном профессора философии. Однажды, оказавшись у него дома, я пристал к профессору с этими самыми пятью доказательствами где бы можно было с ними ознакомиться подробнее, ведь Булгаков их и сам не описал, и ссылок на книжку, в которой они представлены, не оставил.
(Точнее говоря, он описал, но только одно доказательство. Помните, наверное, вот этот вопрос ироничного заграничного гостя, заданный Берлиозу и Ивану Бездомному: «Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?»[2] Это и есть одно из доказательств бытия Божия, которое встречается даже у нехристианских авторов например, у Цицерона. Позже мы коснемся этого доказательства.)
К сожалению, профессор философии ничего мне не ответил. Не потому, что был неучем, а просто в философии его интересовали совсем другие вопросы. Так тогда я и остался в некотором недоумении. Доказательства бытия Божия вроде бы есть, но где о них прочитать? Даже образованные люди не знают, а тем более не знаю я, сопливый студентик.
Прошли годы. Я воцерковился, познакомился с христианской богословской и философской мыслью. Теперь знаю, что Булгаков, скорее всего, имел в виду пять доказательств бытия Божия, сформулированных Фомой Аквинским. Также знаю, что на самом деле этих доказательств больше чем пять и даже больше чем шесть (вместе с упомянутым у Булгакова доказательством Канта). Во все времена появлялись на свет умные, ищущие люди; они, разумеется, размышляли о бытии Божием и высказывали об этом свои мысли, подчас очень и очень глубокие. Не исключено, кстати, что завтра, послезавтра или через год кто-то придумает еще одно или несколько доказательств, которые затмят своих предшественников.
Но сейчас я выскажу мысль, которая, быть может, кому-то покажется странной. Несмотря на то что остроумные и глубокие доказательства бытия Божия существуют, подавляющему большинству людей они не нужны. Люди и так знают, что Бог есть, знают безо всяких доказательств.
С чего я это взял? Об этом говорят мне и книги (по истории, географии и этнографии), и мой личный опыт. Да, конечно, огромное количество моих знакомых в храмы даже не заходят и ни о каких заповедях Господних даже слышать не хотят, но тем не менее настоящие, последовательные, рафинированные атеисты встречаются редко.
Конечно, часто приходится сталкиваться с информацией о том, что в некоторых европейских странах граждане на соцопросах заявляют, что не верят в Бога. И вроде бы там таких абсолютно неверующих граждан подавляющее большинство. Не знаю, может быть, в Европе так и есть, но, откровенно говоря, что-то мне не верится. Журналисты ведь много чего могут написать, все мы это понимаем Во всяком случае, люди постсоветского пространства те, которых я наблюдал и наблюдаю своими собственными глазами, не таковы. Они зачастую не слишком жалуют Церковь, но отрицать существование Бога большинству из них и в голову не приходит! С тем, что «какая-то Сила над нами есть» (как говорила моя двоюродная бабушка), большинство наших соотечественников вполне согласно.
Разумеется, толку от такой веры мало, и плодов никаких. Помните слова апостола Иакова: Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут (Иак. 2, 19)? Видите, вера сама по себе, без жизни по вере, беса в Ангела не превратила. Мало просто веровать в Бога; чтобы вера принесла плод, Бога нужно любить! Тогда вера станет сердцевиной всей жизни. Не зря ведь говорит Христос: Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое (Ин. 14, 23). Где есть любовь к Богу или хотя бы начатки этой любви, там есть и молитва, и жизнь по заповедям Божиим (соблюдет слово Мое), а значит, возможны и плоды настоящее покаяние, изменение души, очищение от страстей и даже святость. Где нет любви к Богу, там всего этого нет и близко.
И согласитесь: Иисуса Христа Бога, который стал Человеком и пошел на смерть ради нашего спасения, любить можно. Например, от изумления перед Его подвигом и благодарности за него. А вот какую-то непонятную и безликую «Силу, которая над нами», любить нельзя. Поэтому и бесплодной бывает вера огромного количества невоцерковленных людей, точнее говоря, даже не вера, а смутное ощущение в сердце, говорящее о том, что «там, на небе, Что-то или Кто-то существует».
Тем не менее эта смутная полувера, эта тяга к Богу, к духовному миру, к небу, к раю есть, и это факт. Можно дискутировать с Тертуллианом и Розановым о том, является ли человеческая душа по природе христианской, но то, что она по природе не является атеисткой, безусловно.
Для настоящего атеизма, категорического отрицания всего духовного, необходимо насилие над собой, какой-то излом. Я лично знавал человека, который яростно отрицал Бога. В его детстве случилась трагедия его мама умерла от рака, и это сделало юношу озлобленным атеистом. Хотя атеистом ли? Не знаю, не знаю В татуировках, которыми он так тщательно покрывал свое тело, часто проглядывал лик сатаны в самом прямом смысле этих слов А в этом случае, на мой взгляд, говорить о настоящем атеизме все-таки нельзя. Настоящий атеизм это ведь не вера со знаком минус, это вера, помноженная на ноль
Прекрасной иллюстрацией к тому, что именно душевный излом может послужить причиной настоящего атеизма, является история Артура Бертона, героя очень популярной в свое время книги Э. Войнич «Овод». Пламенный революционер, атеист, богоборец Но что послужило тому причиной? Грехи двух священников. Один был в юности блудником, а в зрелом возрасте лжецом; другой посмел нарушить тайну исповеди. В результате Артур так обиделся на них, что восстал против Самого Бога. Строго говоря, это не слишком логично. Бог ведь честно предупреждал о том, что среди тех, кто станет называть себя христианами, будут иногда встречаться негодяи. Вспомните притчу о пшенице и плевелах (см. Мф. 13, 2443). Но герой романа Э. Войнич, очевидно знакомясь с Евангелием, эту притчу не заметил.
В СССР книгу Э. Войнич читали многие. Вот кусочек диалога из нее:
« По-моему, главная причина всех наших несчастий и ошибок душевная болезнь, именуемая религией.
Вы говорите о какой-нибудь одной религии?
О нет! Они отличаются одна от другой лишь внешними симптомами. А сама болезнь это религиозная направленность ума, это потребность человека создать себе фетиш и обоготворить его, пасть ниц перед кем-нибудь и поклониться кому-нибудь. Кто это будет Христос, Будда или дикарский тотем, не имеет значения»[3].
Вот это и есть чистый, последовательный, рафинированный, настоящий атеизм. К нему же относится и полное отрицание духовного мира как такового. Как уже было сказано, такое встречается редко. Даже если человек не признает Церковь и Библию (в 99,9 % случаев просто не понимая, что это такое), он все равно когда-нибудь да искал контактов с духовным миром. Или медитировать пытался, или в сторону йогов посматривал, или бытовым магизмом увлекался гадал, к бабкам-шептухам бегал, барабашек всяких подкармливал и тому подобное Мало кто столь последователен в отрицании всего духовного, как герой Э. Войнич.