Война против России. Окончательное решение «русского вопроса» - Яков Иосифович Кедми страница 2.

Шрифт
Фон

«Мы не можем понять этого противника. Мысли и действия этого врага порождены совершенно чуждым для нас миром. С этим миром, миром непостижимого, вызывающего ужас, с русской болезнью надо покончить раз и навсегда».

В начале европейцами на роль «антиевропы» была выбрана османская Турция, а со времен знаменитой Ливонской войны 15581583 годов Россия. Таким образом, идеологическая война против вашей страны продолжается еще со времен царствования Ивана Грозного. «Средства массовой информации» того времени писали о русских как об исчадиях ада, а о России как о самом страшном государстве на международной арене.

Так, в первой половине XIV века польский король сообщал своим западным коллегам, что «московиты»  это жестокие варвары, азиаты, которые сговорились с турками и татарами, чтобы разрушить христианскую (читай цивилизованную) Европу.

В 1549 году посол Священной Римской империи (был такой союз немецких, итальянских и других западных государств и народов) Сигизмунд фон Герберштейн выпустил знаменитую книгу под названием «Записки о Московии». Эта книга стала настоящим бестселлером и почти три столетия вплоть до XIX века считалась в Европе одним из главных произведений о России. Автор открытым текстом называет русских варварами, скопищем всех человеческих пороков хитрости, лицемерия, вероломства. Русские, по его словам, все время хотят напасть на своих соседей и крайне жестоки к побежденным.

Во время знаменитой Ливонской войны 15581583 годов ожесточенной схватки за раздел Прибалтики между несколькими крупными державами того времени поляки после каждого сражения выпускали пропагандистский текст, рассказывавший о величайших победах поляков над «московитами», о том, что Польша, героически сдерживая напор лавины варваров с Востока, является форпостом Европы, то есть всего тогдашнего цивилизованного мира. Эти агитки печатали огромными тиражами на немецком языке, и ими зачитывались во всех европейских государствах.

Даже сами ставшие знаменитыми понятия «московит» и «Московия» появились как результат польской пропаганды, отвергавшей право России на все древнерусские земли, часть которых тогда находилась в составе Польши и Великого княжества Литовского.

Резкий рост могущества и влияния России после ее поистине триумфальной победы над казавшимся непобедимым Наполеоном Бонапартом привел к тому, что весь ХIХ век на Западе шла идеологическая борьба против всего русского под девизом борьбы с варварством и деспотией. Пропаганда представляла Россию как страшного «захватчика», «тирана», «жестокого татарина», «петербургское чудовище». Именно такие эпитеты в «просвещенной» Европе давали русским царям и их подданным. На заседаниях британского парламента открыто говорили о русском народе следующим образом:

«Пройдет немного времени, и эти варвары научатся пользоваться мечом, штыком и мушкетом почти с тем же искусством, что и цивилизованные. Поэтому необходимо объявить войну России, подняв против нее Персию с одной стороны, Турцию с другой, Польша не останется в стороне, и Россия рассыплется, как глиняный горшок».

Отношение к России в Европе всегда немного менялось лишь в одном случае: когда перед европейцами возникал враг гораздо более страшный для них, чем сама Россия, и для борьбы с которым нужны были именно русские. Так было во время Наполеоновских войн, когда Пруссия и Австрия очень сильно полюбили Россию как своего могущественного союзника, так было во время «Весны народов»  Венгерской революции 18481849 годов, а также в Первую и во Вторую мировые войны.

Отчего Великобритания и Франция два главных европейских государства XIX столетия заключили союз с Османской империей против России? Разве во времена Крымской войны 18531856 годов были проблемы с коммунистической идеологией? Нет, они просто боялись дальнейшего усиления России, поскольку только русские угрожали их претензиям на мировое господство.

И абсолютно ничего не поменялось сейчас, когда в конце первой четверти XXI века объединенная Европа вновь в едином порыве пошла против России с целью уже раз и навсегда уничтожить своего заклятого врага.

* * *

Любая империя, претендующая на мировое господство, опасается в первую очередь России. Во времена Российской империи это были Великобритания и Франция, а в XX и XXI столетиях Соединенные Штаты Америки. Советский Союз отказался от идеи мировой революции еще тогда, когда агенты НКВД ликвидировали в Мехико Льва Троцкого. Но антироссийский вектор политики Запада и по сей день не изменился ни на дюйм.

В чем же сегодня, по мнению коллективного Запада, «виноваты» Российская Федерация и Китайская Народная Республика? Только в том, что они пытаются изменить сложившийся мировой порядок. Как можно в здравом уме сомневаться в том, что центром геополитической вселенной являются исключительно США?

Я лично, своими ушами слышал запись разговора госсекретаря США Мадлен Олбрайт с премьер-министром Литвы, когда руководитель американской внешней политики в администрации Билла Клинтона не просто рекомендовала, а в приказном тоне требовала продать через офшор крупный нефтеперегонный завод, чтобы он ни в коем случае не достался русской компании. Литовский премьер, ссылаясь на литовское же законодательство, отказал американке и буквально на следующий день лишился своего поста.

Какая сейчас власть во Вьетнаме? Та же самая, которая была и в 1975 году, при взятии въетконговцами Сайгона, что стало завершением Вьетнамской войны. Почему же Вашингтон просто из кожи вон лезет, чтобы наладить отношения с Ханоем? Ответ очевиден: потому что Вьетнам может оказаться козырной картой в будущем военном противостоянии США с Китаем. Никакой идеологии для американцев не существует только бизнес. Если завтра окажется, что им выгоден союз с ИГИЛ (террористической организацией, запрещенной в Российской Федерации), то они немедленно заключат террористов в свои объятия. Кстати, в Саудовской Аравии голов отрубают не меньше, чем на территориях, подконтрольных игиловцам. Однако, как прекрасно известно всему миру, саудиты давние партнеры Соединенных Штатов.

В России наконец-то должны понять для себя и принять простой факт: то, что гитлеровский рейх был побежден Красной армией это для Европы лишь крайне досадное недоразумение на ее долгом историческом пути. Она сама была неспособна разбить Гитлера, она была способна лишь привести немецкого фюрера к власти и развить его людоедский режим. «Просвещенный» Запад никогда всерьез не воевал с нацизмом, более того, он использовал его для войны с Советским Союзом, поскольку именно в коммунистической России, а не в нацизме европейцы видели своего главного врага.

Насчет дружелюбия и «миротворческих» инициатив западных «партнеров» большие иллюзии были не только у российского, но даже и у советского руководства. Михаил Горбачев продемонстрировал поразительную наивность и удивительную для руководителя одного из самых сильных государств мира веру в миролюбивые устремления коллективного Запада. Ему даже в голову не пришло, что его так нагло надуют с расширением НАТО на Восток. Именно поэтому и не были подкреплены документами устные договоренности президентов США и Советского Союза о границах Североатлантического альянса.

Первый и последний президент СССР Горбачев пошел на такие уступки США в вопросе ядерного разоружения, что американцы вначале даже сами не поверили в то, что произошло. В Белом доме во время его визита к Рональду Рейгану были просто в шоке: советский лидер в Вашингтоне согласился на резкое изменение политики в области ограничения стратегических вооружений, хотя в этом случае готовность самого СССР к ядерному конфликту снижалась в несколько раз больше, чем аналогичная боеспособность Соединенных Штатов. Именно так в 1987 году был подписан знаменитый Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Стороны обязались уничтожить все баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров. К 1991 году, когда договор был выполнен, Советский Союз уничтожил почти две тысячи ракетных комплексов, а США всего лишь меньше одной тысячи.

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке

Отзывы о книге