А что некий "доктор Смит" никогда не видел ничего подобного – не убеждает ни в чем. На Земле постоянно находят древности, которые невозможно отнести ни к чему уже известному. Примеров можно привести так много, что не ясно, – стоит ли начинать?
В этой истории очень многое неопределенно – начиная от квалификации столь авторитетного "доктора Смита" и кончая простейшим вопросом: а где сейчас находится этот сосуд?
Рассказы геологов
Ссылаясь на публикации в журналах XIX века, авторы сенсационной "Запретной археологии" приводят опубликованный в апрельском номере "Геолоджиста" за 1862 год английский перевод "интригующего доклада Максимильяна Меллевиля, вице-президента Академического общества Лана (Франция)".
Меллевиль сообщает, что в нижнетретичных слоях, возрастом порядка 50 млн лет назад (по современным датировкам; в 1862 году этим слоям "давали" порядка 800 тысяч – 1,5 млн лет), на глубине 75 метров найден круглый меловой шар. А "задолго до этого открытия рабочие с каменоломни говорили мне, что находили много раз превратившееся в камень дерево… на котором были следы человеческой работы. Сейчас я очень сожалею о том, что не попросил показать их, прежде я не верил в возможность подобного факта."
Никаких находок этого рода не сохранилось.
В 1883 году знаменитый археолог Габриэль де Мортилье (1821–1889) предположил, что этот кусок мела обкатался в волнах прибывающих третичных морей, и потому приобрел необычную форму. А изучить этот шар уже невозможно – он бесследно исчез.
В 1871 году Уильям Э. Дюбуа, из самого престижного научного учреждения США, Смитсонского института, сообщил о нескольких предметах, извлеченных при бурении земли в штате Иллинойс, – в том числе о монетах, или монетоподобных предметах. Дюбуа сказал, что у этой квазимонеты была "многоугольная, приближающаяся к круглой, форма", и что на ней – грубо отчеканенные фигуры и надписи на обоих сторонах. Слова были написаны на каком-то языке, который Дюбуа не мог узнать, и "псевдомонета" не была похожа ни на одну из известных монет.
Мистер Моффит сообщил также, что в соседнем районе Уайтсайд (штат Иллинойс) на глубине 120 футов нашли "большое медное кольцо, или ободок, подобный тем, которые до сих пор используются на корабельном рангоуте… Они нашли также нечто, напоминающее багор, а на глубине 40 футов найден металлический тесак, имеющий форму копья, в разных местах на глубине от 10 до 50 футов найдены каменные трубки и изделия из керамики".
Где все эти предметы – неизвестно.
Так же бесследно пропала золотая цепочка, которую 9 июня 1891 нашла в куске угля жена местного газетного издателя в Моррисонвиле (шт. Иллинойс) миссис С. В. Калп. Когда середина цепочки оказалась высвобожденной, два ее конца, лежавших рядом, по-прежнему прочно держались в угле, – значит, цепочка была столь же древней, как и сам уголь. Миссис Калп умерла в 1959 году, цепочка перешла к родственнику и была потеряна для научного анализа.
Странно, что цепочкой так никто и не заинтересовался.
Странно, что она бесследно исчезла – можно подумать, родственника миссис Калп так уж невозможно найти.
Но что самое странное – цепочку сразу же датируют от 260 до 320 млн лет – по возрасту местного угля.
В слоях угля
В 1844 году сэр Дэвид Брюстер сообщил об открытии гвоздя, твердо закрепленного в песчанике из каменоломни Нингуди (Милнфилд) в Шотландии. Брюстер (1781–1868) – не мракобес и не недоучка. Известный шотландский физик, он основал Британскую Ассоциацию развития науки, изобрел калейдоскоп, написал биографию Ньютона. В честь Брюстера, автора многих открытий в области оптики, назван минерал брюстерит – сложный алюмосиликат кальция, стронция, бария.
В своем докладе Британской Ассоциации развития науки Брюстер сообщал: "Камень в каменоломне Нингуде состоит из чередующихся слоев твердой породы и мягкого, похожего на глину, вещества, называемого тилем. Толщина слоев камня варьируются от шести дюймов до шести футов. Толщина того куска, в котором был найден гвоздь, 9 дюймов, кончик гвоздя выдвигался на полдюйма в тиль (он был весь изъеден ржавчиной), а остальная часть лежала вдоль поверхности камня, шляпка находилась на глубине дюйма в камне".
Шляпка гвоздя находилась внутри куска песчаника, – значит, гвоздь не могли вбить туда после того, как кусок извлекли.
Остается добавить, что песчаник в этом районе относится к раннему девону, то есть возраст его насчитывает по крайней мере 387 млн лет.
22 июня 1844 года в "Таймс" была опубликована статья "Необыкновенное происшествие" о том, как под Рутерфордом на реке Твид рабочие в каменоломне в куске горной породы нашли золотую нить. Возраст песчаника в районе Рутерфорда насчитывает 360 млн лет.
В 1885 году в литейном цехе австрийского города Феклабрук, между Зальцбургом и Линцем, в разломившемся куске угля обнаружился почти идеальный стальной куб размером 2,6 x 2,6 x 1,8 дюйма. По кругу шла глубокая борозда, а две противоположные стороны были закруглены. Сын владельца литейного цеха отнес куб в музей Линца, где он был изучен. Анализ показал, что предмет был твердым, как сталь, и содержал углерод и никель. С него, к счастью, был сделан слепок, так как к настоящему времени оригинал утрачен – возможно, в последовавшем хаосе военных лет, – но слепок сохранился.
В 1862 году в графстве Макупин, штат Иллинойс, на глубине 90 футов под землей горнорабочими были обнаружены кости, признанные человеческими. Горнорабочие сообщали, что найденные кости поначалу имели твердый блестящий налет такого же цвета, как и уголь. Когда же уголь соскребли, то под ним обнаружились белые кости. Последние оценки возраста угля в том районе предполагают минимум 286 млн лет.
В 1952 году в Калифорнии специалист по артезианским скважинам Фредерик Хейр случайно обнаружил на глубине в 37 футов явно остатки железной цепи, заклиненной в твердом песчанике.
В июне 1968 года Уильям Мейстер во время поисков ископаемых расщепил кусок глинистого сланца двух дюймов толщиной возрастом в 505–590 млн лет, внутри которого обнаружился отпечаток, напоминавший след сандалии, – чуть больше десяти дюймов в длину и три с половиной дюйма в ширину.
Передней частью сандалии под пришедшимся на нее когда-то многие миллионы лет назад весом оказался раздавлен маленький трилобит – моллюск, вот уже как 280 миллионов лет назад вымерший. Ясно видна оставленная им вмятина.
На пятке был еще один трилобит, который, очевидно, заполз или свалился на плоский отпечаток сандалии уже после того, как тот был оставлен в породе.
Откуда ясно, что это именно сандалия… не очень понятно.
Воинствующие креационисты
Современная официальная наука не занимается такого рода свидетельствами. Это плохо – нельзя отбрасывать никакую информацию без анализа. Но справедливости ради – чем сейчас заниматься? Самих находок нет, все они таинственно исчезли. Анализировать невнятные газетные статьи XIX века? В них нет информации, которую имеет смысл анализировать.
Беда в том, что официальные ученые отказываются работать с подобными свидетельствами по другой причине: считают, что такие данные противоречат общепринятым теориям – а тем самым неверны. Значит, изучать их не надо.
Одновременно креационисты, сторонники "акта творения" и враги эволюционной теории, делают свои, весьма далеко идущие выводы на основании именно таких неточных и неясных сведений – что еще хуже.