Трактовка причин войны, данная Б. Лиддел Гартом, во многом отражает общее положение, сложившееся в современной буржуазной историографии. Запутавшись в антисоветских измышлениях, она находится в состоянии глубокого кризиса. Созданные ею мифы о "виновности СССР" в возникновении войны рухнули. Растущее влияние марксистской историографии, раскрывающей правду о причинах войны, заставляет буржуазных историков маневрировать. В их трудах все чаще встречается "рациональная" критика предвоенной политики западных держав. Однако такого рода "реверансы", по существу, служат лишь ширмой для достижения главной цели -замалчивания ответственности империализма как главного виновника войны. Примером в этом отношении служит и книга Б. Лиддел Гарта.
Представляют интерес некоторые рассуждения автора о ходе войны в Европе в 1939-1940 голах.
Характеризуя реакцию английского правительства на высадку немецкого десанта в Норвегии (апрель 1940 года), Б. Лиддел Гарт приводит следующую выдержку из выступления Черчилля, в то время морского министра, в палате общин: "С моей точки зрения, которую разделяют мои опытные советники, господин Гитлер совершил огромную стратегическую ошибку… и мы крупно выиграли от того, что произошло в Скандинавии…" (стр. 61). Занятые подготовкой нападения на СССР и стремясь таким образом осуществить идею создания совместно с Германией объединенного антисоветского военного блока, британские министры закрывали глаза на немецко-фашистские планы и недооценивали потенциал германских вооруженных сил.
10 мая 1940 года началось наступление немецко-фашистских войск во Франции, и через сорок дней все было кончено.
"Ход мировых событий изменился… — пишет автор, -катастрофа привела к падению Франции и изоляции Англии. И хотя Англии удалось удержаться за своей водной преградой, спасение пришло лишь после долгой мировой войны, в которую вылился затянувшийся конфликт" (стр. 73).
Много места в книге отводится боям под Дюнкерком. Было естественным ожидать, что автор, неоднократно исследовавший "чудо Дюнкерка", внесет что-то новое в анализ событий, связанных со спасением личного состава английского экспедиционного корпуса. Он намекает на возможность существования "политических причин", вызвавших пресловутый "стоп-приказ" Гитлера. Не случайно в книге цитируется заявление Блюментрита, присутствовавшего при посещении Гитлером штаба Рундштедта 24 мая 1940 года, когда был отдан этот приказ. Блюментрит пишет о том, что целью Гитлера было достичь соглашения с Англией на основе, которую будет допускать ее престиж. Но намек остается намеком, так как Лиддел Гарт спешит заявить, что "чудо Дюнкерка" навсегда останется загадкой.
В дальнейшем, при освещении "битвы за Британию", Б. Лиддел Гарт приходит к заключению, которое он сам не связывает с событиями под Дюнкерком, но которое имеет прямое отношение к их правильному пониманию.
"Однако как это ни странно, но, — говорится в книге, -ни Гитлер, ни немецкое верховное командование не разработали планов борьбы против Англии. Еще более странно, что ничего не было сделано даже в течение той девятимесячной паузы, после которой в 1940 году началось наступление немцев на Западе. Никакого плана не было разработано и тогда, когда неизбежным стало поражение Франции" (стр. 93-95).
Казалось бы, ключ к событиям в Дюнкерке, которые Б. Лиддел Гарт объявил загадкой, находится к руках автора, но он преднамеренно выпускает его из рук. Дело в том, что рассматривать политические мотивы "стоп-приказа" Гитлера — значит прямо или косвенно обнажить империалистическую политику английских правящих кругов, ее антисоветскую основу. Но у Б. Лиддел Гарта совершенно иное кредо, он видит свою цель прежде всего в оправдании и маскировке этой империалистической политики, насколько это ему представляется возможным.
Уместно заметить, что анализ военно-политической обстановки, сложившейся в конце мая 1940 года, свидетельствует о том, что наряду с собственно военными факторами, позволившими осуществить эвакуацию английских войск (Франция еще не была разгромлена; немецкие войска испытывали трудности снабжения горючим, Геринг не выполнил своего обещания разгромить английские войска путем нанесения ударов с воздуха и др.), следует учитывать факторы политические. Гитлер готовился к войне против Советского Союза, и ему было крайне выгодно опираться, как минимум, на "позитивный нейтралитет Англии" в предвидении решающих событий второй мировой войны.
Основания для таких расчетов существовали веские: традиционная антисоветская политика правящих кругов Англии; Мюнхен; англо-французские планы войны против СССР, разработанные осенью 1939 года, и, наконец, приход к власти Черчилля, чья зоологическая ненависть к Стране Советов была известна всему миру (У. Черчилль занял пост премьер-министра 10 мая 1940 года). Только анализ взаимосвязи политики и войны позволяет дать объективную оценку сложной обстановки 1939-1941 годов. Подлинные причины событий под Дюнкерком, отказа Германии от вторжения на Британские острова (операция "Зеелеве"), полета в Англию фашистского вице-фюрера Гесса могут быть правильно раскрыты в отдельности и в их взаимосвязи лишь на основе именно такого анализа. Многое приводимые в книге Б. Лиддел Гарта факты подтверждают эту связь, но сам автор ее "не видит". Вследствие классовых убеждений и присущих буржуазной методологии органических пороков, его концепции постоянно приходят в столкновение с действительностью и не выдерживают проверки ею.
Рассматривая причины нападения фашистской Германии на СССР, автор пишет: "Гитлер постоянно думал об уничтожении Советской России. И его идея была не просто соображением целесообразности в достижении честолюбивых замыслов: антибольшевизм был его самым глубоким эмоциональным убеждением" (стр. 142). Скрывая классовые причины нападения фашистской Германии на СССР, Б. Лиддел Гарт дает к тому же немало пищи тем лжеисторикам, которые выдвинули версию о превентивном характере войны фашистской Германии против СССР. Он, правда, делает как бы оговорку. "После перехода границы, -говорится в книге, -немецкие генералы убедились, как далеки были русские от агрессивных намерений, и поняли, что фюрер их обманул" (стр. 151).
Но эта оговорка не вносит ясности. Б. Лиддел Гарт преднамеренно запутывает вопрос о причинах нападения фашистской Германии на СССР, "попутно" развивая избитую версию о некоей "особой позиции" фашистского генералитета, взгляды которого, по его словам, расходились со взглядами Гитлера.
Он льет воду на мельницу буржуазной пропаганды, фальсифицирующей предвоенную политику Советского Союза по отношению к Японии, обеляет антисоветский, захватнический курс японских милитаристов. Поводом для этого автор книги избрал советско-японский договор о нейтралитете.
"В апреле 1941 года японцы еще больше укрепили свое положение, заключив пакт о нейтралитете с Советской Россией. Это позволило им высвободить войска для экспансионистских операций в южных морях. Но даже тогда подозрительность по отношению к России и ее намерениям заставила японцев использовать для проведения таких операций только 11 дивизий, в то время как в Маньчжурии они держали 13 дивизий, а в Китае — 22" (стр. 200). По Лиддел Гарту выходит, что кровавая агрессия Японии в Китае осуществлялась в целях защиты "империи восходящего солнца" от каких-то мифических "советских планов", что США и Англии следовало "зажечь зеленый свет" японской агрессии в континентальной Азии в расчете на столкновение Японии с СССР. На примере этих откровенно империалистических рассуждений Б. Лиддел Гарта еще раз видно, как его реакционное кредо неизбежно приводит, особенно в оценке политики СССР, к преднамеренному искажению исторической правды.
Вооруженной борьбе на советско-германском фронте автор отводит семь неполных глав. "Весь ход войны в корне изменился, когда Гитлер 22 нюня 1941 года вторгся в Россию — на день раньше, чем в 1812 году это сделал Наполеон. Предпринятый шаг оказался для Гитлера столь же роковым, как и для его предшественника…" (стр. 141).
Такими словами Лиддел Гарт начинает первую главу, посвященную событиям Великой Отечественной войны, и сразу же дает свою трактовку причин поражения немецко-фашистского вермахта, которая является важным критерием его мировоззрения. Автор плетется в хвосте реакционных буржуазных историков. Правда, в отличие от тех, кто представляет события лета и осени 1941 года как "катастрофу", Лиддел Гарт подчеркивает, что продвижение немцев сдерживалось исключительно упорным сопротивлением русских. "Обычно немцы, -продолжает он, -достигали успеха за счет маневра, но не могли победить противника в самой схватке. Окруженные войска если иногда и вынуждены были сдаться в плен, то это, как правило, происходило лишь после длительного сопротивления. Обороняющиеся проявляли редкое упорство…" (стр. 157).