Когда мы учим историю – мы учим историю, прежде всего цивилизованного мира, то есть Европы, США, России – хотя на Западе Россию не относят к цивилизованным странам и ее историю не изучают. В то же время – это лишь одна четвертая от общей истории, которую нужно знать – и именно в той неизвестной части истории – кроются разгадки.
Примерно к десятым годам двадцатого века Ближний Восток и Африка окончательно перестали быть субъектами геополитики и стали ее объектами. Практически все свободные земли были разделены между великими державами в качестве колоний. На них – насаждалось европейское право, европейские ценности. Последнее крупное восстание – восстание Махди Суданского – было подавлено при помощи технической новинки – пулемета Максима, что закрепило кардинальное технологическое превосходство Запада над Востоком. Вероятно, если бы история так и текла неторопливо по этому широкому и ровному руслу – не было бы ни Хизб ут Тахрира ни Аль-Каиды, а страны Африки и Востока сейчас лишь немного уступали бы западным странам по жизненному комфорту и обеспеченности объектами инфраструктуры. Но увы…
Подлинным самоубийством Запада стала Первая мировая война. Вторая, последовавшая за ней, была всего лишь продолжением первой, Германия попыталась взять реванш за унижение. Эта война, бессмысленная, кровавая, жуткая – привела к катастрофическим результатам. Было искалечено целое поколение людей, непоправимо выбит генофонд целых народов. Пошатнулись базовые понятия, на чем держалась европейская цивилизация – рациональность и справедливость – в этой войне не было ни того, ни другого. Все те, кто прошел эту войну на передовой – уже не могли жить как прежде, озлобление постоянно напоминало о себе. Первая мировая война привела к крушению веры в Бога и зарождению двух самых чудовищных политических движений двадцатого века – германского фашизма и советского коммунизма. Прогресс из гражданской сферы перешел в военную – теперь люди, вместо того, чтобы думать, как им обустроить жизнь, как им обустроить свою страну – думали о том, как быстрее и эффективнее убить других людей. Эти войны непоправимо подорвали и финансовое благополучие Европы – было обращено в пыль добро нажитое поколениями предков, города превратились в руины, сельская местность – в безжизненную искореженную пустыню. Ни о каком обустройстве заморских территорий теперь не могло быть и речи – хватило бы сил восстановить свои. Эти войны выбили главный класс колонизаторов – небогатых военных и землевладельцев, жестких и правильных, соль земли, жестких и правильных. В чудовищном масштабе произошел отрицательный естественный отбор – лучшие шагнули под пулеметный огонь на Сомме или остались гореть в танке под Сталинградом. Худшие, более трусливые – выжили и дали потомство. Такое же трусливое как они сами.
Первая и вторая мировые войны привели к изменениям и в Третьем мире. Теперь – самих белых стало мало, но при этом они стали меньше вкладывать в свои колонии и больше из них вывозить – чтобы компенсировать потери от войны. Нехватка людей привела к тому, что туземцев стали вооружать современным оружием и показывать современные методы ведения войны – после Первой мировой мир все время только и делал, что готовился к тотальной войне. Потом, уже после Второй мировой – разросшиеся до невероятного предела оборонные концерны станут поставлять на Восток самое современное оружие. Наконец, две крупнейшие из проигравших Первую мировую державы – германский Рейх и Советский союз – станут предпринимать целенаправленные действия на слом колониальной системы и разжигание восстаний и мятежей в Третьем мире. Автору до сих пор непонятно – каким чудом Германия не подняла мятеж в богатом нефтью Ираке (вместо того, чтобы гонять по Африке Роммеля) и не обеспечила вступление в войну прогерманских Турции и Ирана (Персии). Советский Союз – в течение всего времени Холодной войны предпринимал титанические усилия по вооружению и модернизации стран Третьего мира – и это, в конечном итоге сыграло немалую роль в том, что происходит сейчас.
После второй мировой войны и последовавшего за ней слома колониальной системы (Британия , подорванная двумя мировыми войнами больше не могла нести бремя империи) – на Востоке сложились четыре основных конкурирующих проекта: коммунистический, исламистский, капиталистический и баасистский.
Коммунистический и капиталистический проект – были по сути двумя сторонами одной медали. И та и другая модель была занесена на Восток извне и со строго определенными целями – это было противостояние между двумя последними великими державами – США и СССР. И тот и другой проект опирался на поддержку государства – донора, финансовую, идеологическую, а если требовалось, то и военную. И в том и в другом случае – чаще всего этот проект реализовывался в формате военной диктатуры.
Разница была вот в чем: США сумели создать механизм, благодаря которому продвижение капитализма приносило значительную прибыль. Обязательным условием включения страны в капиталистический проект было признание доллара в качестве резервной валюты и передача прав на природные ископаемые или иные имеющиеся в стране ценные ресурсы американским компаниям, прямо или косвенно. Использование доллара давало возможность американским компаниям поставлять в такую страну производимые в США изделия – что давало прибыль, рабочие места в Америке и четкую привязку страны к США – достаточно прекратить поставки запчастей и обслуживание и…
В то же время СССР, приходя в какую-то страну, не мог предложить рубль в качестве резервной валюты – в СССР не было финансовой системы в капиталистическом ее понимании, и она не могла подпитываться от стран, движущихся к социализму. Зато – риторика о справедливости и интернациональной помощи заставляла выдавать кредиты и начинать строительство крайне капиталоемких сооружений, которые не могли принести мгновенную прибыль – таких, как Асуанская плотина в Египте. Но Асуанская то плотина еще ладно, она хоть ток вырабатывает, ток можно продать. А вот какую прибыль может принести построенная бесплатная больница? И самое смешное – что СССР, таким образом, поднимал уровень жизни в бедных, общинных странах, после чего общинники переселялись в города, начинали торговать, общинность рушилась и создавались условия для перехода к… правильно, капитализму. Потому что капитализм – возможен лишь при уровне ВВП на человека, превосходящего определенный уровень, что позволяет накопление капитала. Как только этот уровень перейден – жди смены общественной формации – а, перейдя под крыло США, такая страна, конечно же, отказывалась платить по советским кредитам. При полной и безусловной поддержке США. Получалось, что как в той притче про вершки и корешки – СССР постоянно доставалось все невкусное, как тому глупому медведю…
Два других движения – баасизм и исламский экстремизм всех родов и видов – имели свои автохтонные корни на Востоке.
Баасизм – был разновидностью арабского фашизма, его основатель, Мишель Афляк разделял взгляды Сати аль-Хусри. Тот был сирийцем, Сирия в то время была колонией Франции и аль-Хусри учился во Франции, где мог наблюдать за национализмом и за фашизмом, за европейским представлением о нации. В идеологии баасизма главным субъектом исторического действия на Востоке объявлялась нация – но не отдельные нации в тех странах, в каких они есть – а единая, арабская нация. Эта нация, как и в германском фашизме, объявлялась главенствующей, а у бассистов появлялась цель – объединить всех арабов в единое государство. Естественно, это не нравилось элитам самых разных стран – никто не хотел делиться властью – но очень нравилось офицерам самых разных стран. Офицеры по другую сторону границы – им были ближе, чем военные советники из разных стран, а баасизм предполагал власть военных, потому что для создания единой арабской нации требовалась власть военных и свержение режимов в различных странах военным путем. Баасизм победил всего в двух странах – Ираке и Сирии – но его влияние на арабскую политику пятидесятых – девяностых годов двадцатого века нельзя недооценивать. Это была светская идеология, она допускала сотрудничество, как с США так и СССР – но по факту БААС больше сотрудничал с СССР, потому что американцы имели контакты с элитами по всему региону и идея цепи военных переворотов США заинтересовать не могла. С другой стороны баасисты не были и не могли быть верными союзниками СССР – потому что их идеология признавала примат именно арабской нации перед всеми остальными. Они могли сотрудничать – но обрывали сотрудничество сразу, как только им становилось это выгодно.