Декабристы заложили и новое: кровь во имя неведомого, туманного будущего.
Эту страшную традицию продолжили «петрашевцы». У нас умалчивается то обстоятельство, что на своих собраниях они обсуждали, помимо вопросов философских, ещё и убийство царя. Достоевский, бывший в числе петрашевцев и приговорённый к повешению, показал всей своей жизнью и творчеством, что суровый суд он принял как заслуженный и через этот суд отделался от бесов, разъедавших его в молодости.
Но пророки подполья самозабвенно заражались «психозом крови». Чернышевский в 1853 году писал: «меня не испугает ни грязь, ни пьяные мужики, ни резня». В 1880-х в «Катехизисе революционера» Нечаев провозгласил, что все средства ложь, провокация, воровство и убийство не только не должны смущать революционера, но абсолютно необходимы и всячески его украшают. Это и есть революционная доблесть!
Как известно, фабулой для «Бесов» Достоевского послужила именно судьба Нечаева, который 34
убил своего приятеля, когда тот посмел в чём-то не согласиться с «вождём».
Узнаёте интеллигентскую нетерпимость? Мы и сегодня её частенько наблюдаем в разных телевизионных ток-шоу.
Они, думается, и сегодня «бредят эшафотом», только не признаются в этом открыто.
Полтора века до революции наука и публицистика проповедовали возможность достижения абсолютной свободы, безумную надежду на всеобщее счастье и довольство, надежду на то, что люди на основании разума достигнут полного равенства на земле.
В университетах «дурачки профессора», говоря словами В.В. Розанова, зашевелились: шла проповедь того, что «социализму принадлежит великое будущее» и он призван обновить весь мир и «разрешить на земле проблему счастья».
Либеральные, радикальные и социалистические партии в своих призывах к свободе и грабежу стремились обогнать одна другую.
Кадеты призывали к национализации земли, социал-демократы к муниципализации, социалисты-революционеры к социализации, а все вместе к уничтожению права собственности и коренному социальному перевороту.
В этом состязании «кто даст больше» победа осталась за теми, кто честно и открыто заявил, что всё позволено.
Революция и гибель России стали неотвратимы. Этот процесс болезни, приведший к смерти России, начался с Петра I, который, как это бесспорно 35 всеми признаётся, стал родоначальником русской интеллигенции.
Россия оказалась «пустой», потому что мозг страны интеллигенция оказался гнилым и своим гниением заразил русскую нацию.
Больная духовно, интеллигенция в течение десятилетий вела ожесточённую борьбу со своим народом и началами его жизни во имя торжества масонского идеала объединения всех без различий рас, племён, религий, сословий, партий и культур на основах свободы, равенства и братства в один всемирный союз для установления царства всеобщей справедливости, царства Астреи и земного Эдема.
Россию и народ привела к гибели воспитанная масонством либерально-радикально-социалистическая интеллигенция.
История русской революции есть история передовой, либерально-радикально-социалистической интеллигенции.
История либерально-радикально-социалистической интеллигенции есть по преимуществу история масонства.
РУССКИЙ ИДЕАЛ
В чём же выразились преступления русского народа, повлекшие за собой гибель России?
Государственная Дума обвиняла царя в нежелании даровать ответственное министерство, иначе в нежелании государя императора сложить с себя обязанности царя и помазанника Божия и тем нарушить данные Богу при священном миропомазании обеты.
«Передовая» общественность, устами своих передовых людей, давно уже кричала о том, что Самодержавие, как форма правления, устарело и что уровень «культурного» развития русского народа давно уже перерос эту форму, как пережиток восточного деспотизма и абсолютизма
В соответствии с таким пониманием, самодержец стал рассматриваться как заурядный носитель верховной власти и к нему начали предъявляться самые разнообразные требования, отражавшие абсолютное непонимание его священной миссии помазанника Божия, связанного обетами к Богу и призванного творить волю Божию, а не «волю народа», обычно выражающую собой волю злонамеренных единиц.
Даже самые благожелательные люди, убеждённые монархисты, глубоко понимавшие значение русского самодержавного строя и высоко ценившие личность государя императора, и те вторили общим крикам, отражавшим откровенное недовольство царём и обвиняли его в бесхарактерности, говоря, что государь слишком добр, слаб и снисходителен и не обладает качествами, коими должен обладать каждый носитель власти.