Первый банк Соединенных Штатов: 1791–1811
Ядром финансовой программы Гамильтона был центральный банк, Первый банк Соединенных Штатов, который должен был заменить не справившийся с задачей Банк Северной Америки. В своем докладе о национальном банке (декабрь 1790 г.) Гамильтон настаивал на создании такого банка, причем он должен был быть частным, но с 20 %-ным участием государства. Гамильтон доказывал, что так называемую «нехватку» металлических денег следует преодолеть с помощью вливания в оборот бумажных денег, которые и будет эмитировать новый банк, а деньги следует тратить на выкуп государственных долговых обязательств и на субсидии промышленникам. Закон должен гарантировать обмен банкнот на металлические деньги по требованию, а чтобы их курс был таким же, как у звонкой монеты, федеральное правительство должно принимать банкноты в уплату налогов, что обеспечит бумажным деньгам статус квазиузаконенного средства платежа. Кроме того, федеральное правительство будет держать свои денежные средства в этом банке, что обеспечит ему достаточный престиж.
Конгресс пошел навстречу пожеланиям Гамильтона и в феврале 1791 г. был создан Первый банк Соединенных Штатов. Лицензия гарантировала банку монопольный статус общенационального банка в течение двадцатилетнего периода. Знаком преемственности по отношению к Банку Северной Америки явилось то, что его президент и бывший партнер Роберта Морриса Томас Уиллинг был назначен президентом нового Банка Соединенных Штатов.
Банк Соединенных Штатов немедленно приступил к реализации своего потенциала – начал на основе собственных средств на 2 млн долл. металлическими деньгами надстраивать финансовую пирамиду – с помощью бумажных денег и депозитов до востребования – высотой в много миллионов долларов. Банк Соединенных Штатов ссужал большие средства правительству США. Помимо 2 млн долл., вложенных в покупку существовавшего долгосрочного долга, признанного новым федеральным правительством, Банк Соединенных Штатов предоставлял правительству ссуды на текущие расходы, которые к 1796 г. достигли 6,2 млн долл.[105]
Примечания
1
О праксеологии см.: Людвиг фон Мизес, Человеческая Деятельность: трактат по экономической теории, Челябинск: Социум, 2012, с. 5–70; Murray N. Rothbard, The Logic of Action I: Method, Money, and the Austrian School (Cheltenham, U. K.: Edward Edgar, 1997), pp. 28–77; Hans-Hermann Hoppe, Economic Science and the Austrian Method (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1995).
2
Douglas С. North, Growth and Welfare in the American Past: A New Economic History (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1966), pp. 1–2 (курсив автора).
3
Robert William Fogel, “The New Economic History: Its Findings and Methods,” in The Reinterpretation of American History (New York: Harper and Row, 1971), p. 7. [См.: Роберт Фогель. Новая экономическая история: ее данные и методы // portalus.ru.]
4
Мюррей Ротбард, Великая Депрессия в Америке (Челябинск: Социум, 2016).
5
Как пишет Ротбард о произведении Мизеса «Теория и история», в котором он наиболее детально излагает свой метод, оно «не имело большого резонанса и редко цитируется даже молодыми экономистами недавнего “австрийского” возрождения. Оно останется забытым шедевром Мизеса». М. Ротбард, Предисловие // Людвиг фон Мизес, Теория и история (Челябинск: Социум, 2013), с. ix.
6
Там же, с. 200–201.
7
Там же, с. 167.
8
Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science. (Kansas City, Mo., 1978), p. 45. [См.: Мизес, Конечные основания экономической науки // Мизес, Эпистемология и методология экономической науки. М.; Челябинск: Социум, 2016].
9
Разумеется, при выводе теорем, относящихся к специфическим условиям, характеризующим человеческую деятельность в нашем мире, цепочка дедуктивных выводов включает некоторые дополнительные факты менее общего характера. Среди них, скажем, разнообразие природных ресурсов, неоднородность труда, а также тот факт, что досуг ценится наравне с другими потребительскими благами (см.: Мизес, Человеческая Деятельность; Rothbard, The Logic of Action, и Норре, Economic Science and Austrian Method).
10
Мизес, Теория и история, с. 268.
11
Там же, с. 279.
12
Некоторые экономисты считают границами инфляционного периода 1965 и 1979 г., но нас сейчас точность датировки не интересует (см., напр.: Thomas Mayer, Monetary Policy and the Great Inflation in the United States: The Federal Reserve and the Failure of Macroeconomic Policy (Northampton, Mass.: Edward Edgar, 1990).
13
Людвиг фон Мизес, Человеческая Деятельность, с. 51.
14
Мизес, Теория и история, с. 278.
15
Там же, с. 270.
16
John Kenneth Galbraith, The New Industrial State (New York: New
17
American Library, 1967), pp. 189–207, 256–270.
18
Там же, с. 238.
19
По словам Мизеса, «целью понимания является предвидение бущих условий в той мере, в какой они зависят от идей, ценностных суждений и действий людей» (Mises, Ultimate Foundation, p. 49).
20
Мизес, Теория и история, с. 287.
21
Mises, Ultimate Foundation, p. 48.
22
Мизес, Теория и история, с. 238.
23
Там же, с. 239.
24
Там же, с. 244.
25
Там же, с. 244–245, 246.
26
Там же, с. 282.
27
Там же.
28
Mises, Ultimate Foundation, p. 50.
29
Там же.
30
Мизес, Теория и история, с. 276, 282–283.
31
Там же, с. 196.
32
Мизес, Человеческая Деятельность, с. 56.
33
Там же.
34
Murray N. Rothbard, “Economic Determinism, Ideology, and The American Revolution,” The Libertarian Forum 6 (November 1974): 4.
35
Сходное замечание делает и Мизес:
Попытки ввести потомство в заблуждение по поводу произошедшего в действительности и подменить достоверные свидетельства фальшивками часто инициируются теми, кто сам играет активную роль в событиях; попытки предпринимаются в тот самый момент, когда происходит событие, а иногда даже предшествуют ему. Ложь об исторических фактах и уничтожение улик, по мнению многих государственных деятелей, дипломатов, политиков и писателей, является законной частью ведения государственных дел и написания истории.
Мизес заключает, что в силу этого одной из первейших задач историка является «разоблачение подобного обмана» (Мизес, Теория и история, с. 262–263).
36
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 4.
37
Ibid.
38
См., напр.: Davids Eakins, “Business Planners and America's Postwar Expansion,” in Corporations and the Cold War, David Horowitz, ed. (New York: Modern Reader, 1969), pp. 143–171.
39
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 4.
40
Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty, vol. 1, A New Land, A New People: The American Colonies in the Seventeenth Century, 2nd. ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1999), p. 9.
41
Мизес, Человеческая Деятельность, с. 48.
42
О происхождении и природе государства как организации, использующей насильственные политические методы для получения средств существования см.: Franz Oppenheimer, The State (New York: Free Life Editions, [1914] 1975); Albert J. Nock, Our Enemy, The State (New York: Free Life Editions, [1935] 1973); Мюррей Ротбард, К новой свободе: либертарианский манифест. М.: Новое издательство, 2009. С. 62–84.
43
Ротбард, К новой свободе. С. 62–63; Rothbard, “Economic Determinism,” pp. 4–5.
44
Одно из первых описаний того, как этот закон действует в среде социал-демократических партий, см.: Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy (New York: Dover Publications, [1915] 1959).
45
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 5.
46
О союзе интеллектуалов с государством см.: Ротбард, К новой свободе. С. 68–84. Особенно наглядный пример такого союза дает Германия конца XIX в., где экономисты немецкой исторической школы именовались «кафедральными социалистами» (катедер-социалистами), потому что они имели господствующее влияние на экономических факультетах университетов Германии. Они совершенно отчетливо осознавали свою роль идеологического прикрытия для императорской политики и гордо именовали себя «интеллектуальными телохранителями дома Гогенцоллернов» (Там же, с. 60).