«Кто в доме хозяин?», «Кто в семье главный?» Раздумывание об иерархии в семье. Но иерархичные отношения возможны только в мужских структурах. Мужчина и женщина не в иерархичных отношениях, они в дихотомии.
Мужчина хочет, чтобы женщина была с ним в команде. «Жена должна подносить патроны». Команда бывает только у мужчин. Т.е. он воспринимает ее как мужчину. Гомосексуальный образ брака.
«Женщину надо воспитывать», «Мужчина лучше знает, как женщина себя должна вести» вот тут гомосексуализм махровым цветом. Это очень подозрительно, почему мужчина лучше знает женские штучки. Он типа какая-то суперженщина? Или он все-таки мужчина? Но тогда он может обучить женщину только мужским штукам. Тогда вопрос зачем ему в паре второй мужик?
А если он скажет, что жена нужна как служанка, как вышколенный лакей или денщик, то вопрос почему он не может обслужить себя сам? Это какая-то форма инвалидности?
Вообще кто такой слуга? Это мужчина ниже рангом, ниже в иерархии, чем хозяин. Но что такое иерархия? Иерархия возможна только при наличии стаи, это следствие ранжирования мужчин между собой. Женщины не стайные. Они не ранжируются ни сами с собой, ни уж тем более с мужчинами. Поэтому если мужчина хочет иметь под боком кого-то ниже по рангу он хочет мужика.
«Женщины должны ухаживать за собой» = краситься, наряжаться, использовать духи, «тюнинговаться». А вот тут интересно. Если мужчина полагает, что женщины в своем естестве не очень привлекательны, что они должны как-то улучшаться, тогда как к мужчинам подобных требований не предъявляет В общем, вы поняли.
Женщины в глазах мужчины имеют фору. Любая женщина это +1, а мужчина 0. А тут получается, что он не только этой форы не дает, но зачастую имеет даже больше требований. Это гомосексуализм. Мужчины кажутся предпочтительнее.
«Я хочу такую, которой можно доверять» но доверять может только мужчина мужчине, это суть мужской солидарности. Здесь опять желание «равного» партнера.
Доверять друг другу
Поддерживать друг друга
Сотрудничать
Подбадривать
Оказывать содействие
Оказывать взаимовыручку
Не подводить
Прикрывать друг друга
Подстраховывать
Быть честным
Не предавать
Работать в команде
Смотреть в одном направлении
Держаться вместе
Держать слово
Быть стойким, сильным, крепким, не распускать сопли
это все некий кодекс мужской совместной работы, проистекающий из мужской солидарности. Если вы хотя бы что-то из этого переносите на женщину, у меня для вас плохие новости значит, вы переносите на нее свои фантазии об идеальном друге, о котором пел Высоцкий:
« Если ж он не скулил, не ныл;
Пусть он хмур был и зол, но шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но держал;
Если шел он с тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной,
Значит, как на себя самого,
Положись на него!»
Ни одна женщина этот кодекс не выполняет, да он и не придет ей в голову. Это совпадение, если вдруг что-то показалось схожим значит, это служит ее личным (а не коллективным) целям.
«Где домашние женщины, которые хотят семью?» их никогда не существовало. Здесь мужчина ратует за традиционные семейные ценности, но никакой семьи никогда не существовало! Разве когда-то было заключение брака по обоюдному желанию? Брали рандомных людей и сводили. Здесь опять же желание отношений с человеком с равным либидо.
«Брак это святое».
Применим простейшую логическую формулу
если A=B, то B=A.
Если брак это святое, значит
святость это брак
или
все святые состоят в браке.
Но это абсурд. Следовательно, утверждение неверно.
«В отношениях главное честность». Опять про «равные» отношения. Также педалирование доверия. А если она в постели будет говорить, что ей не нравится, это достаточно честно? Или в каких-то моментах она должна быть честной, а в каких-то лучше не надо?
Мстит женщине то же самое. Месть желание сравняться или подняться выше в иерархической вертикали после проигрыша. Здесь мужчина соревновался с женщиной, проиграл и продолжает соревноваться.
«Ну ты сама говори, как тебе надо (в постели)». Вот интересно. Никто в мире не знает, как ему надо, а она должна знать. Это непомерные требования. Если бы мы все знали, как нам надо, то были бы богатыми, здоровыми и счастливыми. И не нужны были бы профессии, связанные с мозгоправством.
Ратуют за супружеский долг. Исходят из той позиции, что женщинам все равно. «Ну какая тебе разница, чего ломаешься, просто полежи». Но при этом не хотят женщин, которым все равно. Если мы посмотрим на животных, то увидим, что самки кого-то подпускают, а кого-то нет. Значит, есть некий критерий, который определяет их поведение. Женщине по умолчанию не все равно. Ей неприятно.
Не может понять, влюблен или нет, постоянно в сомнениях. У фрустрантов маленький пшик, столбик измерения влюбленности заполняется на малую часть, поэтому они постоянно в раздумьях надо мне это или не надо. То есть по факту они не влюблены, это не та степень накала.
«Если женщина говорит «нет», я не могу на нее повлиять» считает ее неживым объектом, считает, что от него ничего не зависит. Отказ от вызова. Но тогда СМИ тоже ни на что не влияли бы. Не существовало бы альфонсов. Такой установкой мужчина перекладывает свою ответственность (умение коммуницировать) на других людей.
«Финансовые вложения должны быть 50 на 50». Это возможно только при гомосексуальных отношениях. С женщиной это невозможно, потому что мужская единица в экономике считается более дорогой для содержания они больше едят, от них больше амортизация и меньше выхлоп. Также нужно чем-то компенсировать гендерный гэп.
Отношение к сексу как к эстетике, гигиене, упражнениям, разрядке и пр. не знают, как это работает и что с этого можно иметь.
«Мужчины полигамны» никогда не влюблялся. Сюда же относится желание иметь гарем, а также групповушки. Не справляется сам, нужна «помощь зала». Также это от того, что не вышел из рабочих отношений.
«Женщина должна прикрывать тыл» хочет, чтобы некая женщина пожертвовала своей жизнью, пока он развивается в социальном плане или «ищет себя». На эту тему есть фильм «Под покровом ночи» (Nocturnal Animals) фильм про обиженного мужчину, который считает, что женщина по какой-то причине должна была пожертвовать ему 20 лет жизни и содержать его, пока он «ищет себя». Но если женщина делает карьеру, имя или как-то хочет продвигаться по социальной лестнице, ей тоже нужен человек, который возьмет на себя все отвлекающие дела. Еще Гёте говорил, что женщины очень полезны, поскольку берут на себя столько работы, что мужчина может не отвлекаясь заниматься любимым делом.
Хвалит женщину за работу «Молодец, ты справишься, я тобой горжусь» видит ее мужиком, то есть по факту себя женщиной.
«Мне бы такую жену». Прикрываясь словом «жена», мужчина хочет себе бесплатного работника. Но если они на одном социальном уровне, из одного круга, почему она должна на него работать бесплатно? В таком случае и она может просить его о том же. «Просто приходи, готовь мне и уходи». Но это абсурд. Хотя данная ситуация выглядит куда более красиво, немного даже по-рыцарски. В принципе, так и женщину можно завоевать, если во время готовки вести себя как надо не послушно работать, а делать нужные маневры.
Здесь мужчина показывает, что никогда не был влюблен, что не знает, как относиться к женщине, как ее «применить». Он думает, что женщина это такой самец-лох, слуга, ходячая тумбочка или робот.
Считают, что женщина должна их просто терпеть. В этой связи анекдот.
«Мать говорит сыну, который намусорил:
Подмети за собой пол.
У меня голова болит.
Это не аргумент.
Отец семейства из соседней комнаты:
Кто бы говорил».
То есть для них норма, что секс для женщины такая же неприятная обязанность, как и уборка. Тогда почему они спрашивают, понравилось ли ей. Если это по умолчанию неприятная обязанность, значит, ей не может нравиться. Здесь наблюдается противоречие в мыслях. Фрустранты вообще глупые. Отсутствие логики у них проскальзывает практически в каждом разговоре. Женщина не хочет с ним спать шлюха. Ушел от женщины, у которой жил, я оставил ей квартиру. Бросил детей я хороший отец. Сам меркантильный женщины меркантильные.