«Начальник, где зарплата?» «Зарплаты не будет, ты, когда работал, тему не раскрыл».
«Чиновники, где дороги?» «Вы, граждане, в своем обращении к нам тему не раскрыли. Не будет дорог».
«Уважаемый врач, что с моим лечением?» «Вы знаете, врач, который брал анализы, в карточке тему не раскрыл, не можем лечить».
Тем временем наш диалог с преподавателями продолжался:
Я. Вы утверждаете, что я тему не раскрыл? Могли бы пояснить, что именно не раскрыл?
Преподаватели комиссии молчали. Сказать им было нечего, а я не унимался.
Я. Вы не можете указать на мои ошибки. Вы не задали мне ни одного дополнительного вопроса. Вы затрудняетесь объяснить, что именно я не раскрыл в своем ответе. Вы действительно считаете это объективной оценкой? У меня только что сорвался красный диплом, а вы даже не можете мне пояснить почему и указать, в чем я не прав?
Повисло молчание. И тут на помощь преподавателям пришел глава комиссии он же председатель Челябинского областного суда.
Председатель. Мы выставляем оценки не потому, выходит у студента красный диплом или нет.
Я. Полностью с вами согласен, что нельзя ставить оценку на этом основании. Но у меня вопрос о качестве моего ответа и отсутствии ошибок, так как никто из комиссии ни во время ответа, ни сейчас на ошибки не указывал и вопросов не задавал.
Председатель комиссии развернулся спиной и стал уходить. Я понял, что дискуссия окончена. Дальше апелляцию можно подать только в Верховный Суд РФ. У кого еще можно обжаловать решение комиссии, главой которой был председатель Челябинского областного суда?
Выйдя с этого экзамена, я столкнулся с нашим ректором, который, узнав, что у меня четыре, поздравил. Я объяснил, что поздравлять особо не с чем. Ректор постарался защитить своих подчиненных, сказав, что «преподаватель часто видит, как знает студент». На что пришлось ответить, что преподаватель, конечно, может все видеть, и это хорошо, но когда он не может пояснить, почему студент не так ответил, то это просто-напросто необъективность. По лицу ректора, который был одним из моих любимых преподавателей, мне стало понятно, что ему неудобно за эту ситуацию.
Самое интересное, что через месяц по судебному делу одного из своих Клиентов я пришел в надзорную инстанцию Челябинского областного суда с требованием отменить судебное решение. В судебной коллегии, которая рассматривала мою жалобу, председателем был тот самый председатель государственной экзаменационной комиссии. Он очень удивился, увидев в надзорной инстанции (до рассмотрения которой доходит лишь малый процент дел) вчерашнего наглого студента, который настойчиво требовал отменить одно из судебных решений федерального судьи. В этот раз коллегию и председателя мне удалось убедить в своей правоте, решение суда по моей жалобе было отменено, а дело я в итоге выиграл.
Дальнейшие государственные экзамены и защита диплома были формальностью. Я понимал, что в любом случае их сдам, так как два оставшихся предмета были связаны с практикой. Поэтому решил особо к ним не готовиться. Двое моих друзей, которые учились в другом вузе, уже вовсю отдыхали один из них был на год младше, а другой ушел в академический отпуск. Вместо подготовки к государственным экзаменам я ездил с ними по базам, озерам и разным интересным местам. Приезжал в город в день экзамена или накануне, брал в библиотеке учебник со словами: «Мне на пару часиков, к ГОСам подготовиться, только с базы отдыха приехал». А библиотекари, выдавая учебник, смотрели на меня, как на городского сумасшедшего.
В итоге гражданское право я сдал на четыре, гражданский процесс на пять, диплом защитил тоже на пять. Если бы я хоть немного серьезнее готовился, то и гражданское право тоже сдал бы на отлично, но такой цели уже не было. Зато отдых с друзьями был прекрасен!
Когда я и мои одногруппники защитили диплом, нам огласили наши оценки, мы поняли всё! Пять лет учебы позади, и это надо отметить с шампанским! Все бы ничего, но именно в этот день в 15 часов 30 минут у меня был процесс в Арбитражном суде Челябинской области по обжалованию штрафа, вынесенного налоговой инспекцией. Возникла дилемма: пойти отмечать вместе со всеми или поехать на работу. Я принял «гениальное» решение совместить эти приятные и интересные события, за что мне потом было очень стыдно. Хорошенько отметив защиту диплома, поехал в суд. Клиентом по этому делу была мой будущий компаньон и соучредитель Наталья. Сильно удивившись, увидев меня в таком развеселом виде, она решила поправить ситуацию и дала мне жвачку. В самом начале процесса судья, увидев меня с жевательной резинкой, попросила ее выкинуть, что я и сделал. Теперь ничто не заглушало запах шампанского.
Следует отметить, что я часто вел судебные процессы в довольно жесткой манере, перебивая оппонента и указывая на его ошибки и неточности. Понимая, что лучше всего по-быстрому отложить и перенести процесс на другую дату, я начал цепляться к оппоненту из налоговой инспекции, требуя дать мне копии документов, которые он приобщил к материалам дела, так как в противном случае это нарушало требования Арбитражного процессуального кодекса, а если он не в курсе такой обязанности, пусть идет в институт. Но судья была настроена провести процесс сегодня, сказав, что сама сделает ксерокопии, и попросила показать, какие документы мне не предоставили. Подойдя к ее столу и стараясь не дышать, я стал показывать на материалы дела, лежащие перед ней. Судья сделала мне ксерокопии, и процесс продолжился.
Я стал опять цепляться к оппоненту и всячески его перебивать. Судья сделала мне замечание потом еще одно замечание и еще одно замечание После трех замечаний предупредила, что еще одно и она выгонит меня из процесса. Оно прозвучало уже через минуту. Далее у нас с судьей произошел следующий диалог:
Судья. Представитель Шуховцев, вы обнаглели! Выйдите из зала.
Я. Уважаемый суд, я не могу оставить своего Клиента.
Судья. Выходите.
Я. Не выйду.
Судья. Я сейчас вызову пристава и оштрафую вас.
Я. Я все равно не выйду.
Судья. Ладно, сидите. Но это точно последний раз.
В итоге процесс все-таки отложили. Дело я выиграл. Перед судьей извинился, объяснив, что в тот день у меня была защита диплома. На что судья с улыбкой ответила, что все мы люди. Но этот процесс я запомнил надолго.
После того как я выиграл несколько судов с государственными органами по обжалованию штрафов, Клиентом по которым была Наталья, у нас возникла мысль о создании совместной юридической Компании. Основной бизнес Натальи П. заключался в торговле продуктами питания. Вкладом Натальи были офис и Клиенты, ее знакомые из сферы торговли и не только, которых она должна была к нам направлять. Моим вкладом были работа и знания.
Мы обговорили, что Клиенты, которых я найду до покупки офиса Компании, будут моими, и в этом случае прибыль не распределяется. А после покупки офиса наши доли будут 50 на 50. Встал вопрос о названии Компании. После долгого и тщательного отбора остались два варианта: «Юрист Профи» и «Бизнес-Юрист». Да-да, уважаемые сотрудники, вы могли сейчас работать в «Юрист Профи», а не в «Бизнес-Юристе».
Помню, как удивилась моя мама, когда я пришел и сказал, что открываю свою Компанию, а единственный нерешенный вопрос это ее название. Родители у меня советской закалки. Для них создание своего бизнеса было чем-то сложным и очень рискованным.
«Юрист Профи» казалось более универсальным названием, так как «Юрист Профи» мог заниматься любыми делами, тогда как «Бизнес-Юрист», исходя из названия, ориентирован только лишь на бизнес. Вопрос был решен довольно быстро. К тому же я был уверен: не понравится переименую. Делается это за пять рабочих дней. Как, кстати, и создание Компании, которая регистрируется всего за пять дней.