Характеризуя бытие России в ХХ веке, следует признать, что в силу ряда объективных и субъективных причин мы его проиграли. Если говорить о причинах субъективных, то уместно назвать тех, кто несёт персональную ответственность за всё происшедшее со страной в ушедшем веке.
«Рулевые»[3], или Кто виноват
Bono studio[4].Николай II
Керенский
Ленин
Сталин
Хрущёв
Брежнев
Андропов
Черненко
Горбачёв
Ельцин
Бросив взгляд на всю обойму «виноватых», приходишь к выводу, что был в целом прав в своей оценке российских «вождей» известный писатель и публицист Сергей Кремлёв: «Почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять»[6]. В этом высказывании следует выделить слово «почти», ибо были лидеры, достойные великой державы и много сделавшие для укрепления её могущества.
Исследователи результатов руководящей деятельности советских лидеров в ХХ веке в послесталинское время нередко отмечают один общий для всех недостаток: они запаздывали с принятием решений, диктуемых изменившимися обстоятельствами и новыми вызовами, не говоря уже о том, что сами по себе принимаемые ими решения были нередко недостаточно продуманными и научно обоснованными, что создавало в конечном счёте предпосылки грядущей катастрофы.
Разумеется, за всё содеянное несут ответственность не только власти предержащие. В той или иной мере за содеянное по большому счёту ответственны все. Неслучайно великий советский поэт Владимир Маяковский высмеивал тех, кому «думать неча, если думают вожди». Но мера ответственности, как и возможность влиять на происходящее, у людей разная.
Недавнее прошлое для нас это прежде всего 90-е годы ХХ столетия, годы лихолетья. О них написано и сказано немало, но если очень коротко и только по сути, то можно отметить следующее.
«За десять лет реформирования в России сложилась качественно новая политическая и социально-экономическая реальность. Основными системообразующими этой реальности являются: новый политический строй и новый экономический уклад, образующие в совокупности авторитарно-олигархическую систему государственного устройства»[7].
«Данные социологических исследований, проведённых Институтом социально-политических исследований РАН, показывают, что большинство населения считает, что первоначально заявленные благие цели и пожелания реформирования России не привели к осуществлению интересов народа, а закрепили корпоративные интересы отдельных социальных групп, точнее олигархов и криминальных чиновников После десятилетия реформ народ России стал жить хуже и беднее. Нищету подавляющего большинства народа власть признаёт, но считает её хотя и печальным, но необходимым условием реформирования командно-административной системы в демократическое общество, то есть перехода России на путь капиталистического развития»[8].
«Основная причина сложившейся кризисной ситуации состоит не в реформировании как таковом, а в принятых способах реформирования. Негативная суть этих способов реформирования оказалась многоаспектной. Это отсутствие социального и этического содержания реформ. Реформы осуществлялись за счёт обнищания большинства населения и обогащения меньшинства, были попраны исконно российские нравственные идеалы долг, справедливость, правда, искренность, патриотизм, национальная гордость, честность и другие. Российское самосознание, вопреки сложившемуся в течение веков евроазиатскому менталитету, было заменено самосознанием евроцентристским»[9].
Получается, что мы то хорошее, что могли потерять, потеряли, а то плохое, что могли приобрести, приобрели[10].Андрей Битов, писательПерестройка (19851991)
Бывали хуже времена,Но не было подлей.Николай НекрасовПриватизация
Диктатура воровства.Владимир КрупнинОткат
Декабрь 1993Крушение
Человечество, смеясь, расстаётся со своим прошлым.К. МарксСетования
Измена
Путь в никуда
Запевалы (Либеральные СМИ)
Новая власть
Чужая власть с неё все взятки гладки.Валерий Фокин* * *
Недоверие
* * *
* * *
Система
В. Н. Ксенофонтову, философу и писателю* * *
* * *
Предостережение
И жулики, и воры
Для обогащения не требуется иметь ум, для обогащения требу ется не иметь совести.
ТалейранЧиновники-антисоветчики
* * *
* * *
Пора остановить
* * *
* * *
Усталость
«Верноподданные»
Герои и нашего времени
Юрию Садчикову, психологу и аграриюМинор
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
Наша жизнь
Русь, куда несёшься ты?Н. В. ГогольДепопуляция
А. И. Антонову, демографу и поэту* * *
* * *
Семибанкирщина[11]
Неприкасаемые
В. Д. Королёву, доктору экономических наук* * *
* * *
Мистификатор
* * *
Вопрос по сути
* * *
* * *
Призыв социолога
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
Идентичность
Есть бытие; но именем какимЕго назвать?..Евгений Баратынский* * *
* * *
* * *
Репортаж с конференции
Раскол
Дефолт
Чубайс и К°
Ревущие девяностые[12]
Двадцатый век
Век-волкодавОсип МандельштамИ что же век тебе принёс?Безумие и опыт.Юрий КузнецовМинувший век
Поражение
* * *
* * *
Новый век. Продолжение (Опция «Редактировать»)
Экспертные заключения учёных дают возможность точно оценить минувший отрезок времени (перестройка и 90-е годы прошлого столетия) и наметить реальные шаги по радикальному изменению сложившейся в стране ситуации. Выводы, к которым пришли учёные из ИСПИ РАН (ИСПИ ФНИСЦ РАН): «За полтора десятилетия вследствие разрушения экономики и деморализации населения наши совокупные человеческие и материальные потери превзошли ущерб, понесённый страной в ходе Великой Отечественной войны. Деградация российской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации зашли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходима иная система управления страной.
Нужная для мобилизации сил консолидация общества требует изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны нужно допустить к участию в управлении, дать им возможность контроля за властью предержащей. Для этого необходимо не только восстановление реальных избирательных прав, но и введение механизма обратной связи, позволяющей гражданам добиваться отставки любого недобросовестного чиновника. Необходимо разорвать административно-коррупционное сращивание бюрократии и бизнеса, призвав его к открытому и ответственному сотрудничеству в целеполагании и реализации государственной политики. Следует кардинально увеличить участие авторитетных учёных в принятии стратегических решений. Услужливых, прикормленных зарубежными фондами правительственных аналитиков следует заменить признанными учёными и специалистами, придав Российской академии наук функцию основного института научной экспертизы и поддержки принимаемых решений в системе государственного управления»[13].