После передачи вы по-прежнему считаетесь автором, но вот правообладатель теперь другое лицо. Это серьезная сделка: договор заключается только в письменной форме и с прямым указанием, кто и кому передает право, на какое именно произведение.
Классическая ошибка: «купить» работу у автора и не заключить с ним договор. Если договора нет, значит, права не переходили. Сегодня директор платит фотографу за фото и думает, что получил исключительное право, а через три года фотограф приходит с претензией и требует еще денег. Так бывает.
Москва, 2017 год. Фотограф передал сотруднику компании фотографии и сказал, что не против, если компания использует их на одной выставке. Спустя несколько лет фотограф обнаружил, что компания регулярно использует эти фотографии в рекламе, соцсетях и на стендах. Договора не было, исключительное право компании не передавалось. Суд признал компанию нарушителем и взыскал 340 000 рублей компенсации[14].
Лицензия «разрешили попользоваться». Если вы хотите получить деньги, но не готовы отдавать произведение с концами, нужно заключать лицензионный договор. Лицензия это как аренда квартиры: вы не отдаете произведение, а только разрешаете временно им попользоваться на каких-то условиях.
Вот что можно и нужно указать в лицензионном договоре[15]:
Предмет какое произведение вы разрешаете использовать. Способ использования как вы разрешаете его использовать. Территория в каких странах можно использовать произведение. Цена сколько денег и как часто вам будут платить. Срок действия как долго действует лицензия, как продлевать.
Вы можете договориться с покупателем лицензии, что не будете продавать такие же лицензии другим людям и компаниям. Такие лицензии называют исключительными их получает исключительно кто-то один. Например, одна компания использует ваше фото только в России, а другая исключительно в Казахстане. Никто другой таких же прав получить не сможет, а вот в Литве и Германии ни той, ни другой компании использовать это фото нельзя ограничение условий лицензии.
Или одна компания добавила ваше фото в свою книгу, а другая использует в наружной рекламе. Если кто-то из них захочет поставить фотографию на сайт, они нарушат условия лицензии, создавая для себя юридический риск.
Разных исключительных лицензий можно раздать сколько угодно. Главное, чтобы права ваших покупателей не пересекались. Способы использования могут быть любыми.
Если в лицензии нет условий об исключительности, то эта лицензия простая, неисключительная[16]. Вы можете назаключать с другими людьми сколько угодно договоров на таких же условиях. Как «продажа» картинки на фотостоках: ее купили вы и еще сто человек, все используют как хотят и никто ничего не нарушает.
Некоторые компании попадают в нелепые ситуации с лицензиями. Например, компания заключает с фрилансером договор на разработку сайта. Платят деньги, получают сайт, всё в порядке. А потом бах, такой же сайт выкладывают конкуренты из другого города.
Нарушители? Формально нет: фрилансер «перепродал» сайт, имея на это право. Если в договоре с фрилансером прямо не написано про передачу исключительного права или предоставление исключительной лицензии, это не отчуждение, а простая лицензия. Вот фрилансер и пошел «продавать» сайт дальше.
Вы можете подумать, что это некрасивый поступок, но юристы скажут «волеизъявление правообладателя». Cуд с ними, скорее всего, согласится.
Если вы автор, то для вас, как правило, лицензия выгоднее, чем отчуждение. Допустим, вы сделали фотографию человека с ноутбуком под пальмой. Сегодня у вас купили лицензию одни продавцы успеха, завтра другие, послезавтра третьи. Одни используют фото в рекламе курсов для программистов, другие зазывают предпринимателей, третьи еще как-то никто никому не мешает. Одни закрываются, другие появляются, а вы всё продаете лицензию на эту фотографию. Каждая сделка еще одни деньги за ту же работу.
А вот если бы вы дали самому первому клиенту не лицензию, а исключительное право, то всё: дальнейших сделок уже бы не было. Первый покупатель попользовался вашей фотографией год, обанкротился, и право на вашу фотографию растаяло вместе с ним. Вы по-прежнему автор фотографии, а вот пользоваться ей и продавать лицензии на нее юридически уже не можете. Кажется, что предъявить претензии в таком случае будет особо некому, только вот кто знает, кому ваш «покупатель» мог передать исключительное право перед банкротством?
Когда компания предлагает вам заключить договор именно на отчуждение, подумайте: а так ли нужно компании именно отчуждение? Почему ей недостаточно просто лицензии? Здесь можно поторговаться: исключительное право всегда стоит дороже. Ведь передать исключительное право вы можете только один раз.
И напоследок еще одна важная деталь: по умолчанию приобретатель не имеет права вносить изменения в ваше произведение, даже если заплатил за лицензию или получил исключительное право[17]. Помните про право на неприкосновенность? Если надо, вы можете дать покупателю право на внесение изменений и переработку произведения, но тогда про это нужно будет тоже написать в договоре. Вот и еще один повод для торга.
Право на вознаграждение[18]. Допустим, работник создал произведение по заданию начальника. Он автор, а исключительное право принадлежит компании-работодателю. Получается, зарабатывать на произведении будет компания. Но вот вопрос: имеет ли сотрудник право получить какие-то деньги за это?
Ответ: да. Чуть дальше у нас будет на эту тему целый раздел, а пока что просто обратим внимание, что такое право есть.
Право следования и право на доступ[19]. Бедный художник продал галерее свою картину за копейки. Спустя несколько лет галерея перепродала эту картину за сумму посерьезнее. А потом галерея продала эту картину богатому коллекционеру за баснословные деньги. Имеет ли право художник получить процент от этой продажи? Да, это называется правом следования[20]. В законе установлен конкретный процент, который должен получить автор.
А может ли художник попросить нового собственника дать ему возможность снова взглянуть на картину? Да, это называется правом доступа[21]. При этом художник может скопировать эту картину. Такие вот необычные права остались у нас напоследок.
Миф: «авторские права не действуют, если рядом с произведением не стоит знак ©»
Некоторые люди думают, что знак © сам по себе дает правовую охрану произведению. Мол, сделал ты фотографию, поставил в уголке © и всё, с этого момента твои права и начинают охраняться. Авторы порой рассуждают так, словно знак © это такой юридически значимый штампик. Они заблуждаются.
У пиратов есть похожий домысел, только вывод они делают в свою сторону. Дескать, если рядом с произведением не указан знак ©, значит, произведение может использовать кто угодно и как угодно. Это тоже ошибка.
На самом деле авторские права защищаются независимо от того, указан на экземпляре произведения знак © или нет. Он не влияет ни на объем правовой охраны, ни на ее действие[22].
Знак охраны авторского права просто предупредительная маркировка, эдакая охранная символика. Смысл этой маркировки показать потенциальным нарушителям, что правообладатель есть и он готов защищать свои права.
Грубая аналогия: службы доставки печатают на коробках «Не кантовать», а авторы ставят на произведениях знак © «Не воровать». При этом никто не знает, как пойдут дела в жизни: может коробки побьют, а произведение скопируют, несмотря на предупреждения. Возможно, маркировка уменьшит количество нарушений: кто-то прочитает и подумает дважды. А если маркировки нет, это не освобождает нарушителей от ответственности.