Рост вышеперечисленных видов преступлений привёл к реализации различных мер контроля, разработке и принятии новых, более эффективных правовых актов, касающихся регулирования указанных сфер, а также внесения изменений в законодательные акты об административной и уголовной ответственности.
Тем не менее, проводимые реформы по урегулированию законодательного поля, в свою очередь, в параллели ориентируют новые основания и положения выполнения финансово-экономических экспертиз по делам связанным с преступлениями в сфере экономической деятельности, одновременно, адекватным образом ориентируя на применение разрабатываемых методических указаний, с целью уточнения в ходе исследований поставленных вопросов.
Судебная финансово-экономическая экспертиза, с точки зрения проверки совершенных хозяйственных операций, представляет собой процесс установления достоверности доказательственных исходных данных. Последнее осуществляется в отношении вопросов, которые связанны с:
финансовой деятельностью коммерческих организаций,
законодательством, регулирующим финансовые отношения с бюджетом,
выполнением договорных обязательств между поставщиками и покупателями товаров, предоставляющими услуги, исполнителями работ и их получателями,
инвестициями в ценные бумаги или акции (доли),
выплатами дивидендов,
финансовыми функциями некоммерческих организаций и органов местного самоуправления для целей расследования органом прокуратуры и принятия решений судами.
Основанием для исчисления размера ущерба, причинённого государству (общинам) при производстве судебно-экономических экспертиз является законодательство о налогах, пошлинах, сборах, регулирующее финансовые отношения с государственным бюджетом, а также корректность исполнения договорных обязательств, операций, связанных с инвестициями, распределение полученной прибыли, различные финансовые операции, первичные бухгалтерские документы, финансовые отчёты, налоговые расчёты и другие документы, обосновывающие финансовые операции, а в общинах также решения старейшин и распоряжения главы общины.
По всей видимости, ущерб причинённый государству может возникнуть в результате нарушений законодательства, нормы бухгалтерского учёта, правила исчисления и уплаты налогов, а также при уголовном банкротстве, злоупотреблении служебным положением или халатности, других нарушений и т. д. Для расчёта такого ущерба необходимо провести полное изучение и анализ актов законодательства, соответствующих характеру и виду причинённого ущерба, а также обоснование размера ущерба, причинённого их применением.
Важно почеркнить, что методики расчёта размера ущерба причинённого государству не существует, однако, с точки зрения действующего в Республике Армения законодательства, можно выделить (сгруппировать) некоторые сферы, в которых, исходя из специфики, имеются определённые общие черты для исчисления ущерба причинённого государству, в частности налоговая и таможенная, бюджет общины, строительство, закупочный процесс, преднамеренное банкротство и т. д.
Ниже представлен характер ущерба, причиняемого государству в различных сферах, который, как предмет исследования подлежит объективному анализу при проведении финансово-экономической экспертизы.
Ущербом причинённым государству, с точки зрения нарушения налогового и таможенного законодательства, в основном считается: не перечисление исчисленных налогов в государственный бюджет или их перечисление с задержкой, не составление установленных документов, либо составление их с грубым нарушением установленного порядка, в том числе путём внесения заведомо ложных данных и завышения расходов в расчётах или в декларациях представляемых в налоговый орган, а также уменьшение ставки налога с оборота, уменьшение налоговой базы, занятие предпринимательской деятельностью лицами, не имеющими государственной регистрации или не состоящими на учёте в налоговом органе, но осуществляющими деятельность, подлежащей лицензированию, без лицензии и др.[8].
Ущерб, нанесённый с точки зрения деятельности общины, в основном обусловлен необоснованным установлением ставок при взимании местных пошлин и сборов, уплачиваемых в бюджеты общин, а также налогами на недвижимое имущество и налогами на имущество транспортных средств, сокращения количества налогоплательщиков организаций и физических лиц, необоснованное изменение целевого назначения (категории) земель, принадлежащих общине, оформление отчуждения и аренды земель с нарушением закона, незаконным принятием решений совета общины и распоряжений главы общины[9].
Ущерб, причиняемый государству в сфере строительства, в основном связан: с завышением объёмов и сметных цен в составленной смете на строительные работы, с выполнением проектных работ с упущениями и недостатками, с принятием необоснованных исполнительных актов техническим надзором, с некачественным выполнением строительных работ, а также с отклонениями от фактических планы и сметы строительных работ.
Ущерб наносимый государству в процессе закупок в основном вызван созданием неравных условий в организованных торгах, то есть: предоставление неполных и необоснованных технических характеристик, отсутствие полного и ясного описания характеристики объекта покупки, условий покупки, непрофессиональным и предвзятым подходом оценочной комиссии, а также сложившимися такими обстоятельствами, во время которых организации не соответствующие квалификационным требованиям участвуют и побеждают в конкурсах[10].
Что же касается сферы банкротства, то к ущербу причиняемому государству юридическими и физическими лицами при банкротстве относятся: кредиторские задолженности по налогам и сборам, не определённые налоговой проверкой суммы скрытых или меньше отображаемых налогов по объекту налогообложения, а также суммы государственной пошлины за лицензирование, в случае осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. При определении размера ущерба причинённого государству необходимо проанализировать основы признания должника банкротом и признаки неплатёжеспособности[11].
Таким образом, финансово-экономическая экспертиза является важным компонентом в сфере расследования экономических преступлений, при выполнении которой, помощью комплекс специальных методов, имеется возможность выявить общую картину финансового положения проверяемой организации, а также подготовить соответствующие выводы о наличии несоответствий в качестве элемента доказательной базы в экспертном заключении.
Что же касается требований к методике, применяемой при производстве судебных финансово-экономических экспертиз, то, с учётом также требований процессуального права, в основу ее разработки должен быть заложен такой инструментарий, положения которого как минимум дольны содержать следующие научно-методические:
механизмы сравнительного анализа информации, целью которых является объективное выявление несоответствий относительно реальных финансово-экономических результатов предпринимательской деятельности,
механизмы выявления неточностей данных приведённых в финансовой отчётности исследуемой организации,