С победой Советской власти в 1917 году и образованием СССР в 2022-м в одночасье никуда не исчезли сионисты, меньшевики, эсеры, кулаки, националисты, сторонники Алаш-орды, поклонники Идель-Урала, Дальне-Восточные сепаратисты, антисоветски настроенные религиозные деятели. Их всех объединила ненависть к Советскому Союзу. Главной их атаке подвергалось основополагающее положение марксистской идеологии-теория классовой борьбы. История СССР дает на этот счет богатейший материал, подтверждающий ленинское положение о том, что «завоевание политической власти пролетариатом не прекращает классовой борьбы его против буржуазии, а напротив делает эту борьбу особенно широкой, острой, беспощадной» [5], принимающей «самые резкие формы» [6].
По мере расширения фронта социалистического строительства классовая борьба усиливалась. По существу, только к середине 1950-х годов был ликвидирован, (но окончательно не искоренен) массовый буржуазный бандитизм, но отдельные террористические акты и диверсии продолжались вплоть до разрушения Советского Союза. Продолжаются они и после этого вероломства. Политическая и социальная трансформация Советской власти закономерно привела к оживлению национализма в бывших советских республиках, ставших независимыми государствами. В них реально произошла профессиональная поляризация людей по национальному признаку. Из политической сферы были вытеснены русские. В то же время накапливались материальные и денежные богатства в руках отдельных социальных групп и целых слоев, полным ходом шел грабеж общественной собственности.
В оценке социальных событий тридцатилетней давности надо быть честными, не поддаваться иллюзиям, не драматизировать и в тоже время не приукрашивать действия отдельных слоёв и групп населения страны. Случилось так, что в конце 80-х начале 90-х годов под воздействием внешней и внутренней либеральной пропаганды антикоммунизм стал массовым явлением. В общественном сознании сложился привлекательный красочно-витринный образ капитализма, перераставшего в требование к властным структурам учиться у Запада. Метастазы западничества проникли во все слои общества, историческая память у многих людей приглушилась тем более, что она в основном была связана с годами борьбы и страданий. В результате социализм, как общество социальной справедливости, был предан, главным образом по причине невозможности удовлетворять материальные потребности по аналогии с Западом. Причём он был предан вначале интеллигенцией, затем рабочим классом (заметная его часть, например, шахтёры, стали активно помогать свергать Советскую власть, тогда как многие обывательски отмалчивались, но немало было и тех, кто остался верен своим социалистическим убеждениям). Дольше всех принципам коллективизма оставалось верным колхозное крестьянство, по всей вероятности, в силу исторической памяти об общинном характере земледелия в России.
Молодое поколение рабочих, крестьян и интеллигенции современной России остается пропитанным потребительской идеологией. Его общественное сознание в массе своей антикоммунистично. Марксизм, социализм, коммунизм ему чужды уже только потому, что он их не знает. Знание истории своей державы, приобретенное в учебных заведениях, у него хаотично, эклектично, непоследовательно и имеет негативный окрас (главным образом, вызванной пропагандистской ложью, о советском периоде жизни страны). В одном это поколение твердо убеждено: коммунисты это всегда насилие, подавление прав и свободы личности, а «совок» это репрессии ГУЛАГ и голодомор. Поэтому оно в массе своей игнорирует любые рассуждения о классовой борьбе, надеясь, жить в согласии с буржуазией и в партнерстве с российской властью.
Всё так. Но надо ли впадать в пессимизм? Развал Советского Союза это еще не гибель многонациональной советской цивилизации, но большая травма, встряска, из которой надо извлечь уроки негативные и позитивные. Национальное и социальное освобождение имеет для современной России две стороны: во-первых, обретение свободы, то есть национальной независимости страны и, вместе с тем, её зависимости от Запада, прежде всего, экономической и во многом пока ещё ментальной; во-вторых, воссоздание Большой России и обретение ею действительного суверенитета (в этом плане актуальным остается исследование опыта создания союза народов, издревле заселяющих огромную территорию как часть Евразии и выстраивания ими эффективных межнациональных и социальных отношений).
Сама объективная логика исторического процесса подводит нас к необходимости реинтеграции и интеграции народов постсоветских республик, существующих сейчас в форме как бы независимых государств. А она возможна только на социалистических товарищеских гуманистических началах [7]. И как бы не иронизировали на этот счет адепты либерально-потребительского восприятия жизни, факт остается фактом: если бы человек заботился только о себе и своих удовольствиях, он никогда бы не вышел из животного состояния и прогресс человечества был бы невозможен. Эта аксиома остается актуальна и для объединений людей в той или иной государственной форме. Время карликовых государств, как и квазигосударств прошло. Наступает эпоха мощных государств-объединений, диктуемая интернационализацией производительных сил и социализацией собственности.
Важно при этом понимать и другое. Исторический процесс всегда и во всем реализуется через деятельность людей (народных масс). Действия же последних могут диктоваться не только возвышенными помыслами и идеями, но и рефлексированными вовнутрь человека интересами, мотивами, стимулами, далекими от идеальных. На поверку оказывается, что они действия определяются как ценностно-смысловыми понятиями, выражающими общность людей, так и смыслами, разобщающими, атомизирующими социум. Это может касаться и государственных образований. Последние, как известно, представляют собой территорию, народ и власть. Если же исходить из цели существования института государственности, то он выступает ничем иным как комитетом по управлению делами либо широких народных масс, либо (как сейчас в России) буржуазии.
Других типов государства, по крайней мере последние триста лет, история не знает поскольку определённое государственное устроение всегда соответствует определённому способу производства. Последний же, как считали классики марксизма, есть не просто способ, каким люди добывают себе средства к существованию, а представляет собой «определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами» (К. Маркс и Ф. Энгельс).
В этом смысле Россия не просто государство, а интегрированное государство многонациональная цивилизация.
По-своему месторазвитию она находится между Западом и Востоком и отличается многомерностью, наличием различных полюсов идентичности (условно западного и славянофильского), что привело к кристаллизации в ней различных направлений общественной и философской мысли, глубоко укоренившихся в коллективном сознании людей. В свое время это отразилось и, думается до сих пор отражается на экономических, социокультурных и, главное, что очень важно, на правовых сторонах жизнедеятельности российского общества и механизмах управления им.