Александр Родин
Главный. Том I. Модель базовой мотивации
Благодарности
Моей семье и особенно супруге Ольге, за огромную поддержку.
Роберту Сапольски, за его курс лекций по нейрофизиологии и биологии поведения человека.
Константину Анохину, за его титанический вклад в науку о сознании человека.
Всем проектам, в которых я принимал участие. Всем людям, частью которых были эти проекты.
Сильным и дерзким, которые создают единую «теорию всего».
Предисловие
Есть ли какая-то связь между фундаментальными законами природы и поведением человека? Как всё начинается? Почему что-то происходит и что-то не происходит?
Долгое время мне казалось, что я человек с очень организованным умом. Не таким организованным, как, скажем, у состоявшегося учёного в естественных науках, но тем не менее достаточно организованным, чтобы видеть паттерны. В событиях, системах и людях. Я воспринимал своё внимание как нечто абсолютно объективное, и то, что не фиксирует внимание того не существует. Как и все современные люди, я совершил много ошибок и был увлечён иллюзией своей интеллектуальной красоты больше, чем практическим решением задач.
Очень часто я не видел свои ошибки, потому что всегда был внутри них. Внутри условной кастрюли с горохом, где горох это внешняя среда, которая всегда будет динамично меняющимся миром. А кастрюля это контекст жизни, знакомая территория, за пределами которой ничего не существует.
У меня было достаточно проектов. Достаточно для того, чтобы, по крайней мере, объёмно видеть один и тот же процесс с разных сторон. Проекты были разные и по назначению, и по размеру, и по принципу управления, и по моей роли в них. Некоторые были совсем маленькие, другие были с бюджетами в десять цифр. В некоторых я был рядовым исполнителем, в некоторых первым руководителем, в других собственником.
Со временем я начал видеть, как некоторые непохожие ситуации в разных проектах и у разных людей сводились к полностью одинаковым процессам и результатам. Больше всего меня интересовали гарантированные паттерны успешного проекта и провального. Мои проекты чаще были успешные. Но заниматься ошибками, со временем, стало не менее интересно, чем заниматься самим проектом. Имеющимися на тот момент знаниями, я старался выделить и формализовать причины этих ошибок, и на это уходило неприемлемо много времени. В какой-то момент я понял, что можно бесконечно искать ответы путём проб и ошибок, перемешивая условный горох в моей кастрюли жизни. Но, по сути, вообще ничего не менять.
Постепенно я смог ускорить этот процесс. Когда я видел какую-то проблему, но не понимал, как именно она возникла или решилась, я намеренно старался повторить её ещё раз, чтобы уточнять, глубже исследовать причину и её жизненный путь. Намерено радикально менял свою специализацию и свои роли в проектах, стремился максимально детально рассмотреть интересный мне процесс. Часто повторял конфликты, чтобы лучше понять их природу. Часто делал что-то избыточно хорошо или неприемлемо плохо чтобы лучше изучить себя и людей. Иногда, такие исследования были болезненными для людей, с которыми я работал. Наверное, мне стоит попросить прощение за это.
Проходили годы, менялись проекты и люди. Одни знания приходили, другие забывались. В каждый момент времени горох перемешивался, создавая иллюзию динамики и прогресса. Несмотря на все мои поиски и усилия, на самом деле уже много лет ничего не происходило.
Одним из лучших решений того времени, было начать подробно описывать события, просто чтобы самому было удобно искать причинно-следственные связи, значительно размазанные во времени. И такой подход сработал. Чем детальнее я описывал процессы, тем проще их было анализировать, тем шире открывалось моё окно восприятия и тем очевиднее становился паттерн.
Мои записки однозначно показывали мне, что в одной и той же ситуации в разное время я принимал разные решения. Я был тот же. Ситуации были те же. Но решения иногда отличались диаметрально. По какой-то причине, в разное время я видел одну и ту же ситуацию по-разному и мне стало очевидно, что сначала нужно разобраться с восприятием.
Исследуя процесс восприятия человека, я относительно долго открывал для себя феномен когнитивных искажений, известный в психиатрии и психологии добрую сотню лет. Оказалось, искажения начинаются в самом раннем детстве, и, если не тренировать своё внимание, эволюционируют и накапливаются всю сознательную жизнь. Именно они делали так, что в одной ситуации я понимал, что нужно приблизиться к своему оленю так, чтобы поразить его наверняка, а в другой ситуации этот олень в моем сознании даже не существовал.
У каждого ребёнка есть свои важные приметы, которые предсказывают будущее. Если утром по радио играла такая-то музыка или встал утром с постели с левой ноги получу двойку в школе. Во сне выпадет зуб, кто-то умрёт. Это пример искажений детского восприятия реальности, который может вспомнить каждый человек.
Иногда искажения перерастают в патологию. При таких патологиях человек вводит в свою жизнь сложные ритуалы и всё это для того, чтобы быть уместным в своей неверной картине мира. Специалист, не думая скажет, что это классический пример ОКР1, но я, для простоты, приведу это как очень яркий пример искажения восприятия реальности.
Возможно, мне повезло. Возможно, я прочитал правильные книги. Возможно, рядом со мной оказались нужные люди. Может быть, я погрузился в нужные конфликты. В какой-то момент я понял, что разыскиваемые мной ответы находятся в совершенно другом горизонте, далёком от горизонта моих вопросов. Как говорил дедушка Альберт: «Проблема не может быть решена в том же горизонте, в котором она была создана».
Когда человек идёт по лабиринту Минотавра это двумерное пространство принятия решений, внутри которого можно двигаться вперёд-назад, вправо-влево и наугад практически невозможно найти выход. Это классический путь проб и ошибок, где найденный выход это случайность. Не ясно, где выход, не ясно, есть ли он, не ясно куда нужно идти и каких принципов придерживаться. Однако, посмотрев на лабиринт сверху, т.е. добавив ещё одно измерение, ответ становится очевидным. Сам человек не меняется. Его опыт и знания не меняются. Третье измерение само по себе даёт новую позицию наблюдателя. Возможность смотреть на лабиринт сверху, увидеть его целиком, от начала до конца, даёт гарантию выхода из любого лабиринта, если этот выход существует. Казалось бы, никак не связанные между собой размерность пространства и способность находить выход, внезапно обретают красивую, понятную любому логическую связность, а главное, гарантированную возможность решить задачу. Я думаю, вы со мной согласитесь, что в такой постановке вопроса системно побеждает тот, кто знает, как посмотреть сверху на каждый свой лабиринт. Перенести свою позицию наблюдателя за пределы задачи. Увидеть задачу целиком.
Следуя этому принципу, я постепенно обнаружил совершенно неожиданные для себя вещи. Общие принципы между гравитацией и иерархией социального общества, временем решения задачи и правилом рычага, энергией в самом широком её смысле и способностью видеть свой лабиринт с высоты. Кроме самой связности, мне стало очевидно, что такое знание доступно почти любому человеку.
Однако, умение смотреть на лабиринт в одной ситуации, совсем не означает, что в другой ситуации это умение сохранится. В одной ситуации я чётко видел всё целиком, а в другой я уже не отдавал себе отчёт в том, что вообще что-то знаю про лабиринты. Оказалось, это у всех людей так. Т.е. любое знание применяется только в знакомом контексте. В незнакомом контексте знание становится бесполезным. На пятом этаже человек не задумываясь складывает пять плюс пять, а на незнакомом этаже, тот же самый человек уже не знает, что числа можно складывать. Конечно, я утрирую, но, например, в одной ситуации человек перед принятием решения делает расчётливую паузу и старается учесть все аргументы «за» и «против». А в другой ситуации, мысль о том, чтобы остановится и подумать, даже не приходит в голову.