Разумеется, упомянутые аспекты являются отдельными частными случаями, касающимися мотивационных причин эффективности или неэффективности управляющего воздействия. Поведение человека, его адекватная реакция на то или иное воздействие, склонность к выбору тех или иных тактик поведения в коллективе и в отношениях с руководством, зависят от того, какие потребности заставляют его действовать, к чему он стремится, что хочет получить и какие у него для этого есть возможности. Сложно действовать менеджеру в ситуации, когда узнать все о потребностях и устремлениях человека невозможно.
Тем не менее из этого никак не следует, что мотивационный процесс не может быть осознан и управляем, не может быть использован как для анализа причин возникновения проблем в сфере управления персоналом, так и для выбора путей наиболее эффективного управления существует целый ряд теорий, которые говорят о том, как строится процесс мотивации и как можно осуществлять мотивирование людей на достижение желаемых результатов (группа теорий процесса мотивации) при «скрытости» и «недоступности к изучению» подлинных индивидуальных психологических характеристик сотрудника.
Исторический очерк теорий мотивации
Самой древней теорией мотивации труда может считаться теория мотивации по принципу «кнута и пряника». Возникнув еще до появления теории управления как науки, можно даже сказать, на бессознательном уровне, когда о проблеме мотивации еще не было и речи, эта теория воздействия на человеческий труд до сих пор заявляет о своих правах на существование. Суть ее проста: человек реагирует на поощрение (в основном материальное) повышением производительности труда или, по крайней мере, закрепляет у себя уверенность в том, что тип поведения, который повлек за собой награду, желателен в организации. А наказание служит индикатором недопустимого результата или качества работы со стороны подчиненного.
Эффективность этого способа мотивации подтвердила себя за долгие годы существования. Однако имеются существенные недостатки, а точнее, определенные условия, необходимые для ее функционирования:
психологические (человек не всегда поступает «логично», то есть материальное поощрение не всегда заставляет человека трудиться усерднее). Эти идеи были результатом психологической критики бихевиоризма, который, как известно, развивал концепцию поведения человека по принципу «стимул реакция». Человек не кибернетический черный ящик, способный только на производство реакции отклика на внешние раздражители;
организационные (необходимо существование специальных контролирующих и оценочных органов, что не всегда возможно или не всегда выгодно);
экономические (обусловлены рядом эмпирических законов, например законом Госсена, свидетельствующим о том, что каждое новое приобретенное благо приносит меньшее удовлетворение, чем предыдущее);
социальные (при определенной общественной напряженности материальные стимулы могут терять свою актуальность).
Эта теория даже не является мотивационной моделью, поскольку она работает лишь по принципу стимулирования подчиненных, но простота и, с определенными оговорками, эффективность сохраняет ее актуальность.
Вся совокупность «научных» мотивационных теорий делится на содержательные теории мотивации и процессуальные теории мотивации.
Содержательные теории мотивации основываются на идентификации индивидуальных потребностей.
Исследователями в различных странах была совершена попытка создать какую-то единую схему иерархии мотивов в поведении человека, осознать, почему человек, ощущая сразу несколько потребностей, удовлетворяет их в определенной последовательности. К сторонникам такого подхода можно отнести американских психологов Дугласа Мак-Грегора, Абрахама Маслоу, Фредерика Герцберга и Дэвида Мак-Клелланда.
Немецкие ученые В. Зигерт и М. Ланг предложили модель индивидуальной и групповой мотивации, состоящей из пятнадцати мотиваторов, которая может эффективно воздействовать на поведение работника в процессе трудовой деятельности.
Несмотря на тот шаг вперед в развитии теории мотивации, который совершили содержательные концепции, они имеют существенные недостатки:
игнорирование ситуационных особенностей мотивационного выбора, сведение побудительных сил к ограниченному набору потребностей;
недооценка индивидуальности деятельности. Содержательные концепции мотивации попадают в собственную ловушку: пытаются ограничить поведение человека жесткой иерархией или набором внутренних ценностей;
невозможность установить четкую корреляцию между различными потребностями человека ввиду отсутствия универсальной теории человеческой деятельности.
Эти недостатки попытались преодолеть другие исследователи в данной области, которые разрабатывали иные мотивационные модели, названные процессуальными.
Процессуальные теории мотивации не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими.
Содержательные теории мотивации базируются на потребностях и связанных с ним факторах, определяющих поведение людей. Процессуальные теории анализируют то, как человек распределяет усилия и как выбирает вид поведения. Согласно процессуальным теориям поведение является функцией восприятия и ожиданий, связанных с конкретной ситуацией, и возможных последствий выбранного личностью типа поведения.
Степень трудовых усилий зависит не только от потребностей, но и от определенных аспектов рабочей ситуации. Рассмотрению совместного влияния двух факторов на поведение человека посвящены процессуальные теории мотивации, основными из которых считают теорию ожиданий, теорию справедливости и модель ПортераЛоулера.
Теория мотивации по Д. Мак-Грегору
Дуглас Мак-Грегор, исследуя принципы влияния на поведение людей, сформулировал «теорию X» и «теорию Y», описывающие две базовые модели мотивации человека.
Позднее было обнаружено, что работники японских предприятий ведут себя в соответствии с совершенно иными принципами. Д. Мак-Грегор создал свою теорию применительно к американским компаниями, а японец Уильям Оучи, основываясь на его теории, развил свой подход в управлении персоналом и назвал его «теорией Z» (таблица 1.1).
«Теория X» авторитарный способ управления с прямым регулированием и жестким контролем. В соответствии с теорией, люди изначально не любят работать, поэтому их следует принуждать, контролировать, направлять, угрожать наказанием, чтобы заставлять трудиться для достижения целей организации. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, избегает ответственности.
Таблица 1.1
Модели мотивации человека по Д. Мак-Грегору
«Теория Y» предусматривает демократические принципы делегирования полномочий, обогащения содержания работы, улучшения взаимоотношений, признание наличия сложной мотивирующей совокупности психологических потребностей и ожиданий.
Демократический руководитель считает, что работа для человека естественное состояние, и «внешний» контроль не может быть главным и единственным средством воздействия. Считается, что работник склонен к самообразованию и изобретательности, может осуществлять самоконтроль, ответствен.
Сам Мак-Грегор был убежден в большей справедливости теории Y, был пропагандистом идей широкого участия всех членов организации в процессах подготовки и принятия решений, наделения сотрудников большей ответственностью и возможностью риска, указывал на важность оптимальных групповых отношений как фактора индивидуальной мотивации. Ясность и простота теории вызвала широкое ее признание и одновременную критику за упрощенный взгляд на проблему.