Болезни уха, горла, носа. Современный взгляд на причины и лечение - Бомбора

Григорий Леонов

Болезни уха, горла, носа

Cовременный взгляд на причины и лечение

Во внутреннем оформлении использованы фотографии и иллюстрации:

Puwadol Jaturawutthichai, Natasha Zakharova, tadaki crew, SARASH SOOM-IM, Karan Bunjean, Fahroni, NIWADEE LAOPHAIBULKUL, fotografos, Sinngern, wk1003mike, Mikhail V. Komarov, AlexLMX, Sukan Saythong, Peakstock, krolya25, WH_Pics, Mariyana M, Alexandra Harashchenko, sbw18, Keena Design, Alex Vainova / Shutterstock.com

Используется по лицензии от Shutterstock.com

© Леонов Г.К., текст, 2023

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2023

* * *

От автора

Привет, любимые.

Как-то пару лет назад моя благоверная, по всей видимости, чтобы оградить себя от моего чувства юмора или хотя бы несколько снизить градус веселья на совместной жилплощади, настояла на переадресации моего косноязычия в эти ваши интернеты. Так появился мой бложик, где я потихоньку, со специфическими потугами на остроумие, стал рассказывать о всяческих недугах, одолевающих область моей компетенции ухи, горлы, носы. И со временем он даже приобрел довольно широкую известность в узких кругах.

Думаю, тому есть простое объяснение: народ подустал от отечественной медицины с «простынями» сомнительных назначений и начал задаваться вопросом: «А какого?!» (мысленно вставить картинку с Уиллом Фареллом). Тут-то наиболее прогрессивные и въедливые открыли для себя секту EBM, или доказательную медицину. Медицину, которая во главу угла ставит не схоластические умозаключения посеребренных дядек и верования участковых терапевтов, а выводы, подтвержденные крупными исследованиями, где вероятность статистической ошибки сведена к минимуму.

И, ВНЕЗАПНО, как-то так сложилось, что две трети препаратов, назначаемых в Этой стране, не имеют достаточной доказательной базы или вообще не существуют и не применяются (а нередко запрещены) за пределами Необъятной. Да и методики, позаимствованные скорее из произведений де Сада, нежели из «Анатомии Грея»[1], оказываются, как минимум, бесполезными. То, что у нас называется доказательной медициной, на просторах «загнивающего Запада» считается просто медициной. Как они не вымерли непонятно. Быть может, там все-таки делают что-то правильно?

В этом мы и стали разбираться с моими подписчиками. Тепло, лампово, уютненько, но и не без конфликтов, незамысловатых обидных конструкций из пальцев и прочих скабрезностей. Однако события последних месяцев показали, что интернет штука весьма ненадежная, а рукописи, как учил нас Михаил Афанасьевич, не горят. Вот и осенила меня прекрасная мысль увековечить свое словоблудие в невырубаемую форму. Чтобы для. Потому что.

Так что, как говорят у нас, в Кропоткине, велком. Заранее предупреждаю: некоторые сведения могут вызвать, литературно выражаясь, когнитивный диссонанс и некоторое раздражение. Особенно в отдельных, отличающихся особой нежностью частях тела. Не отчаивайтесь это нормально. Погнали.

Доказательная медицина

Так исторически сложилось, что на 1/6 части суши из-за склонности к тоталитаризму и империализму, да и, что греха таить, высокой популярности тюремной романтики, определяющую роль во многих областях науки играет мнение условного «авторитета». Думаю, вам неоднократно приходилось слышать или читать: «Профессор такой-то говорил» или «А вот я был у кандидата наук, он сказал» Причем самое опасное, что очень часто за основу лечебной стратегии берется мнение местечковых «светил»  обычных врачей со стажем, тянущимся со времен до Рождества Христова, просто старших коллег, заведующих отделениями и прочих крайне условных корифеев. Основная проблема состоит в том, что многие из вышестоящих подвисают на определенном этапе карьеры и мумифицируются в янтаре информации времен очаковских и далее по тексту. А младшие чины и неофиты идут по пути наименьшего сопротивления, не черпая информацию из актуальных источников, а впитывая громогласные рассуждения самопровозглашенных мэтров медицинской науки или с открытым ртом внимая приглашенным недозвездам на лекциях, организованных фармакологическими компаниями.

Вторым важным аспектом в становлении отечественной механики оказания медицинской помощи является повышенное влияние фармакологического лобби на государственную систему. Введение препарата или методики в обиход требует несравненно меньших усилий (мощности исследований, доказательной базы), чем в странах с расшатанными скрепами. Ну и, сами понимаете, общая система коррупции не обошла стороной и врачевание.

Как вы увидите ниже, в аптечном обороте находится такое количество фармакологического хлама, что можно без ложной скромности отнести две трети наименований лекарств в аптеках, применяемых в оториноларингологии, к фуфломицинам.

Доказательную медицину такой подход не устраивает. Здесь методы, схемы лечения и препараты не могут применяться без проведения огромного количества крупных исследований. Здесь не имеют серьезного значения мнения отдельных врачей. Потому что доказательная медицина понимает: времена Великих географических открытий прошли, роль личности в современной науке практически нивелирована. Все важные исследования, внедрения проводятся крупными командами и научными организациями на основе множества побочных изысканий. Это слаженный труд десятков, а то и сотен людей. Иначе никак.

Основной метод научного поиска, признаваемый доказательной медициной,  двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Суть его в том, что испытуемых случайным образом распределяют на две группы. Одной группе пациентов дается лечение (препарат, методика), другой плацебо (таблетка- или методика-пустышка). При этом ни исследователь, ни испытуемый не знают, кому достается лекарство, а кому конфетка. Это позволяет снизить вероятность статистической, когнитивной и других ошибок, ибо все завязано на чистейшей математике, с минимизацией того самого человеческого фактора. Подобные исследования чертовски сложны и до́роги, их точность напрямую зависит от количества испытуемых.

Поэтому второй важный источник для доказательной медицины систематические обзоры. Это очень объемные документы, перелопачивающие максимальное количество исследований со всех концов синего шарика по какой-то конкретной теме, отбирающие наиболее репрезентативные и делающие вывод о том, как и что лечить.

Например, если брать носовые болезни, то таким документом является European position paper on rhinosinusitis and Nasal polyps (сокращенно, EPOS) основополагающий талмуд по острым и хроническим риносинуситам.

Все это есть в интернете в свободном доступе читай не хочу. Так в чем же дело? Почему мумие еще в ходу? Ответ банален: источники в большинстве случаев написаны на английском языке. А уровень владения им в среднем по больнице, думаю, вам известен.

Конечно, многие из документов переводятся, адаптируются к отечественным реалиям (взять хотя бы «Клинические рекомендации Российского общества ринологов»), но они тонут в страшном болоте, именуемом стандартами оказания медицинской помощи. Да и, чего фарисействовать, в косномыслии и славянофильстве на местах.

Ваш покорный попал в лапы EBM после слов своего наставника:

«

»