Однако предлагаю оставить этот вопрос учёным, философам и фантастам, и сосредоточить внимание на более полезном в повседневной жизни вопросе: "Может ли человек сделать себя счастливым или успешным (или богатым, или ещё каким-либо), изменив свои убеждения? А если может, то как?" Думаю, что на первый вопрос любой неглупый человек ответит позитивно. Разумеется, можно, но вот КАК? Вот в чем проблема!
Пример: Однажды проходил мой семинар по бизнесу, на котором один молодой человек под самый конец задал мне такой вопрос: "Ну а как же? Как же выработать в себе желание действовать и добиться результата в своём деле?" Надо сказать, что этот молодой человек выглядел действительно не очень уверенным в себе, и вопрос, судя по всему, задал совершенно искренне. Я задумался на мгновение, а потом немного удивлённо ответил: "Так оно есть, это желание в каждом. По-моему это очевидно, ведь каждый хочет достичь своей цели, быть самостоятельным и обеспеченным!" Конечно, сейчас я понимаю, что этот ответ ему ничем не помог. Ведь я сказал своё убеждение, а вовсе не его, как бы оно мне не казалось естественным для всех. Если бы менять убеждения было бы легко, то люди бы очень быстро изменились, но не всё так просто!
Да, не всё так просто. Попробуйте-ка убедить себя, например, что женщины нужны только для секса. И причём поверить в это настолько, что и вести себя в жизни соответственно! Хм, думаю проблема усложнится, если вы являетесь женщиной.
Тем не менее, попробуйте, попробуйте! Ну как, получилось? Давайте, я вам помогу. Представьте, как в таком случает вы смотрите на женщин, как общаетесь с ними, как думаете о них войдите "в шкуру" человека, который в это верит. Ну, каково?
Или, например, постарайтесь ИЗНУТРИ воспринять свою жизнь с позиции "Я полный и неизбежный неудачник, мне никогда не везёт". Как вы тогда выглядите? Как относитесь к событиям своей жизни? Стоп! Лучше не увлекайтесь, а то "чем чёрт не шутит"
Итак, думаю, вы понимаете очевидный вывод, что у одного индивида его субъективная реальность (карта мира, мировоззрение, убеждения) более адаптирована, приспособлена к жизни, а у другого хуже. Вот он и страдает по жизни, бедняга!
Выдающие психологи (в частности, психотерапевты) заметили, подробно описали и сделали предметом науки наблюдение, состоящее в том, что восприятие одних и тех же явлений объективного мира разное у разных людей. И разумеется, стало уж совсем ясно, что люди с одним образом мышления достигают в жизни намного быстрее (и надо сказать, ещё и с комфортом для себя) материальных, межличностных, профессиональных, творческих успехов, тогда как люди с другим образом мышления не достигают ничего значительного, а топчутся на месте, при этом порой "отравляя" жизнь себе и окружающим, а то и вовсе последовательно деградируют (например, уходят в алкоголизм и т.п.) Я думаю, такие примеры каждый знает из своего личного жизненного опыта.
Естественно, теоретики задались важным вопросом: "Каким образом, собственно говоря, откуда возникает эта разность в убеждениях и мировосприятии?" И, словно град из облака, посыпались множество всевозможных теорий: это влияние сексуальной энергии (психоанализ); это карма (эзотерические школы); это влияние прошлых жизней (трансперсональная психология); это наследственность (евгеника); это влияние культуры общества (гуманистическая психология); это родительское внушение (трансактный анализ) и пр.
В общем-то, вариантов не много. К счастью, сейчас уже подавляющее большинство психологов согласилось, что причиной формирования всяких убеждений является влияние социума и, в первую очередь, главных социальных агентов, родителей, семейной среды, особенно, в первые 3-4 года жизни ребёнка.
Пример: Наука знает много примеров, когда дети вырастали без влияния общественно-культурной среды, то есть c ними не взаимодействовали люди. Такие дети представляли из себя не более чем животных, причём воспитать их, как нормальны людей уже было невозможно. Это так называемые "маугли" или "акбаровские дети". Индийский падишах Акбар ( 17 век) поместил несколько детей разных национальностей сразу после рождения в отдельные помещения. За ними ухаживал глухонемой слуга. Через семь лет их выпустили наружу. Оказалось, что сознание и речь у них отсутствуют. Попытки развить их ни к чему не привели. Это кстати, доказывает, что наше сознание это социально-культурный феномен. И физически, и психически они не развивались. Умственные способности лучшего из них, несмотря на все попытки, развились не более чем уровень 2-летнего ребёнка.
Что мы видим из этих примеров? Если ребёнок в первые годы жизни не контактирует хоть каким-либо образом с социальной средой, то из него уже никогда не разовьётся полноценная, по нашим понятиям, личность. А вот какая из него вырастет личность, зависит от характеристики социальной среды, в которой он растёт. Если ваши родители по вечерам собирают у себя на дому культурную богему, на которую нередко забегают известные баснописцы, поэты и писатели, да ещё при этом нисколько не вмешиваются своими нравоучениями в ваше воспитание и, "чтоб не измучилось дитя", учат "его всему шутя" и "не докучают моралью строгой", то очень может быть, что из вас вырастет второй Пушкин. А если ваша мамаша, работающая уборщицей в больнице, притаскивает вам с работы альбомы с фотографиями расчленённых тел, чтобы вам их показывать, то очень может быть, что из вас вырастет второй Чикатило.
Итак, давайте определимся, что такое субъективная реальность. Субъективная реальность это совокупность личных убеждений индивидуума о мире и о самом себе. Хорошо, но какое практическое значение это имеет для нас с вами? Очень большое. Но сперва надо разобрать в важнейшем вопросе: каков сам механизм формирования субъективной реальности?
Глава 3. Человек набор установок
" Здравствуй, Петя!
Здравствуй, Вася!
Как дела?
Хорошо! Меня уже приняли в пионеры!
А что это такое?
Это значит, что я теперь должен
делать зарядку, помогать маме,
умываться
Но я это и так делаю.
Да, но ты можешь делать, а можешь
и не делать, если не хочешь. Я теперь
пионер всем ребятам пример. Я
теперь даже если и не хочу, должен
всё это делать".
[ Из советского учебника литературы
для младших классов]
Мы условились, что личные убеждения это составные кирпичики субъективной реальности каждого индивида. Для начала нам следует сделать одну вещь, а именно разделить все личные убеждения на два больших класса: установки и суждения.
Суждения это убеждения, сформированные на основе размышлений человека над непосредственным собственным опытом.
Установки это убеждения, сформированные на основе чужого мнения (авторитета) и без критического осмысления со стороны человека.
Таким образом, есть два пути формирования убеждений индивида: путь размышления над своим собственным опытом и путь внушения авторитетом.
Что я имею в виду в данном случае под понятием "авторитета"? Авторитетом, который способен производить внушения, может выступать кто угодно, какой угодно человек. Авторитет всегда является изначально внешним для индивида. Как правило им может является родитель, супруг, начальник, партнёр, тренер, учитель, гуру, кумир, телевизионный ведущий, психолог, врач, поп-звезда и т.п. Главное условие возникновения авторитета это готовность морально, психологически подчиниться ему в каком-нибудь вопросе, деле, процессе (иногда на всю жизнь). Как говорят, попасть под власть авторитета, под силу его установок.
Пример: Можно сказать, классический случай, описанный в литературе. Женщина, проходящая лечение от какого-то несерьёзного заболевания, будучи на приёме у авторитетного врача, взволнованно спросила его, сможет ли она жить дальше. Врач с явной долей иронии ответил на это примерно так: "Сударыня, ничего страшного нет, по крайней мере раньше, чем я, вы не умрёте". И надо же такому случиться, что врач умирает через несколько дней после этого. Когда женщина узнала об этом факте, то, сами понимаете, также очень быстро отправилась на тот свет. А как вы думаете, чтобы было, если бы не узнала? Вот-вот А всё дело в нашем доверии авторитетам. Да будь он хоть трижды лаурятом нобелевской премии или мультимиллионером