Низшие социальные слои не умеют ценить деньги как таковые. Для спокойствия им нужно непременно обратить их во что-то осязаемое. Так разбогатевший человек с психологией крестьянина обязательно накупит золота и недвижимости, иначе даже с миллионным счетом в банке он будет чувствовать себя нищим. Птицы более высокого полета уже способны видеть иную красоту, они часами могут любоваться графиками индексов и суммой личных средств на экране монитора. Но у них другая беда они полагают деньги самой большой силой в мире. Когда им говорят, что есть вещи, которые нельзя купить, они улыбаются и считают собеседника дурачком или (в лучшем случае) идеалистом, верящим в привидения и карму. Тем самым отрезая себе путь в более высокие слои общества, а при значительном капитале и создавая для себя немалую опасность.
Одной из важных непродающихся штуковин, а заодно и дверью, открывающей путь наверх, как раз и является честь, в какой-то мере присутствующая у всех слоев общества, хотя бы в незначительных количествах. Крестьянину всегда немного стыдно на дно оптовой партии картофеля положить гниль, однако это чувство не лишит его сна и аппетита. Стыднее торговцу, нахваливающему свой товар в лицо постоянному покупателю, незаметно сунуть ему гнилую картофелину. Еще стыднее банкиру поступить непорядочно с клиентом что подумают другие клиенты, коллеги?! Тут уже к стыду примешивается и страх, за такое можно серьезно поплатиться. Но все равно это еще не то. "То" будет тогда, когда для банкира его слово станет ценнее денег, и он наконец-то познакомится с вещами, которые невозможно купить. Когда банкир останется верным своему слову принципиально, несмотря ни на какие убытки и опасности для себя. Станет, образно говоря, самураем банковского дела, фанатично преданным своему клиенту. А самурай это уже следующая социальная ступень аристократ.
Когда говорят о чести, обычно подразумевают какую-то абстрактную морально-этическую категорию с невнятными границами и функциями. Уверяю вас, это не так, честь имеет простой и понятный смысл. Честь это то, за что можно отдать свою жизнь. За что может осознанно и добровольно отдать свою жизнь бомж? Да ни за что! Потому что все его цели и занятия в жизни направлены на обслуживание собственного тела. С прекращением жизни тела исчезнут и все его смыслы. А за что посчитает нужным пожертвовать своей жизнью крестьянин? За кабанчика, за капусту в погребе? Полностью аналогично дело обстоит и со всеми остальными, включая финансистов. Обладание деньгами теряет смысл, когда их владелец мертв.
Честь делает человека смертельно опасным, что дает ему весомое превосходство над теми, у кого чести нет. Защищая честь, он делается неуправляемым со стороны и идет до конца, его невозможно подкупить или запугать. Можно ли вообразить себе дуэль извозчика с ростовщиком? Сама постановка вопроса кажется смешной. Представители низших сословий способны лишь на драку за какую-нибудь собственность, и не более того. Также невозможны дуэли между дворянами и представителями иных сословий. Не долго думая, дворянин двинет в зубы зарвавшегося наглеца из черни и будет считать инцидент исчерпанным. Убить крестьянина для него все равно, что убить лошадь, он никогда не пойдет на такой шаг без крайней необходимости. (Что, в свою очередь, ярко показывает, кем дворяне считали крестьян.) Впрочем, в старые времена не лицемерили, как сейчас, и открыто признавали неравенство в обществе.
Казалось бы, не надо задирать дворянина, и он не будет опасен. Но нет, потому что он жаждет защищать не только свою честь, но и чужую. Это торговцы на рынке могут позволить себе любые выражения в адрес торговок. Для дворянина же нелестное высказывание о даме с большой вероятностью оканчивалось дуэлью. Вы думаете, почему в высшем обществе изъясняются столь изысканно? Да по той же причине, что и уголовники "фильтруют базар" чтобы выжить. Почему японцы самая вежливая нация в мире? Потому что в Европе процент дворянства колебался между единицей и двойкой, а самураев было десять процентов и более. В таких условиях при недостаточной вежливости можно было в секунду остаться без головы.
Но все это было раньше. В современном мире дворянский титул похож на дедушкину медаль, которой гордятся, но которая не дает никаких преимуществ. Что в нынешнее время может служить аналогом дворянства, и какова идея, объединяющая этот новый синтетический слой общества? Отталкиваться нужно от того, что аристократия в изначальном смысле представляла собой военное сословие. Иначе и быть не могло, поскольку в древности было только одно право право сильного. Поэтому первыми сосредоточили в собственности самые важные ресурсы именно успешные воины. Впоследствии было введено в обиход огромное количество мишуры в виде законов, правил и моральных норм, но их зыбкость и относительность видна невооруженным глазом. Как только они перестают устраивать кого-либо из серьезных игроков, в ход идет старый добрый "последний довод королей" пушки. И снова все достается самому сильному.
Во времена зарождения аристократии титулы не передавались по наследству. Заслуги отцов, конечно, помнили, но для занятия главенствующего положения необходимо было самому являться выдающимся воином. Так, в частности, на Руси должность князя изначально была выборной. Хотя наследственность тоже имела большое значение, правда не в формально-юридическом смысле. По наследству передавались две вещи. Первая воспитание, то самое видение себя в мире, с которого мы и начали разговор. На вопрос о том, кто он, сын князя отвечал без малейших раздумий. "Сын князя" это что-то вроде условно присвоенной самому себе должности, обязывающей носителя быть достойным своего отца и даже превзойти его. У таких людей крылья не были подрезаны ни на миллиметр, и с осознанием собственного величия у них был полный порядок. Планка цели находилась на максимальной высоте, обуславливая высокий энергетический потенциал.
Вторая вещь куда сложнее и интереснее. Храбрость можно в себе воспитать, хотя это потребует колоссальных усилий, немалого времени и специфического опыта. Но смелым можно и родиться. Дело в том, что за чувство страха в мозгу отвечают определенные структуры, от особенностей функционирования которых зависит, насколько тревожным и пугливым является человек. Есть даже заболевание мозга, побочным эффектом которого является патологическая храбрость такие люди на физиологическом уровне теряют способность испытывать страх. То есть центральное качество воина храбрость формируется не только воспитанием, но и наследственностью.
Этот факт служит ключом к пониманию феномена "голубой крови". Неравные браки не приветствуются нигде, но в низших сословиях внимание обращали прежде всего на экономический фактор. Средней руки купчишка не находил ничего страшного в браке своего сына с дочерью зажиточного ремесленника. Зато у дворян такие номера не проходили категорически. Дети, родившиеся в отношениях с представителями низших сословий, без разговоров относились ко "второму сорту", а вопрос о браке и наследовании даже не поднимался. Конечно, были и исключения. Некоторые обнищавшие дворянские роды шли, скрепя сердце, на слияние с семьями раздувшихся от денег буржуа, но в свете на такое смотрели едва ли не как на проституцию. В докапиталистическую эпоху, по крайней мере.
Тысячи лет назад люди знали о наследовании признаков, наблюдая за растениями и животными. Даже самый необразованный скотовод понимал, что больного и слабого быка нельзя делать производителем. Точно так же, как крестьяне занимались селекцией растений и скота, дворяне занимались селекцией самих себя и строго следили за чистотой своего рода. При этом целевым наследуемым признаком была особенность мозга, обуславливающая бесстрашие, дающее либо победу и доминирование, либо смерть. Вряд ли тогдашние дворяне понимали процесс в таких тонкостях, да этого и не требовалось. Достаточно было хорошо разбираться в генеалогии и следить, чтобы дети сочетались браком исключительно с такой же элитой. При этом ветви даже знатных родов, где предок запятнал себя трусостью, выбраковывались. Чтобы не путаться в биологических терминах, это просто объявляли позором и держались подальше от его участников.