Есть еще одно различие между материализмом и идеализмом, о котором писал А. И. Герцен: идеализм стремился уничтожить вещественное бытие, принять его за мертвое, за призрак, за ложь, за ничто, пожалуй, потому, что быть одной случайностью сущности весьма немного. Идеализм видел и признавал одно всеобщее, родовое, сущность, разум человеческий, отрешенный от всего человеческого; материализм, точно так же односторонний, шел прямо на уничтожение всего невещественного, отрицал всеобщее, видел отделение мозга, в эмпирии единый источник знания, а истину признавал в одних частностях, в одних вещах, осязаемых и зримых; для него был разумный человек, но не было ни разума, ни человечества[13].
Нужно указать также на то, что материализм и идеализм весьма различаются в своих ценностных ориентациях. Невозможно логическими доводами, справедливо замечает Л. Н. Гумилев, примирить людей, взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны, ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают материальный мир и его многообразие как благо, другие как безусловное зло За примерами не нужно далеко ходить. Вот мнение Гегеля: все духовное, лучше какого бы то ни было продукта природы. Прямо противоположного мнения придерживался биолог
Р. Майер. Природа в ее простой истине, писал он, является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа. Ему вторит русский поэт К. Н. Батюшков:
С точки зрения категориальной логики материализм и идеализм содержат в себе целый комплекс абсолютизаций и односторонностей. Они представляют собой не просто ошибки, а перекосы категориального мышления.
Общая для них ошибка монизм. Материализм вольно или невольно сводит всё многообразие мира к одной категории материи. Идеализм, напротив, сводит все многообразие мира к идеальному, духовному.
Далее, если материализм тяготеет к редукционизму[14], то идеализм, напротив, наделяет низшее чертами высшего, тем самым усложняя и мистифицируя его.
Наиболее классическая форма идеализма: идеализм Гегеля. Ему были свойственны такие ошибки: абсолютизм, холизм, инфинитизм, квалитатизм, реализм, систематизм, нецессизм, панлогизм.
Рационализм, эмпиризм, иррационализм
Другое известное деление философов на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.
Слово рационализм происходит от французского rationalisme, которое в свою очередь происходит от латинского rationalis, а последнее от латинского же ratio. Одно из основных значений слова ratio разум. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека. Кто же прав?
Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п.
В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть противоречие. С одной стороны, понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может часть (а разум лишь часть человека, пусть главная, но всё же часть) управлять, вертеть целым?
Да, действительно, разум лишь часть, но такая, которая делает целое целым. Разум интегральное свойство человека, делающее его целым, т. е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между частями человека и человеком как целым.
Рационалисты любят декартовское я мыслю, следовательно, существую. Иррационалистам ближе шекспировские слова: есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам.
Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни[15]. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо внеразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее[16], наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т. д.
Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.
Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.
Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты это любители парадоксов, загадок, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.
Можно различать умеренный и крайнийрационализм, умеренный и крайнийиррационализм.
Умеренный рационализм достаточно самокритично относится к себе (пример: критический рационализм К. Поппера), отвергает чисто рассудочный, чисто логический подход к оценке явлений мира.
Крайний рационализм рассудочен, до омерзения логичен, расчетлив как вычислительная машина, выступает в таких мировоззренческих установках как лапласовский детерминизм, механицизм, технократизм.
Умеренный иррационализм делает упор на эмоциональность, неповторимость, индивидуальность, пренебрежительно относится к логике, любит парадоксы и загадки (пример: философия С. Кьеркегора, экзистенциализм). В искусстве он выступает в форме абсурдизма, сюрреализма
Примечания
1
См.: Ахутин А.В. Дело философии // АРХЭ: Ежегодник культурологического семинара / под ред. В.С. Библера. Вып. 2. М.: Росс. гос. гуман. ун-т, 1996. С. 72.
2
Еще Аристотель указал на эту особенность познавательной деятельности: истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное связанным, а ложное тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами (Метафизика 1051b 36). См.: Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 250.
3
Справедливо в этом отношении возражение Т. Хилла логическим позитивистам. Он писал: «Даже если понятия логика и наука рассматривать более расширительно, чем это делают сами логические позитивисты, то все же считать философию только логикой науки значит слишком суживать философию. Философия всегда пыталась интерпретировать не только один аспект человеческого опыта, но все его аспекты, а ведь человеческий опыт содержит очень многое, помимо науки». См.: Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965. С. 427.
4
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 471.
5
Имеются в виду этика, физика и логика (диалектика). Такое разделение философии приписывается Ксенократу. Ксенократ преемник Спевсиппа, руководивший Академией в 339314 гг. до н. э. Спевсипп руководил Академией в 347339 гг. до н. э. Спевсипп племянник Платона. Примеч. ред.
6
Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 198.
7
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 68.
8
Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1975.
9
См.: послесловие А.П. Огурцова ко 2-му тому Энциклопедии философских наук Гегеля. Гегель. Энц. филос. наук. Т. 2. М., 1974. С. 619.
10
Дидро Д. Избр. филос. произведения. М., 1941. С. 100102.
11
Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1976. С. 75 (Метафизика, 985b 2325).
12
Артур Шопенгауэр: «Материализм это философия субъекта, который в своих размышлениях забывает о самом себе». Шопенгауэр точен в обозначении тенденции, направления, но, как обычно, перебарщивает в оценке.