И опять-таки, кто бы объяснил, почему "профессору Академии военных наук" даже в голову не приходит, что этот план появился отнюдь не с бухты-барахты. Возглавлявший с 1937 г. Генеральный штаб РККА мудрый ас генштабовской работы, подлинный мозг "мозга армии" - Борис Михайлович Шапошников давно его готовит, потому как время показало, что господствовавшая во времена Тухачевского система 7-тысячных по численности стрелковых дивизий - основы Сухопутных сил РККА - уже явно не соответствовала ни оборонительным, ни наступательных задачам (в смысле как одинаково характерных для любой армии).
А уж ежели охота в чем-то упрекнуть Сталина, то извольте - опять же за опоздание, ибо Гитлер эту реорганизацию начал еще в 1935 г., преобразовав peйхсвер в вермахт. Однако же и в этом случае не премину проинформировать "профессора", что, прежде чем критиковать за это Сталина, явно нелишне будет вспомнить, что до разгрома заговора военных во главе с Тухачевским якобы "невинно" убиенные стратеги нагло уверяли Сталина, что в РККА все "абгемахт" (т. е. есе в порядке, ежели на любимом ими немецком), что было, как выяснилось, отпетой ложью.
Вот и пришлось мудрому Б. М. Шапошникову с осени 1937 г. заняться этим вопросом наряду с разработкой нового мобилизационного плана (предыдущий "стратеги" ничтоже сумняшеся передали гилиерюгам)
3. Постановку задач различным отраслям промышленности о наращивании выпуска оборонной продукции, причем, и ведь это очень симптоматично для "профессора" Академии военных наук, сей "профессор", не моргнув глазам, ничтоже сумняшеся выводит - "в первую очередь - вооружения и боевой техники для ведения настунательных операций"!
Прежде всего, кто бы опять-таки разъяснил, каким это сверхъестественным макаром "npoфеccopy Академии военных наук" удалось не mo чтобы npocmo не вспомнить, но и даже не заметить хорошо известный по истории факт о том, что Гитлер подписал секретный меморандум "Об экономической подготовке к войне" еще 26 августа 1936 г.? Так что если и придираться к действиям Сталина на сей cчem, так только за опоздание с постановкой таких задач перед промышленностью.
Однако и в этом случае очень даже нелишне будет вспомнить, что у приведенного к власти Гитлера в наличии была одна изсамых передовых в мире индустрий, лихо восстановленная Западом после Первой мировой воины. Уж столько "зеленых" закачали в германскую промышленность по "плану Дауэса" (1923 г.), а потом еще и оставили безвозвратно по "плану Юнга" (1929 - 1930 гг.), что если сравнивать (c учетом хотя бы минимальной ежегодной инфляции доллара в 3%) с чем-то понятным для современников, то придется назвать цифру как минимум в 100 млрд. долларов! Талько первая эмиссия займа для Германии по "плану Дауэса" составила 800 млн. тогдашних долларов США - "тогдашних" имеются в виду доллары 1924 г. Сейчас это 80 млрд. зеленых. Вторая эмиссия - еще 200 млн, ныне это 20 млрд. баксов!
Сталину же таких подарков никто не делал, как, впрочем, и всему тогдашнему СССР. Он все создавал с нуля, на пустом месте, и прежде чем ставить задачи по наращиванию выпуска оборонной продукции, тем более с учетом стремительно в mo время изменившихся под воздействием научно-технического прогресса качественных характеристик оружия и боевой техники, в первую о средь необходимо было иметь mex, перед кем можно и нужно ставить такие задачи. То ecть заводы и фабрики, квалифицированный инженерно-технический персонал, не говоря уж о высококвалифицированных конструкторах оружия и столь же высококвалифицированный рабочей силе.
Все это в необходимом для решения назревших задач модернизации вооружений РККА достатке появилось у Сталина только в конце второй - начале третьей пятилетки, то есть как раз к началу - середине 1939 г.
Вновь задаю тот же вопрос: кто бы обьяснил, что это за "профессор Академии военных наук" и за что ему дали ученую степень "кандидата военных наук", если его ученую голову даже тихим шелестом не задевает та простенькая мысль, что уже в те времена практически все виды тогдашнего вооружения и боевой техники были, как сейчас говорят, "двойного назначения", то есть и для обороны и для наступления? С какой стати пушки, танки, самолеты с ходу зачисляются в сугубо наступательные виды вооружений?! Их что, нельзя даже помыслить к использованию в обороне? Но тогда объяснил бы ceй "профессор Академии военных наук", каким макаром, к примеру, противотанковая пушка угодила, по его "профессорской логике", в наступательные виды вооруженый, если прямо в ее названии заложен оборонительный смысл?! Конечно, из нее можно лупить по врагу и в наступлении, но в первую-то очередь она для целей обороны! Да и не бегает противотанковая артиллерия впереди пехоты.
Или те же танки - они что, только для наступления и в обороне ни на что не годны?! Так сто-ли, г-н "Профессор Академии военных наук"?
Ну тогда можно Вас поздравить - Вы записали в круглые идиоты весь Генеральный штаб РККА, в официальном плане по отражению гитлеровской агрессии которого танковым частям РККА отводились крупнейшие задачи по обороне: совместно со стрелковыми частями выбивать вклинившиеся в нашу систему обороны танковые части противника!
Ну а, к примеру, истребители - тоже только наступательный вид боевой техники? Или все-таки хороши они и в обороне тоже?!
Ну объясните, пожалуйста, г-н "профессор Академии военных наук", как истребители противовоздушной обороны умудрились nonacmь в сугубо наступательные виды оружия? Как, если в названии их функции заложен в первую очередь оборонительный смыслс: во-первых, истребитель от слова истреблять, во-вторых, противовоздушной обороны!
Кстати, cyдя по всему, наибольшее неудовольствие "профессора Академии военных наук" вызвало решение руководства СССР об интенсификации производства в авиапромышленности, принятое, по словам "профессора", в феврале 1939 г. Согласно же подлинным фактам это решение было принято в июне 1939 г., а в сентябре того же года - еще одно, дополнительное; надо полагать, воспоминания бывшего наркама авиапромышленности СССР А. И. Шaxypuнa имеют право на большее доверие, нежели слова профессора. В начале же 1939 г. было принято решение о проектировании и создании новых типов баевых самолетов. Такова подлинная Правда.
Предыстория же этих постановлений такова. С 1937 г. к Сталину, который и так постоянно уделял особое внимание РККА, а авиация вообще была его любимым детищем, cmaлu nocmynamь различные предложения, в том числе и от военных, особенно летчиков, воевавших в Испаиии, об улучшении и модернизации, в чacmнocmu, советской боевой авиации.
Особую раль сыграли письма летчика Сергея Порфирьевича Денисова и летчика-иснытателя, начальника ЦАГИ, главного инженера НИИ ВВС РККА Ивана Федоровича Петрова (впоследствии генерал-лейтенанта) (см., например: Грибанов С. Заложники времени. М., 1992. С. 69.)
Вдоволь наевшись преступным равнодушием военно-промышленной бюрократии руководящего типа, они, поскольку терпение у них лопнуло, обратились нenocpедcmвeннo к Сталину, который мгновенно понял суть их очень дельных предложений - потому-то и были приняты такие решения. В те времена куда легче было добился приема у "тирана" Cmалинa, особенно ежели с дельным вопросом напрашивались на прием, нежели сейчас у какого бы mo ни было "демократа"-президента, не говоря уж о всякого рода дурных на голову "оттепельщиках" типа лысого кукурузника. Потому и появились у нас новые самолеты, новые танки новые пушки и т. д. и т. п.
А сколько вообще таких решений нринял в то время Сталин - и все ведь во имя усиления оборонной мощи, а не наступательной! Едва ли мы когда-либо узнаем их точное количество. Но дело-mo, конечно же, не в этом. Вся cymь в том, что Сталин действительно вел исключительно интенсивную подготовку к отпору грядущей агрессии Гитлера, лишь мизерная часть которой нам известна и еще менее того приведена здесь.
Как видите, свои выводы Сталин сделал - заблаговременно сделал. Он вообще все и всегда стремился делать заранее и обстоятельно, стремясь избежать опасных неожиданностей, дабы загодя обезопасить СССР!
Смеем ли мы, в том числе и неназванные здесь "профессор Академии военных наук" и ему подобные, хоть в какой-то мере упрекать его, Сталина, за столь беспрецедентную - особенно на фоне современного редчайше плачевного состояния обороны России - заботу об усилении обороны СССР накануне уже отчетливо надвигавшейся агрессии Гитлера?!
Нет и не может быть у нас такого права, как, впрочем, и оснований для таких упреков! Потому как заблаговременные выводы Сталина и предпринятые им меры для их реализации были абсолютно верны, в том числе и особенно с военной точки зрения!
А вот что сделали Тимошенко и Жуков - об этом еще еся книга впереди…
"Секретом Полишинеля" для высшего военного руководства страны накануне войны было и весьма специфическое понимание командованием вермахт варианта блиц"Дранг нах Остен"-крига.
Пикантной особенностью вышеотмеченного является то обстоятельство, что впервые данные о "специфике" понимания командованием вермахта варианта блиц-"Дранг нах Остен"-крига поступили в Москву еще в 1937 г., а вторично, по совпавшим данным из различных источников, они докладывались весной 1941 г., последний раз - в первых числах июня 1941 г.
Парадоксально, но факт, что знали и об особой ставке Верховного командования Германии на разгром основных сил Красной Армии именно в приграничных сражениях, что, как увидим, в принципе уже вытекало из самой стратегии блицкрига.