Было ли разрушение СССР неизбежным? Почему "Беловежские соглашения" подписали не сразу, с началом перестройки, к примеру, в декабре 1985-го? Какая перед ликвидацией СССР в период с 1985 по 1991 гг. велась "подготовительная" работа? Какова в разрушении СССР роль самого союзного "центра"? Как следует оценивать мартовский 1991 г. референдум: как попытку сохранения или, наоборот, попытку легального разрушения СССР? Почему "Договор об образовании СССР" 1922 г. упорно называли "союзным договором"? Какова в этом роль права? Был ли период разрушения СССР временем сплошного беззакония или, наоборот, был четкий правовой механизм?
На эти и другие вопросы призвана ответить настоящая книга.
Содержание:
Введение 1
Глава 1. Исторические причины перестройки в СССР (1985–1991), или Почему убили государство 4
Глава 2. Разрушение КПСС как основы политической системы СССР 8
Глава 3. Разрушение высших органов государственной власти и управления СССР 21
Глава 4. Разрушение государственного единства СССР 57
Заключение 76
Список использованных источников и литературы 77
Сведения об авторе 96
Примечания 97
Дмитрий Лукашевич
Юридический механизм разрушения СССР
© Лукашевич Д., 2016.
© ООО "ТД Алгоритм", 2016
60-летию со дня рождения моего отца – Лукашевича Александра Борисовича – Гражданина, Патриота, посвящаю эту работу.
Введение
Проблема разрушения СССР в настоящее время актуальна, как никогда. Трагические события на Украине, спор о территориальной принадлежности Крыма, обострение геополитической конфронтации между Россией и Западом, а также масса других проблем уходят корнями к 1991 г., когда СССР перестал существовать и в связи с этим кардинально изменилась геополитическая карта мира.
Сразу хотелось бы оговориться, что я рассматриваю "государство" в его классическом понимании, то есть как социальный институт, а потому его первичным звеном, как и всего социального, является человек. Именно люди, а не Бог, природа, судьба и так далее создают государство, а значит, и ликвидируют государство тоже люди, и только они. Перефразируя слова классика, можно сказать так: если государства появляются или исчезают, значит, это кому-нибудь нужно.
Следовательно, ни о каком якобы "распаде" государства речи быть не может в принципе, тем более о распаде государства за столь исторически ничтожный промежуток времени – 6 лет. Думать иначе – значит либо сознательно допускать логическую ошибку и подвергать сомнению общепринятое понимание государства, заменяя его пониманием теологическим, либо сознательно вводить в заблуждение окружающих.
Если исходить из концепции "распада" СССР и говорить о якобы "объективных" причинах этого процесса, говорить о том, что СССР распался "сам", значит, надо делать вывод о том, что и образовался СССР тоже "сам". Однако такое утверждение не только логически абсурдно, но и исторически ошибочно: под договором и декларацией об образовании СССР стоят подписи конкретных людей , под Беловежскими и Алма-Атинскими соглашениями также стоят подписи конкретных, известных людей . Ещё раз подчеркну: именно людей, а не Бога или природы. Сказать, что эти подписи выражали волю советского народа, также было бы неверным, поскольку народ в 1991 г. на референдуме высказал свою волю, и она была прямо противоположной той, что была зафиксирована в документах, предусматривающих ликвидацию СССР в декабре того же года.
Осознаю, почему для значительной части населения представление об исчезновении СССР как о его "распаде" является более предпочтительным, чем признание факта его "развала", то есть сознательной ликвидации.
Во-первых, если признавать "развал" СССР, то в таком случае надо делать вывод, что тебя и твою страну предали, обманули, а осознавать, что в твоём обществе среди высокопоставленных лиц есть предатели, психологически трудно . Легче внушить себе и поверить, что СССР "рухнул сам", что это некое абстрактное "веление истории" и что сегодня это произошло с нашей страной, а завтра может произойти с любой другой страной, и якобы от этого никто не застрахован.
Во-вторых, распространение мнения о "распаде" СССР выгодно подавляющему большинству власть имущих, поскольку они сами соучаствовали в разрушении СССР . Следует отметить, что история ещё не знала такого грандиозного по численности соучастия в совершении грандиозного государственного преступления – разрушения СССР. В это соучастие были вовлечены тысячи людей. К ним относятся: партийная и комсомольская элита – практически весь состав Политбюро и ЦК КПСС, руководство ВЛКСМ, министры, народные депутаты, директора крупных заводов и фабрик и т. д. То есть многие из тех, кто и сейчас находится у власти на постах губернаторов, депутатов Государственной Думы, акционеров крупнейших предприятий с той лишь разницей, что теперь они имеют не только власть, но ещё и полученную крупную госсобственность. В руках этих лиц находятся все основные средства массовой информации, поэтому, разумеется, они посредством СМИ пытаются внушить российскому обществу, что СССР "рухнул сам". Ничего нового в этой логике нет: как любой преступник заявляет, что это не он 48 раз ударил жертву ножом, а сама жертва упала 48 раз на его нож, так же и те, кто разрушал СССР, заверяют, что Союз был обречён.
Тем не менее, как бы кому психологически комфортно ни было и как бы бывшие советские лидеры, желая уйти от ответственности, ни пытались изобразить из себя наивных, неопытных и недалёких реформаторов, к проблеме ликвидации СССР нужно подходить объективно, то есть через признание социальной природы государства и как частного следствия этого – факта преднамеренного и целенаправленного разрушения СССР.
Следует признаться, что я и сам в своё время написал диссертацию, имеющую в названии слово "распад" . Впрочем, моей вины в этом нет: на протяжении 3 лет я пытался доказать некоторым "учёным", что никакого "распада" не было и быть не могло, и, казалось, доказал. Однако в последний момент перед защитой из-за научной трусости некоторых "профессоров-лауреатов" (Новицкой Т. Е.), без моего согласия, при грубейшем нарушении авторских прав и процедуры подготовки диссертации к защите название было изменено на: "Распад СССР: историко-правовое исследование". Хотя само содержание работы полностью опровергает это название…
Также иногда приходится встречать мнение, что, дескать, надо более деликатно говорить о ликвидации СССР, поэтому слова "разрушение", "демонтаж", "ликвидация" не совсем подходят, они не совсем научные. Лучше было бы использовать слово "распад". К сожалению, не могу согласиться и с этой позицией. Юридическая сфера – это, по моему убеждению, не сфера деликатности. И если юристы говорят об изнасиловании, убийствах, насильственных действиях сексуального характера, геноциде и так далее, то почему же надо избегать прямоты и откровенности, когда речь идёт о государственных преступлениях? Вещи надо называть своими именами. Если речь идёт об изнасиловании, никто не старается "смягчить" это деяние и называть его "половым сношением с применением насилия или угрозой его применения", а говорят прямо – "изнасилование"; когда говорят об убийстве, то не называют его "умышленным лишением жизни другого человека", а опять же говорят прямо – "убийство". Так почему же не называть вещи своими именами, когда речь идёт о глобальном "убийстве" – убийстве целого государства?
Кроме того, миндальность и смягчение в оценке тягчайшего государственного преступления менее тяжким его не сделают, а будут только способствовать дальнейшей безответственности и безнаказанности. В принципе, и убийство человека можно примитивизировать и изобразить его как "избавление от точки во вселенной", но при этом само преступление опять же менее тяжким от этого не станет и будет подлежать безусловной уголовной ответственности.
Проблема разрушения СССР многоаспектна. В ней присутствуют и экономический, и политический, и социально-психологический, и юридический и многие другие аспекты. Каждый из них важен для самого разрушения государства и интересен для исследователя. Но настоящее исследование посвящено именно юридическому аспекту разрушения СССР.