Суть консервативной позиции , последовательно выраженной правыми партиями, заключалась в том, что политическая система самодержавия, принципиально отличная от европейских моделей, не нуждается в радикальном пересмотре: опираясь на уникальный принцип "соборности", она сохраняет эффективность и в новых условиях, гарантируя социальную стабильность и создавая основы для поступательного развития в будущем. Политическая система, возникшая в результате революции 1905–1907 гг., не является конституционной. Ключевое понятие Основного закона – "самодержавие" – тождественно неограниченной власти монарха, "потому что ограниченного самодержавия не может быть так же, как не может быть, например, мокрого огня или четырехугольного круга", фактически "у нас и после 17 октября нет конституции" . Природа революционного кризиса – в разрушении нравственных (прежде всего религиозных и национальных) устоев общества, влекущем за собой его дезориентацию в условиях войны, используемую в своих целях внешними и внутренними врагами государства, прежде всего маргинальными элементами – агитаторами, компенсирующими таким образом свой комплекс неполноценности. Они суммарно определялись как "все эти безусые и усатые студенты, подозрительные евреи, какие-то барышни и дамы, все эти ораторы, призывающие вас к братоубийственной войне, к отдельным подлым, предательским, чудовищно бессмысленным убийствам" . Революционное решение проблемы неприемлемо: "ужасы французской революции" и "лживость ее девизов – свободы, равенства и братства" – выгодны только подрывным элементам – радикальным фанатикам и космополитической либеральной интеллигенции, которая определялась как "чудовищная гидра". В условиях кризиса основная задача состоит в том, чтобы обеспечить "водворение порядка и спокойствия в стране", используя для этого все возможные методы, включая репрессивные – "радикальные устрашающие меры" . Речь должна идти поэтому не об отказе от системы, а о снятии социальных деформаций, блокирующих ее полноценное функционирование (имевшее место в прошлом, но утраченное в Новейшее время). Целью преобразований выступает, следовательно, не парламентаризм и конституционализм, а справедливое разрешение аграрного вопроса и возвращение к аутентичной трактовке самодержавия – преодоление бюрократических извращений.
Реформистская позиция (представленная октябристами, конституционными демократами, другими умеренными партиями) в принципе опиралась на традиционную (академическую) трактовку исторического генезиса российской государственности, но включала три существенных особенности: во-первых, она отказывалась видеть в ней "самобытное" явление, рассматривая самодержавие как аналог европейского абсолютизма (более ранних периодов истории); во-вторых, считала эту модель утратившей эффективность в Новейшее время; в-третьих, настаивала на необходимости корректировки политической системы правовым путем. Политическая система, возникшая в 1905 г., получила поддержку партии "Союз 17 октября" именно потому, что позволяла совместить исторически легитимную монархическую власть с ее конституционными ограничениями. Было признано, что "монархия стала ограниченной", а сохранившееся в основном законодательстве понятие "самодержавие" не означает "неограниченности" этой власти. Фактически констатировалось принятие октроированной конституции – "государь по своей собственной воле ограничил свою власть". Октябристы (ядро которых составляли умеренно-либеральные представители общеземских съездов) позиционировали себя как "искренние монархисты по убеждению", видевшие в конституционной монархии "противодействие идее деспотизма олигархии или массы" . С этих позиций "Союз" интерпретировал революцию как социальную катастрофу – "Смуту" (по аналогии с событиями начала XVII в.), отвергал "всякий насильственный путь для достижения свободы" и особенно "отвратительные кровопролития", объявлял себя партией центра, которая заняла "среднюю позицию между всеми русскими политическими партиями", отстаивал необходимость широкой демократической коалиции, выступающей против двух крайних течений – угрозы революции и реакционного возврата к абсолютизму.
Сходная программа выдвигалась рядом других консервативно-либеральных политических объединений, установки которых представлены в их обозначении – "Партия демократических реформ", "Партия правового порядка", "Прогрессивно-экономическая партия", "Всероссийский торгово-промышленный союз", "Демократический союз конституционалистов" и "Союз мирного обновления". Сами названия этих партий, как и содержание их программ, четко показывают их умеренно-реформистский характер. Государственное устройство Российской империи определялось ими в соответствии с Основным законом как наследственная конституционная монархия, принятие законов в которой осуществляется на основе согласия народного представительства и утверждения императора. Эта система, однако, находилась на стадии формирования (многие положения закреплены только "на бумаге") и вынуждена была отражать как деструктивные революционные тенденции, так и консервативно-реставрационные тенденции к бюрократическому склерозу. Поскольку массовое сознание не было готово к принятию ценностей правового государства, была велика опасность его срыва. Главной задачей переходного периода в России было не допустить раскачивания того маятника конфронтации крайних сил, который действовал в ходе Английской и Французской революций, запуская весь цикл от свержения монархии до ее реставрации. "Партия демократических реформ" выступала "и против владычества невежественной черни, и против ее исчадия – народного цезаризма", отстаивала концепцию "свободы в праве и равенства в свободе", что "мыслимо только при широком просвещении народных масс вместе с образованием, и тесно связанным с ним сознанием своих прав и обязанностей". Основной формулой политического процесса согласно программе этой партии должно стать "видоизменение и развитие существующего" . Поэтому преобразования должны иметь эволюционный характер: не Учредительное собрание, а расширение избирательных прав; не автономизация, а создание "верхней палаты, которая сделалась бы представительницей земских и городских миров"; не радикальное изменение формы правления, а введение "ответственного правительства" и широкое развитие местного самоуправления; не земельный передел, а строительство гражданского общества – защита личных прав, "равноправие полов, национальностей и вероисповеданий"; не революционная агитация, а распространение просвещения. Сходным образом "Партия мирного обновления" искала идентичность в отмежевании "как от крайне левых партий, считающих возможным изменить общественный строй путем насильственного насаждения отвлеченных теорий, так и от тех правых элементов, которые удовлетворяются лишь частичными улучшениями" . Позиционируя себя как партию "конституционного центра", которая "призвана объединить все истинно-конституционные элементы для борьбы с усилившейся реакцией", она выдвигала программу осуществления "классового мира" – достижения консенсуса для "обновления государственного строя на конституционных началах", проведения земельных преобразований, судебных и административных реформ "во имя ценности человеческой личности", последовательное осуществление принципов конституционной монархии для преодоления режима "личной власти". Это означало осуждение спонтанных форм аграрного протеста ("безумная пугачевщина"), революционного терроризма (политических убийств) и произвола власти (требования отмены смертной казни). Наконец, "Партия промышленников и предпринимателей" внесла в эту общую программу существенный прагматический компонент – обеспечение национальной, религиозной и государственной идентичности в традиционных формах, то есть защиту фундаментального принципа частной собственности от покушений коммунистов, отстаивание "всеобщего равенства граждан путем уничтожения всех сословных привилегий"; переход от общинного владения землей к личному; выстраивание стабильных институтов рыночной экономики. "Кровавое зарево революционного пожара", развернувшегося в результате популизма левых партий, разрушение экономики в результате социальной анархии (экспроприаций и забастовок), паралич административно-судебной системы – все это должно быть преодолено конструктивными силами общества на основе ценностей общественной солидарности, завещанных Петром Великим – "свобода, знание и труд" .