Для этих умонастроений характерно конструирование теории революционного "психологического момента" – такого состояния массового сознания, когда в обществе появляется особый "источник психической энергии" – "социалистический энтузиазм", способный поднять народ на "вооруженное восстание" с целью захвата земли или заводов. Основными способами "пробуждения" масс эсеры (как и другие левые партии в традиционных аграрных обществах по всему миру) считали выдвижение популистской программы земельного передела, провоцирование актов гражданского неповиновения (в виде стачек и саботажа), борьбу с земельным и рабочим законодательством правительства путем мобилизации "сознательных" крестьян на акции протеста, использование уголовных методов – от экспроприаций собственности до насильственных эксцессов и "революционного хулиганства". Главная угроза для реализации данной программы усматривалась не столько в репрессиях, сколько в способности режима найти психологически приемлемую для населения прагматическую альтернативу революции. Угроза усматривалась в ограниченных конституционных преобразованиях с принятием Манифеста 17 октября 1905 г., интерпретировавшихся в целом как чисто макиавеллистическая акция: "правительство выбросило сахарную бумагу на муравейник, муравьи наползли на нее и – были пойманы". Сходным образом интерпретировалась программа реформ Столыпина, которого сравнивали с Наполеоном и Бисмарком, остановившими революцию в Европе . Для преодоления спада революционных настроений, которые характеризовались как "переутомление" и "подавленность" (со ссылкой на "объективную психологию" В. М. Бехтерева), рекомендовался решающий удар в "центр городов" или "центр центров" – использование аграрного и политического террора – убийств наиболее одиозных высокопоставленных представителей правящего режима .
Эсеры-максималисты шли еще дальше – мечтали о повторении в России Французской революции с ее основными этапами – от взятия Бастилии до созыва Конвента и разработки Конституции 1793 г., брали на вооружение основные лозунги революции – "свобода, равенство, братство", отдавая при этом должное "социалистическим грезам левеллеров, анабаптистов, бабувистов". Революционные организации радикального народничества демонстрировали приверженность к заговорщической тактике Бабёфа и якобинского клуба , суммированные в "Катехизисе революционера" Нечаева и доктрине М. Бакунина. Природа революционного кризиса в России интерпретировалась как взрыв общественных ожиданий, ведущий к спонтанному коллапсу системы Старого порядка. В России констатировалось присутствие "всех признаков великой Революции", отмеченных во Франции Токвилем: "Все эти признаки – глубина и широта захвата; неодолимый и неукротимый рост революционного движения; молниеносная быстрота распространения революционного сознания, благодаря которой в самое короткое время уже совершился громадный внутренний переворот, хотя и не добившийся еще своего внешнего выражения; роковой, фатальный характер процесса, развивающегося с неумолимой и неодолимой логикой в определенном направлении, проявления энтузиазма, который можно назвать религиозным; явно пробивающееся стремление к новой, совершенно новой, основанной на правде и справедливости, жизни, – все это признаки начала великой революции". Механизм революционного процесса имеет спонтанный характер – его импульс исходит из среды народа, а не от партий, развивается по нарастающей, постепенно охватывая все социальные слои, отличается постоянным ростом максимализма требований вплоть до их полного осуществления. Ибо "логика внутреннего, психологического процесса, лежащего в основе великих революций, сама по себе должна привести к этому". Коммунистическая организация всемирного общества будущего не ставится под сомнение, однако допускаются ситуации срыва революционного процесса. Отступление от идеала определяет деградацию революционного правительства к авторитарному режиму: "когда колесо революции совершит свой полный круг, он будет использован каким-нибудь диктатором – если, конечно, таковой окажется налицо, так как Кромвели и Наполеоны не являются по первому требованию, но только в случае неудачи революции, в случае разочарования" . В этой ситуации решающее слово принадлежит "творческой роли инициативного меньшинства", способного аккумулировать деструктивные настроения, организовать протест, захватить власть и удержать ее. Настоящий революционер, подобно хирургу, должен не просто диагностировать болезнь, но быть готовым к радикальной операции – если заражена рука, то бесполезно отрезать пальцы, "он должен отхватить всю руку" .
Русская социал-демократия, следуя канонам марксизма, не могла не учитывать этих проявлений радикализма, но была поставлена ими в тупик. Меньшевики, опираясь на марксистскую теорию классового конфликта, не создали полноценной концепции русской революции, видя в ней аналог буржуазно-демократических революций в Европе, своеобразие которого заключалось в спонтанном проявлении "социалистического демократизма" народных масс. Неопределенность этого понятия выражала, в сущности, беспомощность сторонников европейской социал-демократии перед лицом необузданных революционных эксцессов традиционалистских масс, стоявших вне цивилизованных форм политики. Вклад ленинизма в марксизм (или его ревизию) состоял, как известно, прежде всего, в концепции так называемого "союза рабочего класса и крестьянства" в отсталых аграрных странах, учении о диктатуре, партии "нового типа" и элите "профессиональных революционеров", привносящей социалистическую идеологию в рабочее движение . Это была корректировка европейского марксизма с позиций народничества и прагматических целей захвата власти в обществе с преобладанием традиционалистских инстинктов и поведенческих стереотипов. Даже те, кто считает, что Ленин был правоверным марксистом, согласны, что эволюция его взглядов и их фанатичное осуществление определялись не столько доктриной, сколько реакцией на социальные изменения и тактикой .