Справка. Некий высокопоставленный источник в ЦРУ в 2001 году отмечал: этот и другие случаи отказа от суданских предложений сотрудничества следует отнести к "худшему из всех провалов разведывательной службы, имевших отношение к этому ужасному событию 11 сентября".
Конечно, тот же источник из ЦРУ вправе давать о своей службе такие жесткие оценки – это его среда. Но вот еще одна оценка: "это сразу бы решило все проблемы", поскольку Судан был готов предоставить обширный объем данных по деятельности бен Ладена.
Можно думать, что этот источник не без горечи говорит, что предложения о сотрудничестве суданских спецслужб и правительства этой страны вновь и вновь натыкались на жесткое неприятие, причиной которого была "иррациональная ненависть" американской администрации к Судану.
В данном случае оказалась "иррациональной" целая опытная спецслужба – ЦРУ. Как профессионалу от разведки, автору понятна цепочка в оперативной работе спецслужб – и нашей, и любой другой, тем более американской.
А цепочка следующая: проблема (выход на сеть террористов) – объект (страна Судан и террористическая группа Аль-Каида) – контингент (люди из окружения бен Ладена, на которых вышли суданцы).
Отказ от одной из этих составляющих в работе по терроризму, то есть от возможности выйти на объект и контингент, означает глубокое (даже служебно преступное) нежелание использовать любые возможности для решения проблемы реальной национальной безопасности. Той самой безопасности, столь кичливо выставляемой напоказ сему миру!
Как правило, в подобной ситуации виновны не столь спецслужбы, а политические чиновники и… "американский образ жизни" (поведения) в делах спецслужб. Безмерное чванство профессионалов и чиновников привело к халатно-преступному результату в их работе по вопросам терроризма.
Что же отвергла американская сторона? Досье на конкретных членов Аль-Каиды. Судан предлагал обширные разведывательные разработки на бен Ладена и более чем на 200 основных членов его организации. Причем это были сведения, собранные за многолетний период их деятельности, вплоть до подготовки нападения 11 сентября. Вашингтону были предложены толстые папки с фотографиями и подробностями биографий многих из активнейшего окружения бен Ладена, а также важная информация о финансовых проблемах организации в разных регионах мира.
Дико звучит, но врагам из числа гитлеровских спецслужб после войны Вашингтон подал руку и пригрел их в Америке в своих интересах. А в интересах нации пренебрег и отверг информацию из "орлиного гнезда" бен Ладена в Судане.
Боксеры знают, что ненависть – плохой советчик на ринге. Холодный расчет – это кредо любого бойца. В Белом доме администрация в борьбе с терроризмом выставила миллионы за голову бен Ладена, а надо было выставить "холодную голову" против того же бен Ладена. Ценой эмоций "великодержавного разлива" стало 11 сентября.
"Источник из ЦРУ", говорит Ноам Хомский, заключает: "Имей мы эту базу данных, вполне возможно, наши шансы предупредить эту атаку были бы выше" (английская "Обзервер", 20 сентября 2001 года, репортаж о проведенном расследовании).
Итак, круг замкнулся: бомбы против Судана и гибель десятков тысяч суданцев при атаках с воздуха – смертность суданцев от болезней и смертность от экономических санкций, смертность от ликвидации фондов помощи на территории Судана… Все это цена "иррациональной ненависти" Вашингтона к инакомыслию, подлежащему физическому воздействию.
Но "бесценные жизни американцев", погибших 11 сентября, – это колоссального размера упрек в адрес руководителей в Белом доме и на Капитолийском холме, которые виновны в трагедиях народов в сотне стран. Они, эти руководители, становились и продолжают быть ответственными за великие жертвы на алтарь самопровозглашенного "нового мирового порядка".
И, как ни крути в политике, эхо взрывов американских терактов в Бейруте, агрессии в Никарагуа (кстати, осужденной в ООН), бомбардировки в Судане и военных акций против суверенных государств на всех континентах… "сдетонировало" в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Терроризм в государственной политике со стороны Америки либо против нее остается терроризмом государственного участия.
Однако все, что делают американцы "за бугром", – это не терроризм… по их мнению?! И законы США таковы, что государственный терроризм американская сторона имеет право брать на вооружение, но… никто другой. Тем более – против США. И вот расплата: десятилетиями проводимая Америкой политика двойных стандартов подвела ее стратегов – как говорит русская поговорка, "за что боролись, на то и напоролись".
В чем же заключается американская внешняя доктрина в свете ее оценки как привлечения терроризма в качестве средства для решения политических проблем во внешних делах? Официально США придерживается политики ведения так называемых "войн низкой интенсивности".
Ноам Хомский предлагает сравнить традиционное определение конфликтов "низкой интенсивности" с официальным определением терроризма. Того самого терроризма, который нашел объяснение в американских армейских пособиях или в Кодексе США. И что же?
Сомнений не возникает: терроризм и "войны низкой интенсивности" суть одно и то же действие со стороны государства. Есть ли разница? Теракт 11 сентября был направлен на устрашение, акция США в Судане… на принуждение.
Но для тысяч американцев, оставшихся под обломками "близнецов" и Пентагона, и десятков тысяч суданцев не столь уж важно, кто из террористов какие цели преследовал. Они были уничтожены в результате "войн" политиков против своих народов. И американские "ястребы" ничуть не лучше суданских "исламистов" – они сеют террор, прикрываюсь государственной необходимостью.
Терроризм как преступное действие – это средство принуждения гражданского населения для достижения политических, религиозных и иных целей. В случае с Суданом политическая цель США – изменить режим правления в стране, а религиозная – разрушить участие радикального ислама в жизни страны.
Случай в Нью-Йорке и Вашингтоне: политическая цель – защита прав исламских стран на самостоятельное конструирование своего государственного строя, а религиозная – отрицание права США на разрушение "исламского образа жизни" и протест против введения "американского". Характерно, что жертвы их права на самостоятельную жизнь известны, а преступники отводят глаза в сторону или прикрывают свои деяния необходимостью "коллективной благопристойности".
Справка. Фактически нет среди лидеров террористических организаций более популярной фигуры, чем Усама бен Ладен. У него брал интервью, и не раз, Роберт Фиску. Сомнений нет, что бен Ладен разделяет резко отрицательные настроения в отношении США потому, что Штаты присутствуют в Саудовской Аравии, поддерживают преступления против Палестины, разрушают мирную жизнь в Ираке. Это чувство гнева захватывает все слои населения арабского мира в целом и, что особенно важно, их политические круги.
Врагами бен Ладена являются Саудовская Аравия и коррумпированные репрессивные режимы на Востоке, ни один из которых не является исламским. Он и его единомышленники поддерживают мусульман в борьбе против "неверных" – в Боснии, Афганистане, Кашмире, Западном Китае, Чечне, странах Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.
Реакция США на события 11 сентября весьма странная – это объявление войны фактически против всех, кто не присоединится к Штатам в их применении насилия, каким бы оно ни оказалось. Миру предложена "жесткая альтернатива": присоединиться к США или "готовиться к неминуемой смерти и уничтожению" (Ноам Хомский, "Нью-Йорк таймс", 14.09.2001). Однако аналитики, видимо, уже подсчитали, что "устроители манхэттенского побоища" именно и стремились получить взамен военную расплату. И тогда?
Тогда такая расплата подтвердит и усилит правоту террористов, сделает их лидеров еще большим кумирами, обесценит умеренные действия и узаконит фанатизм. Примеры: Израиль – Палестина, где фанатизм нарастает. И Израиль стоит перед выбором такого рода: геноцид палестинцев либо возращение к 1948 году и раздел территории согласно решению ООН. В "мире терроризма" чудовищные противоречия усилятся, даже если бен Ладен действительно будет ликвидирован. (И он был якобы ликвидирован американским спецназом в 2012 году.)
Балканская война – 301-я?
Во второй половине января 2001 года Буш-младший стал сорок третьим президентом Соединенных Штатов Америки.
О Балканской войне вспоминать стало плохим тоном. В вопросах "балканской бойни" и роли Америки в ней американское общество в своем большинстве оказалось глухим к бедам сербов под бомбами НАТО. "Дезинформационная война" американской администрации против своего народа сделала свое дело, укрепив в душах рядовых американцев мнение: бомбить – это благо для Югославии, а не бомбить – это беда для демократии во главе с США.
Во время "балканского кризиса" для американского общества, впрочем, как и для интеллигенции этой страны, СМИ стали характерным оружием по организации поддержки действующей в Белом доме власти. Более того, СМИ пытались мобилизовать интеллигенцию и широкие слои населения под те же знамена поддержки. Причем внешне эта поддержка администрации за ее решимость бомбардировать, уничтожать проявлялась на грани истерии…
Американцы в своей массе не узнали, что нарушались положения Совета Безопасности ООН, который не давал права на войну против Югославии. Не узнали и о том, что нарушался устав альянса, запрещающий вести военные действия против стран – неучастников НАТО. И тем более не узнали о трех постулатах Нюрнбергского процесса – преступления против мира, человечности, а также военные преступления.