2. Общее благо против особых интересов
Экономическая политика направлена надостижение определенных целей. При их обсужденииэкономическая наука не подвергает сомнениюценность, которую действующие люди присваиваютэтим целям. Она просто исследует два момента:во-первых, пригодна ли эта политика длядостижения целей, которые стремятся достичь те,кто ее рекомендует и реализует. Во-вторых, неприводит ли эта политика к результатам, которыеявляются нежелательными с точки зрения тех, кторекомендует и реализует ее.
Надо признать, что язык, которым экономисты,особенно предшествующих поколений, излагалирезультаты своих изысканий, можно было легкоистолковать неправильно. Обсуждая конкретнуюэкономическую политику, они выражались языком,который был бы адекватным с точки зрения тех, кторассматривал возможность ее использования длядостижения определенных целей. Именно потому,что экономисты не были предвзятыми и не ставилипод сомнение выбор целей действующих людей, онипредставляли результаты своих размышлений вформе, принимавшей оценки действующих субъектовбез доказательств. Устанавливая пошлины илидекретируя минимальные ставки заработной платы,люди стремятся к достижению определенных целей.Если экономисты полагали, что та или инаяполитика приведет к достижению целей,преследуемых ее сторонниками, они называли еехорошей без доказательств, подобно тому, как врачназывает определенное лечение хорошим, так какон достигает цели -- излечения своего пациента.
Одной из самых известных теорем, выработанныхэкономистами классической школы -- теориисравнительных издержек Рикардо -- не страшнаникакая критика, если судить по тому, что сотнистрастных противников на протяжении ста сорокалет не сумели выдвинуть против нее ни одногосостоятельного аргумента. Это гораздо больше,чем просто теория, трактующая результатысвободной торговли и протекционизма. Этоутверждение о фундаментальных принципахчеловеческого сотрудничества в условияхразделения труда, специализации и интеграциипрофессиональных групп, происхождения ипоследующего усиления общественных связей междулюдьми, и поэтому должна быть названа закономобразования связей. Теория Рикардо необходимадля понимания происхождения цивилизации иразвития истории. В отличие от распространенногопонимания, она не говорит о том, что свободнаяторговля -- это хорошо, а протекционизм -- плохо.Она просто показывает, что протекционизм неявляется средством повышения предложенияпроизведенных товаров. Таким образом, она неговорит о пригодности или непригодностипротекционизма для достижения других целей,например, для защиты независимости страны вслучае войны.
Те, кто обвиняют экономистов в предвзятости,ссылаются на якобы стремление экономистовобслуживать "интересы". В этом контекстеобвинения заключаются в том, что экономистыэгоистично стремятся к повышению благосостоянияособых групп в ущерб общему благу. Однако следуетнапомнить, что идея общего блага в смыслегармонии интересов всех членов обществаявляется современной идеей и что своимвозникновением она обязана как раз учениямэкономистов классической школы. До этого людибыли уверены в существовании неразрешимогоконфликта интересов между людьми и междугруппами людей. Выигрыш для одного неизбежноозначает ущерб для других; ни один человек неполучает прибыли иначе как за счет убытков длядругих людей. Мы можем назвать этот принципдогмой Монтеня, потому что в новое время первымее сформулировал именно Монтень. Эта догмасоставляла суть учений меркантилизма и былаглавной мишенью в критике меркантилизма состороны классической школы [2]; последняяпротивопоставила ей свою доктрину гармонииправильно понимаемых или долгосрочных интересоввсех членов рыночного общества. Социалисты иинтервенционисты отрицают доктрину гармонииинтересов. Социалисты заявляют, что междуразличными классами одной нации существуетнепримиримый конфликт; в то время как интересыпролетариата требуют замены капитализмасоциализмом, интересы эксплуататоров требуютсохранения капитализма. Националисты заявляют,что интересы различных народов противоречатдруг другу.
Очевидно, что антагонизм таких несовместимыхдоктрин может быть разрешен только при помощилогических рассуждений. Но оппоненты доктриныгармонии не готовы подвергнуть свои взглядытакой проверке. Как только кто-либо начинаеткритиковать их аргументы и пытается доказатьдоктрину гармонии, они кричат о предвзятости. Самфакт, что только они, а не их противники -- сторонники доктрины гармонии-- выдвигают упрекв предвзятости, ясно показывает, что они не всостоянии опровергнуть утверждения своихоппонентов с помощью рациональных доводов. Кисследованию рассматриваемых проблемсоциалисты подходят с предубеждением, что толькопредвзятые апологеты неправедных интересовмогут оспаривать правильность ихсоциалистических и интервенционистских догм. Поих мнению, сам факт, что человек не согласен с ихидеями, есть доказательство его предвзятости.
Такое отношение, если довести его до конечныхлогических следствий, подразумевает доктринуполилогизма. Полилогизм отрицает единообразиелогической структуры человеческого разума.Каждый общественный класс, каждая нация, раса илипериод истории вооружен логикой, котораяотличается от логики других классов, народов, расили поколений. Следовательно, буржуазнаяэкономическая наука отличается от пролетарскойэкономической науки, немецкая физика от физикидругих наций, арийская математика от семитскойматематики. Здесь нет необходимости разбиратьосновные положения различных ветвей полилогизма<см.: Мизес Л . Человеческаядеятельность. С. 73--78>. Ибо полилогизмникогда не выходил за границы простых декларацийо том, что существует многообразие логическойструктуры разума. Он никогда не указывал, в чемименно состоят эти различия, например, чем логика пролетариев отличается от логикибуржуазии. Поборники полилогизма простоотвергали определенные утверждения, ссылаясь нанеуточняемые особенности логики их автора.
3. Экономическая наука и ценность
Аргументация классической доктрины гармонииинтересов начинается с разграничениякраткосрочных и долгосрочных интересов. И опоследних говорят как о правильно понимаемыхинтересах. Давайте исследуем влияние этогоразграничения на проблему привилегий.
Одна группа людей, безусловно, выигрывает отпредоставленных ей привилегий. Группапроизводителей, защищаемая пошлинами, дотациямиили любыми иными современнымипротекционистскими методами от конкуренцииболее эффективных соперников, извлекает выгоду вущерб потребителей. Но будет ли остальная частьнации, налогоплательщики и покупатели изделия,находящегося под защитой протекционистских мер,терпеть привилегии меньшинства? Они согласятся сэтим, если сами будут иметь выгоду из аналогичныхпривилегий. Тогда каждый человек в ролипотребителя теряет столько же, скольковыигрывает в роли производителя. Более того, всемнаносится ущерб в результате замены болееэффективных методов производства менееэффективными.
Если трактовать экономическую политику с точкизрения различения долгосрочных и краткосрочныхинтересов, то нет никаких оснований обвинятьэкономиста в предвзятости. Экономист не осуждаетсохранение штата железнодорожных рабочих потребованию профсоюзов на том основании, что оноприносит выгоду железнодорожникам за счетдругих групп, которые ему нравятся больше. Онпоказывает, что железнодорожники не могутпомешать превращению раздувания штатов вовсеобщую практику, что в долгосрочнойперспективе причинит им не меньший вред, чемостальным.
Разумеется, возражения экономистов,выдвигаемые против планов социалистов иинтервенционистов, не имеют никакого значениядля тех, кто не одобряет цели, которые людизападной цивилизации принимают как само собойразумеющееся. Те, кто предпочитает нужду ирабство материальному благосостоянию и всему,что только может развиться там, где существуетматериальное благосостояние, могут считать всеэти возражения неуместными. Но экономистыпостоянно акцентируют внимание на том, что ониобсуждают социализм и интервенционизм с точкизрения широко разделяемых ценностей западнойцивилизации. Социалисты и интервенционисты нетолько не отрицали --по крайней мере открыто -- этиценности, но и настойчиво заявляли, чтореализация их программы осуществит их гораздолучше, чем это сделает капитализм.
Правда, большая часть социалистов и многиеинтервенционисты провозглашают в качестве однойиз ценностей выравнивание уровня жизни всехиндивидов. Но экономисты не ставят под сомнениеподразумеваемое здесь ценностное суждение. Все,что они делают, это указывают на неизбежныепоследствия уравнивания. Они не говорят: цель, ккоторой вы стремитесь, плоха: они говорят:осуществление этой цели вызовет последствия,которые вы сами считаете более нежелательными,чем неравенство.
4. Предвзятость и нетерпимость
Очевидно, что рассуждения многих людейнаходятся под влиянием ценностных суждений и чтопредвзятость часто искажает мышление людей. Чтонеобходимо отвергнуть, так это популярнуюдоктрину, утверждающую, что невозможнозаниматься экономическими проблемами безпредвзятости и что простой ссылки напредвзятость без вскрытия ошибок в цепочкерассуждений, достаточно, чтобы опровергнутьтеорию.
В действительности, появление доктриныпредвзятости неявно означает безоговорочноепризнание неуязвимости учений экономическойнауки, против которых выдвинут упрек впредвзятости. Это был первый шаг на путивозвращения к нетерпимости и преследованияинакомыслящих, являющихся главной особенностьюнашей эпохи. Так как несогласные виновны впредвзятости, правильным будет их"ликвидировать".