Значительность этого обстоятельства подчеркивает его полнейшая уникальность. Более нигде в славянском мире имена племен не повторяют племенные названия дославянских туземцев в таком объёме. Самое большее, что можно вспомнить по этому поводу - сербское племя дуклян на месте эллинской Диоклеи, и северян на Десне, чье имя подозрительно похоже на название сарматского племени савар, живших на этом месте.
Но это и все. И на Востоке, и на Юге славянства дук-ляне с северянами представляют скорее исключение, чем правило. В целом же - на место истров, либурнов, мезеев приходят требуняне и захлумяне. На смену будинам, неврам, гелонам - дреговичи, древляне, поляне. У смолян, милингов, езеричей, верзичей и ваюничей нет никаких предшественников-тёзок на землях Балканского полуострова. А соседящее с ними племя дреговичей вообще являет собой пример ярой приверженности славян племенным названиям пращуров - ведь "дреговичи" происходит от слово "дрягва", болото - не самая характерная деталь для балканского ландшафта! Название говорит нам, что его носители пришли на каменистые холмы Эллады из топких сырых мест.
И только на крайнем западе славянства, в междуречье Лабы и Одры, исключение становится правилом. Что как минимум обозначает, что никакая орда Аттилы никаких первонасельников не смела - иначе от кого славяне узнали бы потом все эти имена и названия? Не по римским же картам они шли к Лабе?!
Кстати говоря, непонятно и иное - куда же ушли эти племена, освободившие-де место славянам добровольно или под настоятельным воздействием Аттилы? Ведь кроме вандалов и ругов (о которых у нас тоже пойдет еще особый разговор) ни одно из перечисленных "германских" племен не проявило себя на землях рушащейся Римской империи! Мы нигде вне очерченных Лабой и Одрою границ не встретим ни луга, ни хизобарда, ни варна…
Тут родилась иная теория - теория "германских остатков". Якобы германские племена на самом деле остались на своих местах, славянское население было сравнительно малочисленно и поверхностно. Потому-то, мол, и дались эти земли германцам так легко, потому и изгладилась память о славянах, их языке и обычаях так быстро, что славян была горстка промеж остававшихся на своих местах аборигенах (говорили даже о немецком простонародье и славянских господах!). Как легко догадаться, такая теория была порождена "сумрачным германским гением". Тут все шло в дело - и явно подложные списки первых любекских ратманов, где немецкие имена соединялись с заведомо вымышленными фамилиями вроде "фон Аркона", "фон Юлин" (кто б еще сказал, что жителям этих далеких городов делать в совете Любека) и пр., и обмолвка англо-норманнского хрониста Ордерика Виталия, утверждавшего, что лютичи поклоняются-де… "Гводану, Туру и Фрейе". Ведь ясно, кажется, что Ордерик попросту перенес на лютичей веру своих земляков-язычников - так автор "Сказания о Мамаевом побоище", не мудрствуя лукаво, заставлял "поганого" Мамая взывать к Перуну и Хорсу, так саги викингов описывали "капища Тора" в финской Биармии, так Юлий Цезарь уверенно называл галльских Богов Юпитером, Аполлоном, Марсом, Меркурием и Венерой. Первым же из известных нам прибег к этому приему "Отец истории" Геродот - он рассказывал соотечественникам-афинянам, что в Египте Ареса, бога войны, почитают с головою сокола, а в Скифии - вообще в виде воткнутого в груду хвороста меча.
Я не буду сейчас рассказывать, как "легко" и "быстро" происходила германизация славянской Атлантиды. Об этом поговорим попозже. Но теория германских остатков натыкается на два непреодолимых препятствия - во-первых, свидетельства христианских миссионеров, посещавших земли ободритов и поморян. Они немало странствовали по землям к Востоку от Лабы, описали города и языческие храмы, озёра и дубравы, но ни полусловом нигде не намекнули о повстречавшихся им людях, которые бы говорили на понятном и знакомом им германском языке! А ведь, согласно теории германских остатков, таких людей должно было остаться значительное множество, если не большинство!
Предположим, что проповедники как-то пропустили такое "малозаметное" обстоятельство, как присутствие в вендских землях множества своих соплеменников. Но есть и еще одно препятствие - язык земли, название сел, хуторов, рек, урочищ. Очень часто, даже когда прежние хозяева земли оттеснены или истреблены, память о них сохраняет именно язык земли, топонимика. Чтоб не погружаться за примером вглубь веков и не вступать на скользкую дорожку сомнительных этимологии, вроде поиска "финских" корней для названий Ильмень, Суздаль, Москва, Рязань, которыми до сих пор балуются горе-лингвисты, возьмём пример поочевиднее. Среди Соединённых Штатов Америки двадцать пять носят имена, восходящие к языкам краснокожих аборигенов - Юта, Айова, Техас, Висконсин, Алабама и многие, многие другие. Так что, останься на землях между Одрой и Лабой значительное количество германцев, их присутствие отразилось бы в названиях.
И тут тоже с германством "не срастается". Если мы посмотрим на старинные, средневековые карты и земельные грамоты - в них часто переселяются поселения и всяческие географические ориентиры - мы увидим, что названия мест в этих краях отражают отнюдь не германскую речь.
Тут есть Барновичи, Вершичи, Гостирадичи, Мыследаржичи, есть Гориславь, Даргомышль, Тешимирь, Хотин, Славятин, Чехов, есть Борки, Подлуги, Уезд, Рыбница, Кремень, Глина и Заезерье, есть Ратае, Свинаре и Ковале, есть Лупигловы и Белокуры, есть Поздиволк, Турин, Могилин, Торгов. Есть Белбог, Ра-дигощ, Перун, Святогора и Требница.
А вот с германскими названиями туго.
Так что лично я предпочту считать, что перечисленные племена были венедскими, славянскими.
Ну вот например - возьмем края варинов-вар-нов. Как раз те, кто должен был бы входить в число "германских остатков" по мысли создателей этой теории.
В 1232 году там находились: озеро Варинское, речка Тепница, ручей Студеный (как я уже говорил, озера, реки и прочие водоемы самый надежный индикатор, в Новой Англии, где никаких индейцев нет уже лет триста-четыреста, большинство названий рек и озер - индейские). Кроме того мы встречаем там болото Голенский луг (Guolenske lug), Живанов лес, речка Рострубовица, озеро Душинское, ручей Душница, озеро Бельчь, село Предел между Язвинами и Вановыми могилами (Wanove mogili), Махначи, Мирово, Погловы, Долгие Луги и Водровый Лаз.
Не знаю, читатель, как вы, а по мне так все это оставили скорее славяне, чем германцы.
Что интересно - упоминавшаяся уже Мария Гимбутас признает первым упоминанием славян "суовенов" на карте Птоломея (II век). Напомню еще раз - американка литовского происхождения, человек, которого в славянофильстве может обвинить только очень уж упертый параноик. А отечественные исследователи как вцепились в VI век, так и не желают видеть ничего славянского за этой границей - ни отдельных слов, ни названий племен, впоследствии появляющихся в качестве заведомых славян, ни собственно своего фетиша - "общеславянского самоназвания". Они настаивают на позднейшей описке, превращая суовенов в ставанов и почему-то считая их балтами - хотя подобное племя истории балтских народов неизвестно. Но… не славяне - значит, научно.
"Племя", о котором я говорю, это велеты. С ними нам много раз придется сталкиваться на страницах этой книги, первый же случай их упоминания - та же карта Птоломея, рядом с суовенами.
Во времена Птоломея славяне уже жили на варяжских берегах.