Рис. 49. Ростислав Фурдуй
Что касается электромагнитной природы возможного воздействия, то тут у меня, честно говоря, очень большие сомнения. Впрочем, даже не сомнения, а скорее – весьма скептическое отношение.
Во-первых. В процессе образования так называемого "пустынного загара" на поверхности камней действительно образуется слой с повышенным содержанием железа. Однако хорошо известно, что далеко не всякое железо – магнит. Попробуйте-ка поднести магнит к яблоку – ничего не произойдет. А ведь железа в яблоке тоже весьма немало. Железо железу – рознь. Вот и камни даже с весьма сильным пустынным загаром в подавляющем своем большинстве не проявляют никаких магнитных свойств. А те, что проявляют, реагируют на магнит благодаря содержанию в самом таком камне магнитного железа, а вовсе не из-за поверхностного слоя пустынного загара.
А во-вторых, если бы воздействие имело именно магнитную природу, то следовало бы ожидать довольно заметных магнитных аномалий на границах геоглифов – причем именно на границах, где находятся отвалы камней.
По результатам экспедиции Дэникена было заявлено об обнаружении неких магнитных аномалий в районе линий геоглифов Пальпа. При этом, правда, нет никакой уточняющей информации – что же представляли из себя эти аномалии.
В то же время в отчете о работе археологической миссии, который нам удалось пролистать (см. ранее), тоже упоминались магнитные аномалии в некоторых местах на линиях тоже плато Пальпа. Но только в некоторых!.. И более того: в отчете было достаточно категорично сформулировано, что между обнаруженными магнитными аномалиями и самими линиями геоглифов не прослеживается никакой корреляции. Говоря простыми словами, между ними нет никакой связи.
Другое дело, что для того, чтобы ограничиваться именно лишь электромагнитным вариантом, нет никаких оснований, ведь современной науке известны явно далеко не все виды взаимодействий, которые могут существовать в природе. А почему, разных вариантов придумать можно много…
Вопрос – как проверить?..
Ответ напрашивается сам собой. Надо проводить самые разные исследования. Набирать как можно больше исходной информации для размышления. Но, увы, в условиях современной монополии археологов и историков на изучение древнего памятника, это делать весьма и весьма непросто. Тем более, что эти исследования, как уже совершенно очевидно, не должны ограничиваться всего лишь единственной версией создания рисунков и линий на земле только индейцами культуры наска и паракас…
Пока лишь могу добавить лишь еще один аргумент, косвенно говорящий в пользу версии Белоконь о некоем специфическом виде воздействия на поверхность плато при создании самых древних геоглифов.
Дело в том, что камни на поверхности имеют самый разный размер – от крупных булыжников до мелкой гальки и осколков. И в ходе нашей экспедиции нам бросилось в глаза, что между небольшими халтурными геоглифами и большими древними полосами имеется существенная разница не только в размерах и строгости соблюдения формы, но и в степени расчистки поверхности плато от мелких камушков и осколков. Если большие геоглифы очищены от этой "мелочи" очень тщательно, то на халтурных рисунках убраны в сторону лишь большие и средние камни – "мелочь" так и осталась на линиях.
Представляется достаточно очевидным, что при ручной расчистке с создаваемых линий будут удаляться как раз прежде всего именно камни больших и средних размеров. Это значительно проще. И этого, между прочим, уже достаточно, чтобы линия издали стала заметна. А вот уборка "мелочи" многократно увеличивает трудозатраты. Она хоть и "мелочь", но ее очень много. И убирать ее существенно сложнее.
Но это если вручную. А если предположить некий вид излучения, воздействующий преимущественно на камни, то он будет убирать "мелочь" даже интенсивней, нежели крупные и средние камни, ведь масса у мелких камушков и осколков меньше, а посему и сила воздействия на них со стороны некоего пусть даже для нас еще и гипотетического поля требуется меньше…
Рис. 50. Игорь Алексеев
Справедливости ради надо отметить, что есть и такие геоглифы, которые, по крайней мере на первый взгляд, вроде бы противоречат гипотезе создания их неким силовым полем.
По границам таких геоглифов идут не отвалы камней, а отдельные кучки. Ясно, что лучевое воздействие какого-то ни было поля при создании линии подобных кучек бы не создавало, да и вряд ли могло бы создать. При этом такие кучки имеют место в том числе и на границах явно древних, высоко качественных геоглифов. И хотя подобных линий немного, и они представляют из себя скорее исключение, нежели правило, но факт имеет место быть…
Рис. 51. Отдельные кучки камней на границе геоглифа
На мой взгляд, такие линии с кучками вместо отвалов камней по границам можно объяснить тем, что в данном случае мы имеем дело со "смешанным" авторством. Например, первоначально были все-таки отвалы, а в дальнейшем индейцы решили зачем-то "облагородить" то ли поврежденные, то ли просто не очень заметные им линии, собрав из отвалов отдельные кучки. Нечто типа древнего "ремонта" или "модернизации".
Впрочем, в том, что такой "ремонт" действительно мог иметь место, нет ничего удивительного. Ведь даже и сама Мария Райхе в процессе своих исследований на плато Наска неоднократно занималась расчисткой и восстановлением поврежденных рисунков.
Рис. 52. Мария Райхе на плато Наска
Версии, потерпевшие крах
Вариантов назначения загадочных рисунков на земле придумано немало…
Например, Георг А. фон Брюниг при поддержке профессора Хоймара фон Дитфурта высказал версию, что плато Наска использовалось для забегов в ритуальных целях, то есть фактически выполняло роль древнего олимпийского стадиона (не надо забывать, что олимпийские игры в Древней Греции тоже, как считается историками, имели сильную религиозную составляющую и вообще были посвящены богам).
Не ясно, правда, где тогда размещались зрители, которые должны были бы беспорядочно вытоптать значительные пространства. Таких утоптанных пространств от "зрительских рядов" на плато совершенно не просматривается, а ведь даже узкие тропки на плато весьма хорошо просматриваются. Между тем, если ориентироваться на количество линий, даже при предположении ежегодных соревнований на новой трассе, "насканское олимпийское движение" должно было поддерживаться в течении более десяти тысяч лет!..
Профессор Генри Стирлинг предложил не уступающей предыдущей по "глубине ума" гипотезу, в соответствии с которой индейцы создавали геоглифы Наска для использования их в качестве своеобразных громадных ткацких "лекал". Дескать, в отсутствии ткацких станков (примитивные версии которых на самом деле давно найдены в местных культурах), мастера расставляли соплеменников по линиям и рисункам и заставляли тех держать нити. Как при этом происходил процесс создания тканей, в трезвом уме не понять. Но если ориентироваться хотя бы на размер рисунков, в культуре наска и паракас должны были бы обнаруживаться полотнища в тысячи и десятки тысяч квадратных метров, ведь ткани в местном климате очень хорошо сохраняются (см. Рис. 17-ц). Стоит ли говорить о том, что подобного никто и никогда не обнаруживал?..
Рис. 17-ц