ВотВам уже
одна прореха в "плановом хозяйстве" буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает
далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых
особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме
происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства,
где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить
самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных
нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности
на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.
Уэллс.Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть,
что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство
понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в
конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том
смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового
порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами.
Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами,
надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между
всеми конструктивными силами.
Сталин.Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового
хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени
не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество,
решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира
Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое
убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает
сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый
талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться
той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно
в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете
социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот
"социализм"? В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных
представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала
в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой
капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против
основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта,
ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у
него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый
флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда,
инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают
на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт
организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов.
Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства,
оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства.
Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется
той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через
несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично
считаю и это маловероятным.
Уэллс .