Несмотря на резкое обострение отношений с Россией в результате конфликта в Южной Осетии, США, признаем, не решились в те дни на открытую конфронтацию. Как-никак они старались придерживаться нормативов подписанной в Монтре в июле 1936 года международной Конвенции о черноморских проливах. Она, в частности, ввела ограничения по срокам пребывания в Черном море боевых кораблей нечерноморских государств (21 день), их количеству и тоннажу. Время нахождения ППГ ВМС НАТО в Черном море не превысило ограничения по срокам. Правда, по конвенции запрещается одновременное нахождение в акватории Черного моря свыше девяти боевых кораблей нечерноморских стран, а в ППГ ВМС НАТО их было десять. Несколько превысили натовцы и суммарное водоизмещение кораблей группировки (48,7 тыс. тонн вместо максимально разрешенных 45 тыс. тонн). Но это, в общем-то, мелочи. Другое дело, что США давно уже стремятся пересмотреть действующие положения о проливах и получить свободный доступ в Черное море. В условиях монополярного мира это необходимо Вашингтону для того, чтобы держать под американским контролем проходящие там энергетические коммуникации, прежде всего российские газопроводы ("Голубой поток", ("Южный поток") и нефтепроводы, а также оказывать давление на Россию, прямо влиять на ситуацию на Кавказе, в Центральной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, оказывать давление на Иран. В заявлении Госдепартамента США, распространенном в ноябре 1999 года на Стамбульском саммите ОБСЕ, были четко сформулированы основы американской политики в Черноморско-Каспийском регионе. Речь шла вроде бы о шагах по "укреплению регионального единства", а на деле о приоритетных направлениях "продвижения американских национальных интересов", исходя из новой стратегии постоянного "присутствия США в стратегически важных районах мира". Наращивание военного присутствия США в Черном море следует рассматривать именно в свете этой стратегии. Так, в 2005 году были подписаны соглашения с Румынией, а затем и Болгарией о создании на их черноморском побережье американских военно-морских баз. Официально было заявлено, что они необходимы для "поддержания коммуникаций с воинскими группировками в Ираке". Понятно, что эти базы останутся даже после того, как американцы уйдут из Ирака. Кстати, на одной из них - в районе аэродрома близ Констанцы - размещена штаб-квартира восточноевропейской оперативной группы Пентагона. Все черноморское побережье Украины и, прежде всего, Крым - первостепенный объект внимания его генералов и адмиралов. Весьма активно американская военная машина продвигается и в направлении Грузии и Украины. ВМС США и Украины регулярно проводят в Черном море и прибрежных районах Украины военные учения. Предлагаемая передача Украине боевых кораблей ВМС США также ложится в эту схему. В планах Пентагона предусмотрен вариант так называемого переходного периода, когда экипажи этих кораблей будут комплектоваться за счет личного состава ВМС США. "Сколько может продлиться данный период, никто не знает, однако очевидно, что в этом случае в акватории Черного моря будет действовать группировка кораблей американских ВМС, но под украинским флагом", - уточняла "Красная звезда" в статье "Черное море противоречий". Автор этой статьи сообщил, что "в рамках натовских учений Sea Breeze и Loyal Mariner было предусмотрено изучение и освоение американцами причалов и другой инфраструктуры Одесского и Севастопольского портов. Это означает, что в обозримом будущем в Севастополе и Одессе могут под флагами Украины появиться американские военные суда, оснащенные крылатыми ракетами большой дальности. Военное проникновение США в Черное море происходит и по линии проталкивания идеи распространения на его акваторию операции НАТО "Активные усилия". Она с 2001 года проводится на Средиземном море, и в последние годы лидирующую роль в ней играют США. Ввод ППГ ВМС НАТО в Черное море под выдуманным предлогом можно рассматривать и как попытку Вашингтона легализовать на практике эту идею, против которой решительно выступают Россия и Турция" ("Красная звезда" 31.03.09).
В России мнения по поводу американской угрозы разделились. Одни считали, что в США испугались и не стали доводить дело до ядерного конфликта с Россией, учитывая, что ядерный щит нашей страны все еще позволяет ответным ударом по любому агрессору нанести ему, говоря языком военных стратегов, "неприемлемый ущерб". Другие утверждали, что все-таки после того, как Советский Союз рухнул, США не считают более Россию своим противником и предпочитают сотрудничество с ней противостоянию. В Европе тем более за такое сотрудничество. Истина есть и в том, и в другом мнении. Но вот что думают на этот счет в Пентагоне. Выступая в Университете национальной обороны в Вашингтоне вскоре после окончания "пятидневной войны" на Кавказе, шеф Пентагона Роберт Гейтс сказал, что США "не рассматривают Россию в качестве серьезного противника. Она слишком слаба, чтобы угрожать США". По мнению Гейтса "российские вооруженные силы все же представляют серьезную угрозу для США, но она носит совсем иной характер, чем в прошлом. Москва готова угрожать американским интересам пока только косвенно - через локальные конфликты с третьими странами на третьих территориях, как это было, например, во время войны в Южной Осетии. Для полномасштабного военного противостояния с Америкой Россия очевидно не дотягивает". Заметив, что нынешние неядерные силы РФ "представляют собой тень своих советских предшественниц", Роберт Гейтс привел в подтверждение этого конкретный пример, напомнив, что "за последние 15 лет российский ВМФ пополнился всего лишь двумя новыми крупными кораблями". Вслед за Гейтсом и представитель Госдепартамента США заявил, что Россия - слабый противник для США и по своему военному потенциалу никак не может с ними сравниться. А когда наш атомный крейсер "Адмирал Кузнецов" появился вместе с эсминцем "Бесстрашный" в Карибском море, в Пентагоне ерничали: "Ну что ж. Это у русских и есть те единственные два корабля, которые еще могут так далеко плавать". Не стали за океаном бить в набат и по поводу широко разрекламированной в России программы перевооружения ВС РФ. "В Грузии мир увидел, что арсеналы России безнадежно устарели, - писала "Вашингтон пост", - и на их осовременивание уйдут многие годы - даже если поверить, что России действительно по плечу потратить на эти цели 200 миллиардов долларов" ("The Washington Post", 5.10.2008). Так за океаном показывают, что не воспринимают военный потенциал России всерьез и ее нынешний арсенал именуют "военным металлоломом".