Вместе с тем следует отметить, что для Веблена отождествление биологических и общественных закономерностей пи в коем случае не явилось средством апологии капитализма. Как известно, закон естественного отбора широко применялся в разнообразных вариантах социального дарвинизма. Представители этого течения использовали тезис о необходимости борьбы за существование для обоснования нищеты, классового неравенства, капиталистической конкурентной борьбы и т. д. как явлений вечных и внеисторических. Социальный дарвинизм явился откровенно апологетическим направлением, которое оправдывало существующее положение вещей. Между тем Веблен выступил с осуждением современного ему строя, с критикой многих буржуазных институтов.
Анализируя процесс возникновения праздного класса, Веблен выделял две стадии в истории человеческого общества: миролюбивую стадию и хищническую. Для первой характерны малые первобытные группы людей, обыкновенно они миролюбивы и ведут преимущественно оседлый образ жизни, они бедны, индивидуальная собственность не является в них преобладающей чертой системы экономических отношений. По мнению Веблена, на этой стадии агрессия отсутствует и люди заняты какой-то формой мирной производственной деятельности: "На ранней стадии социального развития, когда общество обыкновенно еще ведет мирный и, возможно, оседлый образ жизни, а система индивидуальной собственности еще не развита, наиболее полное проявление способностей отдельного человека может происходить главным образом в занятиях, направленных на поддержание жизни группы" (с. 68). Веблен считает, что соперничество между людьми, которому он придает решающее значение в возникновении частной собственности и праздного класса, на этой стадии развито относительно слабо и не выходит из сферы миролюбивых занятий: "Какую бы форму пи принимало экономическое соперничество между членами такой группы, оно будет касаться главным образом полезности членов общности в трудовой деятельности. В то же время побуждение к соперничеству не велико, а сфера его проявления ограниченна" (с. 68).
С распространением массовой охоты и войн, по мнению Веблена, происходит переход от миролюбивой стадии к стадии хищничества. Это перестраивает всю систему существующих побуждений к действию, моральных ценностей и приоритетов. Прежде всего, "сама возможность соперничества значительно увеличивается. Действия мужчин все более приобретают характер доблестной деятельности, а вызывающее зависть сравнение одного охотника или воина с другим становится все более простым и привычным" (с. 68–69). Полученная добыча и трофеи начинают восприниматься как доказательство превосходящей силы их обладателя. На смену "миролюбивым" формам самовыражения приходит борьба; результаты успешной борьбы начинают высоко ценить в обществе. К таким результатам относятся "полезные предметы или люди, полученные захватом или грабежом". Наступает эра, когда агрессия становится почетной; она превращается в "общепринятую форму боевых действий", а добыча служит доказательством успешной агрессии. Все, что связано с захватом, одобряется обществом, в то время как "получение материальных предметов способами, отличными от захвата, начинает считаться недостойным высокого звания человека". Отсюда и возникает "вызывающее зависть различие между доблестной деятельностью и приобретением посредством захвата, с одной стороны, и производственной занятостью - с другой. Труд приобретает характер нудного занятия в силу пренебрежительного отношения к нему" (с. 69). Так в трактовке Веблена происходит отделение "доблестной" деятельности от деятельности производственной. Это отделение он изобразит в дальнейшем как определяющее для эволюции общественной структуры.
Веблен признает, что деление на стадии "хищническую" и "миролюбивую" в значительной степени условно уже потому, что сражения, видимо, существовали на всех этапах развития общества. Но он связывает наступление стадии хищничества с тем моментом, когда "воинствующее расположение духа становится привычным", когда "хищнический духовный настрой становится для членов группы общепринятым духовным настроем", который приходит на смену миролюбию. "Существенное различие между миролюбивой и хищнической фазами развития культуры является, следовательно… различием в сознании" (с. 71). Так резюмирует Веблен свой анализ и приходит к важнейшему для него выводу - о существовании в истории человечества двух резко отличных стадий, приведших к формированию двух противоположных типов обычаев, привычек, образов жизни.
В "Теории праздного класса" и других работах Веблен развивает свою историко-экономическую концепцию. Он выделял в истории ряд периодов: "ранней и поздней дикости", "воинственного" и "полумирного" варварства и, наконец, "цивилизацию". В основных чертах такое дробление истории общества - различение дикости, варварства и цивилизации - совпадает с периодизацией, предложенной в работе Л. Моргана "Древнее общество". Как известно, эту периодизацию обобщил Ф. Энгельс, который писал о ней: "Пока же мы можем обобщить моргановскую периодизацию таким образом: дикость - период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство - период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства".
Веблен показывает, что "варварство" - противоположность "ранней дикости" - основывалось на эксплуатации и враждебном разделении между военной и жреческой кастами, которые поглощали созданный прибавочный продукт, и низшими слоями населения, создающими его. В период варварства, по мнению Веблена, и зарождаются те "социальные привычки", которые легли в основу "стяжательского" типа экономического поведения, характерного для представителей праздного класса. Этот тип Веблен противопоставляет "производительному" типу, характерному для низших классов, в основе которого-лежат "социальные привычки, типичные для периода ранней дикости". Важно отметить, что сходными "социальными привычками" Веблен наделяет в период капитализма представителей праздного класса, с одной стороны, и представителей инженерно-технической интеллигенции - с другой.
Таким образом, Веблен рисует два противоположных типа общественного устройства и соответственно два исторически противоположных типа экономического поведения. Отчетливо видно, что в историко-экономической концепции Веблена гипертрофируется роль психологических факторов. Развитие общества, социально-экономические изменения предстают в трактовке Веблена в конечном счете как результат конфликта "типов социальных привычек". Для Веблена центральными являются конфликты между противоположными побуждениями и привычками; противоречия в системе производственных отношений - действительный источник развития общества - он не рассматривает. В этом наглядно проявился зачастую характерный для Веблена идеализм. Элементы общественной психологии ("способ мышления") оказывали, по Веблену, решающее и непосредственное влияние на развитие общества. Идея определяющей роли обычаев, привычек проходит через всю "Теорию праздного класса", выступая основой историко-экономической концепции Веблена. В свою очередь эта историко-экономическая концепция важна для понимания и оценки той критики, которой Веблен подверг современное ему капиталистическое общество. Его критика буржуазных экономических институтов тесно связана с концепцией противоположных типов экономической деятельности и обычаев мышления - "мирного типа" и "хищнического тина". Противоположность этих типов Веблен прослеживает до современного ему капитализма.
По времени возникновение праздного класса Веблен относит к периоду перехода к хищническому укладу: "Свидетельства, предоставляемые обычаями и чертами культуры общностей, находящихся на низкой ступени развития, указывают, что институт праздного класса появляется постепенно во время перехода от первобытного Дикарства к варварству, или, точнее, во время перехода от миролюбивого к последовательно воинственному укладу жизни" (с. 61–62). Самый институт праздных классов, по Веблену, есть результат "разграничения" видов деятельности: "Институт праздного класса развивается из возникшего ранее разграничения видов деятельности, согласно которому одни виды почетны, а другие - нет" (с. 62). Именно из этого различия и возникает расслоение общества на "праздный" и "работающий" классы.
Веблен далее выделяет те условия, которые, по его мнению, необходимы для образования праздного класса: "Условиями, очевидно необходимыми для его появления, являются: (1) у общности должен быть хищнический уклад жизни (война или охота на крупную дичь или и то и другое), т. е. мужчины, составляющие в этих случаях зарождающийся праздный класс, должны усвоить привычку причинять ущерб силой и хитростью; (2) средства для поддержания жизни должны доставаться на достаточно легких условиях, с тем чтобы можно было освободить значительную часть общества от постоянного участия в труде по заведенному распорядку" (с. 62). Под вторым условием, выдвинутым Вебленом, следует, видимо, понимать возможность создания прибавочного продукта как экономической базы деления общества на классы.