Не случайно великие пророки, творцы и служители дерзновенных проектов и идей, религиозных или эстетических, говорят о красоте и величии помыслов в мире земном и горнем. Творцы создавали, плебеи делили, догматики спорили. Подлинные вера и красота возвышаются над мелкими страстями. И только высокий нравственный выбор подскажет здравый смысл, спасительный компромисс.
Один приходит к своей иконе в храм, другой идет на встречу с ней в музей. Так пусть же они находят то, что ищут там, где в силу исторических обстоятельств нашли свой приют предметы их высоких вожделений и целей.
Упомянутый частный, но отнюдь не случайный пример представляет собой лишь один из ракурсов рассмотрения вопроса о пространстве бытия культурной ценности. Между тем совершенно очевидно, насколько широк спектр проявлений этой проблемы.
В зависимости от пространственного бытия любых культурных ценностей, их перемещения из одной среды в другую часто существенно меняют их смысло-символические значения. Пространственный контекст так же, как и временной, весьма существенно влияет на наше восприятие. Здесь дает о себе знать упомянутый эффект рамки; будучи универсальным, он своеобразно проявляется в каждом отдельном случае. Это, пожалуй, практически не исследованная область культурологии. Между тем масштабы такого явления не ограничиваются пределами национальной почвы. Наблюдаемое в наши дни ускорение процесса взаимодействия и взаимопроникновения различных культур, интенсивное перемещение их бесконечно разнообразных предметных ценностей беспрецедентно расширяют масштабы рассматриваемого феномена.
В конечном счете это неотъемлемая часть общей проблемы адаптации культурных ценностей, адекватного их понимания и толерантного к ним отношения. Думается, что означенный в краткой статье аспект ее исследования, в силу очевидной реальной значимости, заслуживает обстоятельной научной разработки.
Использованная литература
1. Алпатов М.В. О значении "Троицы" Рублева: этюды по истории русского искусства, М., 1967.
2. Выготский Л. Психология искусства. 3-е изд. M., 1986.
3. Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988.
4. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., 1958.
5. ФёдоровН.Ф. Собр. соч. в 4 т. М., 1997.
6. Флоренский П. Иконостасъ: Избр. тр. по искусству. СПб., 1993.
7. Хейзинга И. Homo ludens: Статьи по истории культуры. М., 1997.
8. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собр. соч. в 7 т. Т. 6. М., 1957.
Частное партнерство в сфере культуры: зарубежные тенденции
Хангельдиева И.Г.
Хангельдиева Ирина Георгиевна – доктор философских наук, профессор кафедры культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, декан факультета "Предпринимательство в культуре" и заведующая кафедрой прикладной культурологии и социокультурного менеджмента Международного университета в Москве, ведущий эксперт в области теоретической культурологии и эстетики.
Аннотация:
в статье проводится анализ основных моделей частного партнерства в сфере культуры в зарубежной практике.
Ключевые слова:
партнер, партнерство, частное партнерство, внебюджетное финансирование, основные модели частного партнерства: спонсоринг как классическая модель частного партнерства в сфере культуры и искусства, посреднические организации, консалтингово-аналитическая деятельность, творческие кластеры, организационное развитие через партнерство, интегрирование формы взаимодействия.
Тема настоящей статьи выбрана не случайно. Интерес к ней детерминирован рядом факторов. В нашей стране в результате объективных причин подобный опыт долгое время отсутствовал, но с переходом к рыночным отношениям, которые транслируются практически на все сферы жизнедеятельности общества, вопросы частного и государственного партнерства становятся приоритетными. Причин тому много, но стержневой является та, что государство не в состоянии содержать сферу культуры на полном и надлежащем финансировании.
В развитых странах сформировался устойчивый опыт государственного и частного партнерства со сферой культуры, включая искусство. Ключевым партнером государства и сферы культуры стал бизнес развитых стран. Подобное партнерство насчитывает не один десяток лет. Именно в развитых странах возникли и выкристаллизовались несколько достаточно эффективных моделей государственного и частного сотрудничества, частного в том смысле, что инициировались эти формы партнерства, прежде всего, в порядке частного предпринимательства как со стороны организационных форм культуры, так и со стороны бизнес-структур.
В нашем случае внимание специально акцентируется на зарубежных моделях частного партнерства, где государство присутствует менее активно, чем в каких-либо других вариантах существующего в настоящее время сотрудничества.
В определенной степени тенденции и модели, которые описаны в данной статье, представляют собой "зарисовки с натуры". Это не значит, что автор активно принимал участие в подобных проектах. Но важно то, что он имел возможность получения информации из первых рук, от тех людей, которые являлись пионерами данного процесса в европейских странах. К практикам первого ряда примыкают исследователи первого ряда, специально изучающие западные модели частного партнерства в интересующем нас аспекте.
Типы моделей частного партнерства в сфере культуры и искусства детерминируются типом культурной политики, господствующим в стране, другими словами, государство определяет основные правила осуществления частного партнерства между культурой и бизнесом. В рамках конкретной культурной политики выстраиваются и конкретные модификации партнерства.
Напомним, что ключевое слово интересующей нас проблемы – партнер. Оно происходит от французского – partenaire и английского partnership, что в переводе означает "соучастник". Приставка "со-" в слове играет важную семантическую роль. Партнерство – форма взаимовыгодного сотрудничества основных субъектов культуры.
Западные модели частного партнерства исторически складывались по-разному, практически все известные сегодня формы в той или иной степени возникли эволюционным путем, закрепляясь в социокультурной практике и динамически развиваясь впоследствии. Сегодня актуализируются устоявшиеся формы частного партнерства, реализуются их модификации и возникают инновационно-экспериментальные формы.
Безусловно, в первых рядах взаимодействия со сферой культуры стояло государство. При необходимости данный исторический аспект можно проследить специально. В условиях современности актуальными являются модели взаимодействия не столько между культурой и государством, сколько между культурой и бизнесом, культурой и институтами гражданского общества.
В разных странах мира в настоящее время существует несколько моделей частного взаимодействия в сфере культуры. В частности, в США в период становления конституционной государственности было принято весьма непопулярное решение не поддерживать из государственной казны институты культуры, а переложить это бремя на бизнес-структуры, благотворительные фонды и частное меценатство. Но государство не просто продекларировало подобную позицию, а подвело под эту идею правовую базу и, соответственно, довело до общественного сознания свою установку, что в конечном счете создало условия для выработки новых мировоззренческих взглядов в обществе. В результате этих действий возник институт внебюджетного, многоканального финансирования и технологии спонсоринга и фандрейзинга. Следует особо отметить, что процесс осознания тех или иных общественных трансформаций – процесс сложный и небыстротечный. Поэтому данному аспекту изменений общественного сознания следует уделять специальное внимание.