Какой возраст планеты Земля?.. Кто дает правильный ответ на этот вопрос – креационисты, которые на основании Ветхого Завета предоставляют нашей планете всего шесть тысяч лет, или современные геологи, отсчитывающие ей аж четыре с половиной миллиарда лет?.. Насколько точна геохронологическая шкала и методы абсолютного датирования?..
Анализ этих вопросов в свете накопленных современной наукой данных приводит к мысли о необходимости перехода к принципиально новой концепции геологической истории и пересмотра абсолютно всех имеющихся результатов стратиграфии, палеонтологии и геохронологии. В рамках такой концепции история Земли значительно сокращается, хотя и не опускается до библейского варианта.
Содержание:
Сенсационная история Земли 1
В чем суть проблемы?.. 3
На заре геологии 4
Ледниковый период против Всемирного Потопа 5
Мифология вносит свои коррективы 8
Уточнение смещения полюсов 11
Причины катастрофы 15
Ни нашим, ни вашим… 19
Базовые принципы современной геологии 22
Разбегающиеся материки 25
Теория гидридного ядра 28
Детализация процесса расширения 30
Малая Земля 33
Немного химии 37
Некоторые следствия 40
Происхождение нефти 42
Каменноугольный период 48
Неувязки в "общепринятой" теории 50
Абиогенная теория происхождении угля 52
Артефакты в каменном угле 54
Следствия абиогенного происхождения углеводородов 55
Попробуй-ка, съешь пуд соли… 57
Очень краткий промежуточный итог 59
История и методология изотопного датирования 59
Реальные проблемы изотопного датирования 62
Постоянная оказывается не постоянной 66
Ждет ли Землю судьба Фаэтона?.. 67
Немного о последствиях 73
А.Скляров
(Сколько на самом деле лет нашей планете?..)
* * *
От автора
Если бы еще лет десять назад кто-нибудь сказал, что я возьмусь за написание данной книги, я как минимум удивленно пожал бы плечами, поскольку никогда серьезно не увлекался ни геологией, ни геофизикой, ни биологией, ни палеонтологией, да и вообще, пожалуй, никакими из наук, которые в той или иной мере касаются вопросов формирования и развития Земли именно как планеты. Если и проявлялся у меня к ним какой-то интерес, то он был скорее созерцательно-любопытствующим и поддерживался лишь стремлением быть хотя бы поверхностно знакомым с тем, как современная наука представляет себе мир, в котором мы живем.
Посему нельзя сказать, что эта книга явилась плодом каких-либо многолетних размышлений на тему истории именно планеты Земля, хотя отдельные части, вошедшие в излагаемый далее материал, прописывались и публиковались в качестве интернетных статей еще с тот самый десяток лет назад, а то и более. Истоки же уходят еще дальше в прошлое – в самое начало 80-х годов ХХ века. Именно тогда мне, еще студенту Московского физико-технического института, в популярном журнале "Знание – сила" попалась статья, в которой рассматривались разные модели развития Земли. В том числе и такая теория, согласно которой наша планета серьезно изменяла размер в ходе своей истории.
Вчерашнему школьнику, воспитанному в духе советской системы образования, согласно которому все открытое в науке является "неопровержимой истиной" (увы, эта идеология доминирует в нашем обществе и до сих пор), вдобавок уже неплохо знакомому с гипотезой дрейфа материков и теорией тектоники плит, а также теорией возникновения и развития планет Солнечной системы в том виде, как она тогда излагалась (да и сейчас излагается) в учебниках, подобная идея – идея "растущей" Земли – естественно, сначала показалась полным бредом.
Кроме того явно сказался и субъективный фактор: ведь мы живем на "твердой" Земле и никакого изменения ее размеров не ощущаем. Попробуйте-ка человеку, абсолютно незнакомому с гелиоцентрической системой и каждый день наблюдающему движение Солнца по небу, донести мысль, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. Это будет не так-то просто, поскольку весь его повседневный опыт показывает прямо противоположное.
Однако…
Во-первых, журнал "Знание – сила", несмотря на всю популярность своего формата, в ту пору славился тем, что публиковал в доступном виде материалы то что называется "на острие науки".
Во-вторых, представленная хоть и в кратком виде теория "растущей" Земли обладала своей внутренней логикой и не содержала каких-то явных противоречий. А это – достаточно отчетливый показатель того, что теория может оказаться верной, какой бы "странной" она не выглядела.
И в-третьих, все-таки я был уже не школьником, а студентом. Студентом такого института, суть системы подготовки в котором один из наших преподавателей математики неплохо сформулировал в следующем образном виде.
Студент приходит после школы, убежденный в том, что дважды два равно четырем. Задача наших преподавателей заключается в том, чтобы заставить этого студента к концу первого курса усомниться в этом; к концу третьего – быть уверенным в том, что это не так; а к концу пятого курса – уметь доказать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем.
Это, конечно, достаточно утрировано. Но зато в сжатом виде представляет суть той концепции, что нет в мире "раз и навсегда установленной истины". Есть лишь версии, гипотезы и теории . А они могут и ошибаться. Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем случае какое-то приближение к истине . В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет ничего "страшного". Это – естественный процесс развития познания.
Есть, скажем, классически-хрестоматийный пример в физике – теория теплорода.
Довольно долго физики полагали, что процессы, связанные с передачей тепла от одного тела к другому, обуславливаются наличием такой субстанции как "теплород". Но со временем пришло понимание, что суть подобных процессов совсем в другом – в тепловом движении молекул. Теплород "умер". От него отказались. Но при этом остались все законы термодинамики, которые были получены на базе "ошибочной" теории…
К моменту прочтения статьи о "растущей" Земле я уже прошел вторую стадию – был уверен, что дважды два не равно четырем. То есть в том, что нет "абсолютно истинных теорий". Но доказывать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем, еще не умел. А посему теория Земли, меняющей свои размеры, меня скорее просто позабавила. Хотя и оставила какую-то маленькую червоточинку в глубинах подсознания…
Так уж случилось по жизни, что где-то в середине 90-х годов я окунулся в тему древних легенд и преданий, а также в проблему замалчивания современной исторической наукой фактов, которые противоречат той принятой ныне картине прошлого человечества, которая этой наукой нарисована и пропагандируется в книгах и учебниках. С немалым удивлением для себя я обнаружил, что довольно большой пласт информации, заключенный в древних легендах и считающийся историками простыми выдумками наших далеких предков, находит подтверждение в реальных фактах, собранных современной наукой в самых разных отраслях знания. А попытка совмещения научных данных и "мифологической" информации дает в итоге весьма детализированную и самосогласованную картину далекого прошлого – только картину, очень далекую от той, что рисуют нам историки.
В частности, широко известный сюжет древних преданий о Всемирном Потопе не только находит полное подтверждение, но и позволяет уточнить те данные, которые накоплены археологией, геологией, климатологией и прочими науками. Результат, который получился в итоге "совмещения несовместимого", то есть взаимного пересечения "показаний мифологии" и объективных научных данных, был опубликован в виде интернетной статьи "Миф о Потопе: расчеты и реальность", которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к моей книге "Древняя Мексика без кривых зеркал", вышедшей в издательстве "Вече".
В принципе, реальность катаклизма планетарного масштаба под условным названием "Всемирный Потоп" мешает прежде всего историкам. А для геологов, ныне признающих возможность катастроф на планете в прошлом, в этом нет ничего "крамольного". Хуже дело обстояло с другим обстоятельством, с которым я столкнулся в то же самое время.
Дело в том, что в некоторых древних легендах и преданиях (см. далее) обнаружились описания таких процессов, которые можно было напрямую связать с… гипотезой "растущей" Земли!