Оставляя в стороне сомнительность и погрешности самого метода радиоуглеродных исследований, остановимся на некоторых других нестыковках и странных деталях, которые обнаруживаются даже в самом отчете о археологических работах. Этот отчет был опубликован в 1933 году в издании Аризонского университета, и в нем указывается следующее.
В ходе раскопок Кэммингс прошел через слой лавы, под которым он обнаружил прослойки земли с остатками глиняных черепков и бытовых отходов из "архаичной" культуры. Затем он продолжал раскопки вглубь. У нижнего края этих отложений оказался вулканический пепел, а ниже него обнаружились свидетельства совершенно другой культуры, которая предшествовала "архаичной"!..
Исследовав находки в этом слое, Кэммингс пришел к выводу, что эти остатки материальной культуры указывают на ее более высокий уровень, чем предыдущий - менее глубокий - слой, с которым она даже и не связана!..
Находки впечатляли, и археологи пошли дальше. Они углубили траншею, дошли до донных отложений этого слоя и встретили следующую прослойку вулканического пепла, под которым обнаружились новые артефакты - глиняные черепки и бытовой мусор. Они напоминали находки во втором слое, но были грубее.
Наконец, на глубине 6 метров Кэммингс наткнулся на мостовую, которая окружала "пирамиду" Куикуилько и, по мнению археологов, была выложена одновременно с ней.
Почему-то, приводя ныне данные радиоуглеродных измерений в "подтверждение" времени строительства "пирамиды" в конце I тысячелетия нашей эры, историки "невзначай забывают" о слое грунта в 6 метров между мостовой и слоем лавы. Причем грунта, хранящего следы сразу нескольких культур!..
Не имея (к сожалению, а может быть, и к счастью) возможности использования метода радиоуглеродного датирования, которого его тогда еще не изобрели, Кэммингс решил определить возраст "пирамиды" по скорости накопления осадков, взяв за отправную точку возраст лавы в две тысячи лет, что соответствовало верхней (!!!) границе периода, названного новозеландским геологом. Затем Кэммингс замерил толщину осадков поверх этого слоя и использовал в качестве эталона для определения возраста нижележащих наслоений. И оказалось, что для накопления пройденных им от лавы до мостовой 6 метров потребовалось 6500 лет!..
Конечно, надежность определения возраста по скорости накопления осадков значительно ниже радиоуглеродного метода и может дать лишь довольно грубые оценки, а не точный результат. Тем более, что речь идет о районе вблизи периодически извергающегося вулкана. Однако Каммингс указывал, что о значительном периоде времени накопления осадков говорит сам характер отложений.
Три культурных слоя разделены двумя прослойками вулканического пепла, поверх каждой из которых лежит стерильная почва без каких-либо органических включений. В каждом случае образование обогащенной гумусом (т. е. органическими останками) почвы поверх стерильной подстилающей основы, вероятнее всего, потребовало нескольких столетий, и только когда этот процесс завершался, появлялся новый культурный слой.
Кроме того, по мнению Кэммингса, есть явные указания на то, что вначале "пирамида" была ограждена с какими-то целями теми, кто ее и строил. Потом, много позже, люди, стоявшие на более низкой ступени развития, с их грубо выделанными глиняными горшками и несовершенными орудиями, поселились вокруг "пирамиды". Спустя какое-то время извержение одного или нескольких вулканов, расположенных неподалеку, разрушило поселение, отложив слои вулканического пепла. Затем - после более продолжительного периода - образовался новый поверхностный слой почвы, и территория снова была занята людьми, которые на этот раз стояли на более высокой ступени развития, и чей культурный слой доказывает, что они были наследниками предшествующих им народов. И снова, спустя длительное время, следующее извержение разрушило эту передовую культуру на этот раз уже окончательно, так как третья волна, заселившая регион и относящаяся к "архаичному" времени, уже не была связана со своими предшественниками.
А ведь все эти бурные и не очень события, которые продолжались явно весьма значительное время, приходятся на период до (!!!) извержения, покрывшего все местность мощным лавовым панцирем - извержения, возраст которого (напомню) новозеландский геолог указал в диапазоне 2–7 тысяч лет!!!
Но и даже более того. Создание мостовой и ограждения вокруг "пирамиды" не могло быть раньше, но могло быть позже - и даже существенно позже - времени строительства самой "пирамиды"!!!
Тогда каков же ее реальный возраст?…
Увы. Сказать что-то определенное, на мой взгляд, сейчас просто невозможно. Любые цифры будут просто "высасыванием из пальца". Как невозможно сказать, была она первой, самой древней "пирамидой" на территории Мексики или какой-то другой по счету…
Единственное, что ясно: построена "пирамида" Куикуилько была вовсе не в конце I тысячелетия до нашей эры, как это утверждают историки, а на тысячи лет раньше!..
* * *
Внимательный читатель может сказать: позвольте, но какое отношение к поискам следов высоко развитой цивилизации может иметь "пирамида" Куикуилько?… Ни то, что она из себя представляет, ни технология ее строительства никак не соответствует такой цивилизации. Насыпать горку щебня и песка и обложить ее камнем смогли бы даже совсем примитивные племена охотников и собирателей, если б вдруг у них на то возникло желание. Сделать это (пусть и не по времени своего существования, а лишь с точки зрения строительных возможностей) могла и любая из индейских культур, которые оставили свой след в слоях грунта под лавой - хоть "архаичная", хоть "доисторическая"…
Собственно, в ходе осмотра на месте и мы пришли к выводу, что "пирамида" Куикуилько - в том виде, в котором ее можно видеть сейчас - скорее всего не имеет отношения к древней высоко развитой цивилизации. Слишком уж все примитивно. Но…
Есть два момента, которые говорят в пользу того, что мы не зря потратили время, сделав небольшой крюк в Куикуилько. Один - больше косвенный, другой - уже посущественней.
Первый момент связан все с той же лавой. Дело в том, что куски лавы использованы непосредственно в кладке пирамиды. И не только ее верхних ступеней, но и ниже самого уровня лавового слоя!..
Абсолютно не исключен вариант, что это - вовсе не исходное положение таких кусков лавы, а результат деятельности археологов и различного рода "реставраторов". И на месте у нас практически не было сомнений в подобном выводе. Уж слишком бросается в глаза то, что "реставраторы" явно внесли значительный вклад в современный вид "пирамиды". Да и в целом по Мексике нам довелось встретить более, чем достаточно свидетельств грубых изменений, внесенных в ходе "восстановления" исторических памятников. В иных местах новодел чуть ли не полностью скрывает исходное состояние.
Однако в книге В.И. Гуляева "Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации" есть такой любопытный отрывок, сопровождающий описание археологических работ Кэммингса: "Основу сооружения составляла насыпь из глины и песка, грубо облицованная снаружи глыбами лавы, булыжником и сырцовыми кирпичами-адобами".
Я специально выделил здесь слова "глыбами лавы"… Что это?… Ошибка Гуляева?… Может, он описывал тут современное состояние "пирамиды", а вовсе не то, что предстало глазам археологов во время раскопок?…
А если нет?… Тогда получается, что строители "пирамиды" использовали помимо круглых булыжников (которые там в изобилии наблюдаются и которые резко отличаются по фактуре и самой форме от лавовых обломков), помимо щебня и песка, лаву от, скажем, предыдущих извержений вулкана. И в этом, впрочем, не было бы ничего удивительного. Однако тогда возникает закономерный вопрос: как и чем строители "пирамиды" превращали монолитный слой лавы предыдущего извержения в рваные куски?…
У того же Гуляева читаем: "Прочный базальтовый пояс лавового потока надежно защищал скрытую под ним древнюю постройку от всякого проникновения извне. Поэтому его часто приходилось рвать динамитом. На твердом камне быстро тупились лезвия железных лопат и кирок".
Допустим, с базальтом Гуляев явно погорячился: это - вовсе не базальт, а вулканический туф. Но туф весьма прочной разновидности. Почему его и приходилось периодически взрывать динамитом. И тогда возникает вопрос: откуда динамит у "архаической" или "доисторической" культуры?… А если даже и не динамит, то откуда эти культуры могли бы взять инструменты, превосходившие "железные лопаты и кирки" времен 20-х годов ХХ века?…
Но даже если списать положение кусков лавы в кладке "пирамиды" все-таки на работу "реставраторов" и ошибку Гуляева, останется другой - гораздо более существенный момент.
* * *
Осматривая "пирамиду", Дмитрий Павлов обратил внимание на странные камни красного цвета (Рис. 25 и Рис. 26), которые лежат в кладке лестницы, ведущей на верхний ярус. Они выбиваются из общего фона окружающих камней не только своим цветом, но и тем, что на красных камнях остались совершенно отчетливые следы весьма качественной обработки - очень ровные плоскости граней!..
