Содержание "Влесовой книги", ее язык (о чем можно судить хотя бы по тому отрывку, который приведен в статье В. Скурлатова и Н. Николаева) свидетельствуют, что перед нами явная подделка. Авторов, пытающихся доказать обратное, нисколько не спасают рассуждения о "совершенно неожиданной картине далекого прошлого славян". Во "Влесовой книге" речь идет о славянах-скотоводах, живших "за тысячу триста лет до Германриха" – за 13 столетий до готского вождя середины IV в. Германариха (то есть в начале I тыс. до н. э.). Ни автор "Повести временных лет" (начало XII в.), располагавший многими источниками, ни авторы первых повестей, летописей и предполагаемых летописных сводов конца X–XI в. не сообщают о славянских племенах и князьях даже V–X вв. таких сведений, какие содержит составленная якобы в конце IX в. "Влесова книга" о временах гораздо более отдаленных, отстоявших от ее "появления" почти на два тысячелетия! Не спасают В. Скурлатова и Н. Николаева и исторические параллели, связанные с характеристикой передвижений из Центральной Азии в Европу скотоводческих племен, среди которых, по их мнению, могли быть и славяне. Эту "оригинальную версию о степном центральноазиатском происхождении наших предков" авторы, со ссылкой на историков-"евразийцев", а также на итальянских археологов, ведущих раскопки в Пакистане, поддерживают, хотя давно доказано, что славяне задолго до этого (еще в III тыс. до н. э., во времена трипольской культуры) были земледельцами и автохтонами, то есть обитали в районе Среднего Поднепровья.
Текст "Влесовой книги", повествующий о славянских праотцах Богумире и Оре, их дочерях и сыновьях, от которых пошли названия славянских племен (древляне, кривичи, поляне, северяне, русь), настолько наивен, что даже В. Скурлатов и Н. Николаев вынуждены признать, что ее язык "действительно понятен не до конца", что в тексте встречаются "лингвистически вроде бы противоречивые языковые образования". Тем не менее они утверждают, что "писцы "Влесовой книги" знали, о чем писали", а на дереве писали-де многие древние народы (далее сказано и о Бояне, который "растекался мыслью по древу", и о берестяных грамотах, и о еловой палочке из киргизского Ачекташа с вырезанной на ней "Таласской надписью", и т. д.).
В. Скурлатов и Н. Николаев, которые приводят ряд правильных сведений о древнейших этапах истории восточных славян, развитии их письменности, в основном заполнили свою статью рассуждениями и параллелями, не опирающимися на новейшие достижения науки. На приведенный ими отзыв В.В. (а не Л., как у В. Скурлатова и Н. Николаева) Виноградова, авторитетнейшего специалиста по истории русского языка, авторы, по существу, не обратили внимания. Между тем высказывавшееся им мнение о "Влесовой книге" как одной из подделок Сулакадзева имеет веские основания. Академик М. Н. Сперанский отмечал "грубую и наивную" подделку Сулакадзева, названную последним "Перуна и Велеса вещания в киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим…". В 1812 г. отрывок из этих якобы древних "вещаний", поверив в них, перевел на современный русский язык Г. Р. Державин. Сулакадзев имел своего рода "музей", в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Сулакадзев упоминает, между прочим, источники, вырезанные на досках, например "предревний" синодик. Там же числится сочинение "Патриарси (то есть патриархи. – Авт.). На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX в.". Как тут не вспомнить, что и так называемая "Влесова книга" доведена до последней четверти IX века.
О. В. Творогов
"Влесова книга"
Предлагаемая читателю работа необычна по своему жанру и теме для научного ежегодника, каким являются "Труды Отдела древнерусской литературы": исследуется и публикуется источник, являющийся, как мы попытаемся доказать, фальсификатом нового времени – середины нашего века. Но сочинение это – так называемая "Влесова книга" (далее – ВК) – интересно для истории науки и для истории общественной мысли.
Во-первых, потому, что на примере полемики вокруг ВК, объявлявшейся "бесценным источником" для познания древнейшей истории нашего народа, наглядно раскрываются сам механизм создания псевдонаучной сенсации, мотивы и приемы несерьезного популяризаторства в его борьбе с "официальной наукой". Споры вокруг ВК убеждают в непреложности требования, чтобы трезвый источниковедческий анализ, осуществленный специалистами, всегда предшествовал публичному обсуждению тех или иных открытий и гипотез в области истории культуры и гуманитарных наук.
Во-вторых, нужно признать, что ВК не совсем заурядный памятник по ответственности затронутых в нем проблем и по грандиозности самого предприятия – ведь текст ВК составляет по объему более трех печатных листов. Поэтому на нем можно проследить методику создания историографического и языкового фальсификата, установить идеологическую его программу, которая (как в нашем случае) может быть скрыта от малоосведомленного читателя.
В-третьих, важно представить не только всесторонний анализ текста ВК, рассмотрев источниковедческие, лингвистические и историографические проблемы, к этому относящиеся, но и познакомить с самим этим текстом. Только таким образом можно дать возможность каждому убедиться в его искусственности и навсегда похоронить надуманное обвинение, будто ученые из каких-либо престижных или конъюнктурных соображений "скрывают" текст ВК от народа.
Выражаем глубокую признательность инженеру из г. Руайя (Франция), нашему соотечественнику по рождению – Б. А. Ребиндеру, любезно приславшему в Отдел древнерусской литературы материалы о ВК. Без них наша работа не смогла бы состояться.
История находки и публикации "Влесовой книги" за рубежом
Название "Влесова книга" дано рассматриваемому памятнику одним из энтузиастов его изучения и публикации – С. Лесным. С. Лесной – псевдоним доктора биологических наук, специалиста по систематике двукрылых С. Парамонова. Парамонов бежал из Киева в 1943 г. и впоследствии обосновался в Австралии. Под псевдонимом С. Лесной он опубликовал несколько дилетантских книг об истории Руси и "Слове о полку Игореве". В его сочинении "Влесова книга…" наиболее подробно изложена история находки и публикации памятника. История эта такова.