При всем обилии книг по истории казачества одна из тем до сих пор остается "белым пятном". Это - роль казаков в Великой Смуте конца XVI - начала XVII века, то есть в единственный в истории казачества период когда оно играло ключевую роль в судьбе России.
Смутное время - наиболее мифологизированная часть отечественной истории. При каждом новом правителе чиновники от истории предлагают народу очередную версию событий. Не стало исключением и наше время.
В данной книге нарушаются все эти табу и стереотипы, в ней рассказывается о казачестве как об одной из главных движущих сил Смуты.
Откуда взялись донские, запорожские и волжские казаки и почему они приняли участие в Смуте? Как появились новые "воровские" казаки? Боролся ли Болотников против феодального строя? Был ли Тушинский вор казачьим царем? Какую роль казаки сыграли в избрании на царство Михаила Романова и кто на самом деле убил Ивана Сусанина?
Содержание:
Глава 1. Происхождение вольного казачества 1
Глава 2. Вооружение и нравы вольного казачества 5
Глава 3. Заводчики Смуты 7
Глава 4. Первые успехи самозванца 9
Глава 5. Кромы - казачья Троя 12
Глава 6. Казаки входят в Москву 16
Глава 7. Царь Василий Шуйский 18
Глава 8. Казаки с Болотниковым и без него 21
Глава 9. Польско-казацкое царство в деревне Тушино 25
Глава 10. Вторжение королевских войск 28
Глава 11. Казаки в Первом ополчении 32
Глава 12. Кузьма Минин и князь Пожарский против ляхов и казаков 37
Глава 13. Казацкий мятеж в Москве 41
Глава 14. Как Иван Сусанин казакам под руку попал 45
Глава 15. Звездный час атамана Ивана Заруцкого 47
Глава 16. Казаки на русском Севере 49
Глава 17. Казаки-лисовчики 53
Глава 18. Поход Владислава 54
Глава 19. "Воровские казаки" 57
Глава 20. Царь Михаил и вольное казачество 59
Список использованной литературы 61
Иллюстрации 62
Примечания 63
Александр Широкорад
КАЗАЧЕСТВО В ВЕЛИКОЙ СМУТЕ
От Гришки Отрепьева до Михаила Романова
Глава 1. Происхождение вольного казачества
У нас о казаках не только обыватели, но и люди с высшим образованием знают слишком много и одновременно слишком мало. В первую очередь это объясняется заидеологизированностью истории казачества. Дореволюционные историки делали основной упор на образцовое служение казаков царю-батюшке, а все противоречившее этой идеологической схеме выбрасывали. Когда же сделать это было невозможно, они писали о затмениях разума простых казаков, сбитых с пути истинного чудовищными злодеями или колдунами типа Стеньки Разина и Емельки Пугачева.
Советские же историки, наоборот, главный упор делали на активное участие казачества в классовой борьбе, выпячивая фигуры вождей "крестьянских войн" - Болотникова, Разина, Булавина и Пугачева. Ко всему этому, большую эмоциональную, но не всегда верную составляющую в наши знания о казачестве внесли поэты и писатели - от Гоголя и Шевченко до Степана Злобина и Василия Шукшина, а также художники - вспомним Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" или Сурикова "Степан Разин".
Поэтому, прежде чем говорить об участии казаков в Смуте, надо выяснить, кто они такие и откуда взялись. Ключевые слова в теме "казачество" - казак и атаман. Причем первое - тюркского происхождения, а второе - немецкого, от слова гауптман (начальник). С переводом с тюркского слова "казак" (гузак, козак) дело обстоит иначе. Одни считают, что это - легковооруженный воин, другие - "бродяга", а третьи - "киргиз". И действительно, до 1917 г. многие киргизские племена называли себя казаками.
К началу XVII века уже существовало три основные группы казаков - запорожские, донские и волжские. Происхождение всех казаков у царских и советских историков описывается единообразно - это крестьяне, бежавшие от гнета помещиков. Увы, на самом деле все не так просто, и каждая ветвь казачества образовалась по-своему.
Начнем с запорожцев. Все дореволюционные и советские авторы утверждают, что запорожцы - потомки крестьян, бежавших от гнета польских помещиков. Так, один из самых авторитетных историков запорожского казачества Д.И. Яворницкий цитирует летопись: "Поляки, приняв в свою землю Киев и малороссийские страны в 1340 году, спустя некоторое время всех живущих в ней людей обратили в рабство; но те из этих людей, которые издревле считали себя воинами, которые научились владеть мечом и не признавали над собой рабского ига, те, не вынеся гнета и порабощения, стали самовольно селиться около реки Днепра, ниже порогов, в пустых местах и диких полях, питаясь рыбными и звериными ловлями и морским разбоем на бусурман" .
Первые упоминания о запорожских казаках относятся к концу XV - началу XVI веков. Между тем Киевское княжество было передано полякам только Люблинской унией в 1569 г., а до этого никаких ляхов в среднем течении Днепра не было, как не было там и крепостного права. Так что теорию возникновения запорожских казаков из беглых крестьян придется оставить как не соответствующую реалиям того времени. Я же берусь утверждать, что запорожское казачество составляли… местные жители.
Сразу же оговорюсь, что документальных свидетельств этого нет, но, с другой стороны, нет никаких свидетельств, опровергающих мое утверждение.
Начнем по порядку. Вспомним о таинственных бродниках, трижды упомянутых в русских летописях. Первое упоминание о бродниках относится к 1147 году, когда они в очередной княжеской усобице вместе с половцами пришли на помощь Святославу Ольговичу.
По мнению академика В.В. Мавродина: "Бродники - это тюрки-кочевники. За это говорит, во-первых, то, что они христиане (воевода их целует крест во время осады их лагеря у Калки татарами), а во-вторых, имя их воеводы - Плоскиня, звучащее по-русски". Далее Мавродин пишет: "Бродники были смешанным населением степей Причерноморья, занимавшим едва ли не весь огромный край от Приазовья и Тмутаракани до Побужья, где подобного рода люд носил уже иное название - берладников, выгонцев и. др. Бродников было не так уж мало, ибо иначе нечем объяснить известность бродников в соседних землях и, в частности, в Венгрии, отразившуюся в документах" .
Бродники в своих землях не признавали власти ни князей Рюриковичей, ни половецких ханов.
После Батыева нашествия на Киев в 1240 г. и до конца XIV века история Киевской земли - сплошная черная дыра. Историк М.С. Грушевский писал: "Остается сказать еще об одном обстоятельстве - об отсутствии сведений о Киевской земле за вторую половину XIII в. и почти весь XIV в." .
Данных о существовании местного летописания у нас нет, а ни князей, ни летописцев Владимиро-Суздальской Руси Киев абсолютно не интересовал.
Как же управлялась Киевская земля? По косвенным источникам, в том числе по сообщениям итальянского путешественника Плано Карпини, проезжавшего через эти места в 1246 г., южнее и западнее Киева вообще не было князей, а местным населением управляли атаманы (ватманы), выбираемые вечем.
Периодически приезжали татарские баскаки, которым атаманы сдавали дань.
Итальянский путешественник Джованни дель Плано Карпини писал: "Мы прибыли к некоему селению, по имени Канов (Канев. - А.Ш .), которое было под непосредственной властью Татар. Начальник же селения дал нам лошадей и провожатых до другого селения, начальником коего был алан по имени Михей, человек, преисполненный всякой злобы и коварства" .
Плано Карпини не очень разбирался в делах русских княжеств, поэтому потребуется расшифровка его записей. "Под непосредственной властью Татар", то есть там русские князья не имели никакой власти над местным населением. Ну а имя Михей мало похоже на татарское или аланское. Видимо, имя местного атамана городка, расположенного на Днепре ниже Канева, было Михаил, а провожатые итальянцев обзывали его Михеем.