В 70–80-е годы минувшего века благодаря мемуарам и потрясающему художественному фильму в СССР сложился настоящий культ летчиков-торпедоносцев, согласно которому эта воинская профессия во время Отечественной войны была едва ли не самой опасной - бытовало мнение, что советские торпедоносцы в среднем жили всего по три-четыре боевых вылета, что фактически они были "смертниками", русскими камикадзе, и - главное! - что ценой этих страшных потерь торпедоносцы наносили противнику огромный, невосполнимый урон.
Данная книга - первая попытка разобраться (скрупулезно и беспристрастно, основываясь не на эмоциональных рассказах, а на документах), что в этом культе было правдой, а что - лишь красивой легендой, какова на самом деле была боевая эффективность советской торпедоносной авиации и подлинная цена ее побед.
Содержание:
От автора 1
История торпедоносцев 2
Черное море 6
Балтийское море 17
Северный флот 46
Эпилог. - НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПРОГНОЗЫ 59
ПРИЛОЖЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62
ИЛЛЮСТРАЦИИ 63
Примечания 64
Ссылки 64
Александр Широкорад
ТОРПЕДОНОСЦЫ В БОЮ
От автора
Книга "Торпедоносцы в бою" посвящена действиям советской торпедной авиации в годы Великой Отечественной войны. Кроме того, в ней рассказано об операциях германских торпедоносцев против советских кораблей. Борьба германской авиации с английским и американским флотами представляет собой особую большую тему и не затронута мной.
Данная книга - первая попытка рассказать о боевом пути нашей торпедоносной авиации. Возможно, кому-то из читателей, особенно из молодых, эта фраза покажется элементом столь модной сейчас саморекламы. Как это так? Ведь война закончилась 61 год назад, и неужели никто ничего не написал о торпедоносной авиации?
Кто-то из западных журналистов сострил: "В России о Второй мировой войне говорят так много, как будто она закончилась вчера". Это было сказано при Брежневе, но остается актуальным при Ельцине и сейчас, при Путине.
Казалось бы, за 60 лет десятки тысяч историков и журналистов, выпустивших огромные массивы книг и статей о войне, должны были подробно осветить каждый боевой эпизод.
Но, увы, Великая Отечественная война по-прежнему остается для нас неизвестной войной. Не верите? Приведу простой пример. О воздушных сражениях войны написаны тысячи книг и десятки тысяч статей. При советской власти издавалось полдюжины журналов, посвященных военной авиации. С 1989 г. их число как минимум утроилось. Годами идут споры, сколько было заклепок на каждой из модернизаций Me-109 или Ил-2. А есть хоть одна работа на тему: "Результаты германских бомбардировок советских городов и промышленных объектов и эффективность советской ПВО в противодействии этим налетам"? Предлагаю любознательным читателям облазить все библиотеки и справочные системы Интернета и гарантирую, что результат будет нулевой. Так что господа историки авиации за 60 лет не удосужились, занимаясь насекомыми, заметить слона.
Нечто подобное произошло и с торпедоносной авиацией. Я не буду попрекать за дикое вранье наше Совинформбюро и прочие органы пропаганды. Ложь и дезинформация - сильное оружие на войне. В 1939–1945 гг. безбожно врали и Геббельс, и англичане, и американцы.
Сразу же после войны наши военные историки приступили к созданию фундаментальных трудов по различным аспектам боевых действий артиллерии, самоходной артиллерии, реактивной артиллерии, авиации и т. д. В частности, в 1945–1951 гг. было написано три десятка выпусков "Хроники Великой Отечественной войны Советского Союза", в которых содержится подневное описание боевых действий всех наших флотов и флотилий.
Эти монографии составлены поданным большого массива оперативной документации Красной армии и Военно-морского флота. С точки зрения фактического материала они очень информативны. Однако выводы, как правило, достаточно примитивны, а авторская оценка тех или иных событий вообще отсутствует.
По непонятным причинам авторы-составители "Хроники…" почти не пользовались трофейными германскими документами. И это при том, что военные документы германского, румынского и иных флотов были тщательно собраны в 1944–1946 гг. и аккуратно хранились в соответствующих организациях.
Наши военные историки также проигнорировали данные, полученные советскими и иностранными спасательными службами, поднявшими в 1944–1951 гг. сотни потопленных судов. А тут нужно было, не мудрствуя лукаво, хотя бы узнать название судна, тоннаж, координаты точки подъема и характер повреждений, показывающий причины гибели судна - артогонь, бомба, торпеда и т. д.
Еще худшим недостатком "Хроники…" была короткая надпись в верхнем правом углу каждого выпуска: "секретно" или "сов. секретно". Почему на первых трех выпусках "Хроники Великой Отечественной войны Советского Союза на Северном театре" стояли "две сережки", а начиная с 4-го выпуска - "одна сережка", понять мудрено. Как раз с 4-го выпуска "Хроника…" становится, на мой взгляд, более информативной.
В результате до середины 90-х годов "Хроника…" и десятки других информативных изданий, посвященных Великой Отечественной войне, были доступны крайне узкому кругу людей, буквально нескольким десяткам.
А вот для остальных советских граждан у нас сотнями выпускались книги военных историков и ветеранов. Причем в 99% книги ветеранов писали "черные перья" - литобработчики. Это были люди малосведущие в военном деле, но хорошо владевшие "совковым" сленгом.
Они одинаково славословили военные и трудовые подвиги коммунистов и комсомольцев на тракторах, подводных лодках, в шахтах, на заводах и торпедоносцах и т. д. Помните в небезызвестном "Золотом теленке" поэму Ляписа-Трубецкого: "Служил Гаврила почтальоном…"? После 1945 г. для "ляписов-трубецких" настал золотой век. Тысячи "Гаврил" сели в танки и самолеты… и пошло-поехало.
Естественно, что "Гаврилы" оказались и за штурвалами торпедоносцев. Преувеличенные во много раз в донесениях летчиков вражеские потери были еще "раздуты" литобработчиками. То же произошло и с зенитным огнем противника. Появились литературные штампы: "море огня", "шквал огня "Эрликонов", благо других германских автоматов литобработчики не знали, да и название звучное. В каждом полете "Гаврила" топил если не крейсер, то по крайней мере большой транспорт. В ходе каждой атаки неизменно погибали ведомые машины, а ведущая, как говорится, "на одном крыле" кое-как садилась на аэродром. Так был создан миф о торпедоносной авиации, который сейчас, увы, воспринимается как реальность.
Но вот наступила гласность. Архивы понемногу приоткрыли, а затем вновь потихоньку стали закрывать. Наши военные историки, всякие там Волкогоновы, повыбрасывали партбилеты, записались в демократы и приступили к переписыванию истории войны. Стало модным афишировать поражения и большие потери наших войск. Но, увы, демократические историки не дали, а точнее, не захотели дать подлинной истории войны.
При этом брежневская идея "массового героизма" не была отвергнута, а лишь скорректирована. Теперь наверху остались лишь "Бармалеи", мешавшие героическим массам одолеть супостата. Стало аксиомой утверждение, что Сталин, Берия, Каганович, Жданов и прочие партийные руководители приносили исключительно вред армии и народу. Споры вызывает лишь оценка деятельности нескольких наших маршалов.
Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что лейтмотив современных официальных историков - виноваты во всем Сталин и Берия, было бы у нас демократическое правительство, мы бы немцев побили еще в 1941 г. При этом почему-то забывается, как "демократическая" Польша была в 1939 г. вдребезги разбита вермахтом за две недели, демократические Франция, Англия, а также разные там Бельгии и Голландии - через четыре недели боев, летом 1940 г., или лапки кверху подняли, или драпанули через Ла-Манш в Дюнкерке, пардон, в одних подштанниках.
Признать, что в 1941 г. Германия располагала не только самой лучшей в мире армией, но и лучшими в мире военными, от простого солдата, прошедшего школу гитлерюгенда, до генерала Генштаба, у нас до сих пор не могут. Равно не могут признать, что поражения в войне - это прежде всего плод безграмотности военных от маршалов до лейтенантов, а ошибки политического руководства - уже производная от бездарности военных и их вранья.
Приступая к работе над книгой, я поставил себе цель - на основании известных мне документов показать читателю настоящую войну. Сразу скажу - настоящая война куда скучней киношки о войне и трудов литобработчиков. Но выбирать и оценивать - дело читателя.
Рассказывая о деятельности торпедоносцев, я в большинстве случаев начинал с донесений самих летчиков. Ведь именно по этим донесениям командование флотов составляло сводки для Ставки. А там "виртуальные" потери противника уже рассматривались как реальность, на основе которой принимались те или иные стратегические решения. За "виртуальные" потери давали ордена, очередные звания и "призовые" деньги.