Армянская версия развития событий несколько отличается. В 625 году хазары вторглись в Армению и, собрав огромную добычу, вернулись через Дербент. В следующем году хазарский царь решил повторить успех. Был дан приказ всем, кто под его властью, – "племенам и народам, обитателям гор и равнин, живущим под крышами и под открытым небом, имеющим бритые головы или длинные волосы" – быть готовыми выступить по сигналу. Когда настало время, хазары пришли в движение. Они взяли и уничтожили крепость Цур (Дербент), для сооружения которой персидские цари не жалели ни времени, ни сил, и двинулись на юг, убивая жителей и грабя богатства страны. Через некоторое время они подошли к Тифлису. Там, как уже говорилось, они встретились с Ираклием. Две армии, действуя согласованно, осадили Тифлис, который уже был готов сдаться, когда к защитникам подоспело сильное подкрепление. Союзники решили отойти, договорившись в следующем году снова объединить силы. После этого, около 626 года император отправил одного из своих советников на переговоры с хазарами. Чтобы договориться об окончательных условиях, 1000 хазарских конников посетили Константинополь. Эти переговоры, если, конечно, информация аутентична, очевидно, должны были иметь место до встречи в Тифлисе. В следующем, 627 году "царь севера" отправил обещанное войско под командованием сына своего брата Шада. Хазары разграбили Арран и Азербайджан.
В 628 году, согласно тому же повествованию, хазары вторглись в Арран, взяли Бердаа и повернули на запад к Тифлису. Ими командовал Джебу (или Ябгу) – хакан. Они осадили грузинский город, и скоро к ним подошли греки с Ираклием, только что одержавшие победу в Персии. Но жители города оказали сопротивление, и обе армии в конце концов отошли. Через некоторое время Джебу-хакан и его сын Шад все-таки взяли Тифлис. Когда город пал, два военачальника были доставлены к Джебу, который проявил к ним отвратительную жестокость. Их ослепили, подвергли страшным пыткам, а потом выставили их тела на стенах города. Источник также сообщает, что "царь севера" взял дань у плавильщиков золота и серебра, шахтеров, добывавших железную руду, и рыбаков на реке Кур. А в 629–630 годах хазарский царь подготовил большое вторжение, выслав вперед 3000 конников под командованием некоего Чорпан-тархана. Десять тысяч персов были разгромлены, а хазары распространились по Армении, Грузии и Аррану.
Нет никакой необходимости пытаться согласовать все версии повествований. Однако для нас чрезвычайно важна идентификация лидеров хазар. Упомянув о стремлении Ираклия к союзу с "тюрками с востока, которых называли хазарами", Феофан утверждает, что хазары прорвались через Каспийские ворота под командованием зибела. Зибел представил в Тифлисе Ираклию своего сына, уже известного нам Шада, юношу, у которого пробивался пушок на подбородке. Позже в повествовании хазары упоминаются просто как тюрки. Армянский источник подчеркивает, что "царь севера" послал войска под командованием сына своего брата, которого называли Шад, а затем Джебу-хакан и его сын Шад разорили Грузию и Арран. Таким образом, зибел – Джебу, сын зибела – Шад, а "царь севера" – хазарский хакан. Поскольку нет сомнений в том, что Джебу (ср. груз. Джибгу) – это турецкий титул ябгу, даваемый братьям и сыновьям суверена, мы имеем зибел – хазарский ябгу. Но есть и серьезные возражения. Если зибел – второй по рангу человек после хакана (существование которого до этого времени не подтверждено), он соответствует хазарскому беку (бегу), который не принадлежал к семейству хакана, как нам известно из поздних арабских источников. Зибел идентифицируется с Джебу-хаканом. Как подчиненный может носить высший титул? Более того, создается впечатление, что армянский источник только внешне различает Джебу-хакана и "Царя севера", царя хазар. Это не согласуется с Феофаном, согласно которому зибел/джебу – второй по достоинству титул после хакана. Зибел на самом деле это не хакан Хазарии, и не носитель подчиненного титула среди них (бек, ябгу).
Автор армянского повествования знает одного главу, которого он называет джебу, или ябгу, хаканом и ошибочно идентифицирует с царем хазар. Но ябгу-хакан – это титул правителя западных тюрок со дней Синджибу (Син или Сир ябгу). Тогда зибел – правитель западных тюрок, всеобщий вождь, но все же второй по достоинству, как утверждает Феофан, после высшего хакана (кагана) тюрок. Возможно, его следует идентифицировать с каганом западных тюрок, упомянутым в китайских источниках как тон-ябгу, резиденция которого была в районе Чу и Тараза, к северу от Ташкента. Таким образом, ситуация в 627 году остается такой же, как мы представляли ее раньше: хазары выступили при лидерстве западных тюрок. И нет никаких свидетельств существования хазарского хакана или бека.
Этот вывод подтверждается следующим наблюдением: если титул ябгу можно проследить до хунну (гуннов), и, очевидно, он существовал у авар, западных тюрок и других тюркских народов, то едва ли появлялся у хазар. В пространных арабских рассказах о войнах с хазарами, не говоря уже о других источниках, насколько известно автору настоящей книги, он не встречается. Единственная ссылка на ябгу у хазар содержится в труде персидского историка Мирхонда (XV век), который в связи с подъемом сельджуков говорит о "царе хазар, называемом пайгу" – ябгу. Однако Мирхонд не является авторитетом в подобных вопросах. В ранней версии той же истории предок сельджуков (Тукак, вождь гузов) спорит с "пайгу, царем тюрок". Нет сомнений, что это его собственный вождь – ябгу гузов.
Есть еще один момент. Армянский автор Себеос упоминает "хакана северных земель" вместе с его полководцем. Позже он назвал его Чепетух (очевидно, ябгу) из Ченастана (Китая). Тот принял ряд армян, которые впоследствии прошли Дербент и отправились на помощь Ираклию. Судя по всему, это ссылка на события 627 года. В выражении "Ченастан Чепетух" мы не можем не заметить ту же оригинальную форму, что и в "синджибу". Вероятно, Себеос перевел первую часть как Sin-China (Китай). Это интересно, поскольку дает объяснение ссылкам в "Дербент-наме" на таинственного Хакан-и-Чина (хакан Китая), который якобы помогал хазарам против мусульман в 652 году. Но помимо этих двух текстов нет никаких свидетельств существования тюркского правителя Синджибу после VI века. Упоминание этого слова позже – вероятно, анахронизм.
Подводя итоги сказанного в этой главе, мы можем отметить следующее: обзор доступных источников не выявил точных следов хазар до VI века. Во второй половине века – когда начался подъем тюркского могущества – они впервые упоминаются напрямую. В первой половине VII века они еще остаются под властью тюрок. Позже, но в этом же веке, они получают независимость. Хазарская связь с западными тюрками не является точно выраженной, но, ввиду сказанного, нет никаких сомнений в том, что она существовала. Того же нельзя сказать с уверенностью относительно возможной связи через акациров с гуннами или предполагаемого родства с эфталитами.
Глава 2
Теория уйгурского происхождения хазар
Название "тюрки" стало известно, благодаря подъему в VI веке великой силы, о чем мы уже упоминали. Оно применяется к группам, появившимся в разные времена и принадлежащим к одной расовой семье. В том, что хазары были тюрками, а не принадлежали ни к финно-угорской группе, как считалось раньше, ни к протокавказцам, нет никаких сомнений. Титулы их лидеров, существование двойного царствования и многие другие черты можно объяснить только так. Необходимо лишь разобраться, существует только один народ, с которым хазары связаны ближе всего, или их несколько.
Есть много свидетельств, связывающих хазар с уйгурами. Этот народ существовал до и после Тюркской империи на востоке, мы знаем о нем из китайских источников, а также из старых надписей. Существуют свидетельства присутствия уйгур на западе – о них упоминают византийские авторы. Рассмотрим сначала некоторые китайские источники.