Для разъяснения давайте воспользуемся аналогией из мира юриспруденции. Существуют "корпоративные" юристы и юристы "свободные". Свободные либо работают в одиночку, либо объединяются в юридические фирмы. "Корпоративные" служат при различных фирмах и учреждениях. Политические консультанты - аналог "свободных юристов". Они могут работать самостоятельно, а могут фирмой. Но отношения между ними и политиком всегда строятся по типу "клиент - исполнитель", а не по типу "начальник - подчиненный". Это существенный фактор. Он гораздо важнее, чем то, в какой именно структуре работает человек на постоянной основе - в коммерческой или властной. Так, советниками мы называем только тех, кто включен во властные структуры. Ну, а если политический консультант из свободного плавания перешел на постоянную работу в коммерческую структуру, глава которой имеет постоянную потребность в политических консультациях? Можно ли такого человека назвать политическим консультантом? Да, если отношения продолжают строится по типу "клиент - исполнитель", ведь и в юридической практике есть такие долговременные отношения. Есть выражения: "мой адвокат", "мой юрист" и т. д., подразумевающие не подчиненность, а долгое сотрудничество и доверие. Нет - если отношения стали строиться по принципу "начальник - подчиненный". Поступая на должность, человек будет называться по этой должности: пресс-секретарь, помощник по связям с общественностью, советник по вопросам и т. д. У человека на должности появляются некие "служебные обязанности". В этом и кроется основное отличие!
Политический консультант имеет по отношению к клиенту не "обязанности", а "обязательства". Например, обязательство не разглашать секретную информацию, обязательство давать качественные советы и т. п.
Фокус в том, что не консультант является "подчиненным" клиента, а скорее, клиент - "подчиненным" консультанта, на добровольной основе, естественно. Эти отношения держатся на доверии и авторитете. Клиент слушается консультанта, потому что доверяет ему, потому что в этих вопросах он для него авторитет.
Это идеальная модель. На практике клиенты путают различные типы отношений. Они не могут перестроится, выйти из роли "начальника". У юристов проще. Бизнесмен обращается к адвокату именно потому, что сам ничего не понимает в законах. А политик, особенно высокого уровня, считает, что он прекрасно разбирается в политике. И консультант часто нужен ему только для подтверждения своего мнения, для контроля или просто на всякий случай. Консультанта слушают, но не слушаются. Так случается сплошь и рядом. И непонятно, зачем они вообще обращаются, зачем платят деньги, если все равно пропускают советы мимо ушей, сами принимают решения?
И тут важна позиция самого консультанта. Имеет ли он волю вывести отношения на уровень "клиент - исполнитель" со всеми вытекающими последствиями, или же будет потворствовать клиенту в его желании остаться "главным"?
Есть два типа консультантов. Одни требуют проведения в жизнь своих советов, другие - нет. Одни готовы взять на себя ответственность за последствия исполнения совета, другие - нет. Первые говорят: "Если я взялся за дело, я отвечаю, я рискую репутацией, если оно не выгорит". Вторые говорят: "Я бы поступил так-то и так-то, но решение принимать вам. Если вы меня не послушаетесь и дело провалится, то виноваты будете вы, если послушаетесь и оно все равно провалится, то виноваты опять вы, поскольку решение принимали вы, я вас не заставлял".
Различие этих типов консультантов ярче всего проявляется в избирательных кампаниях, так как это наиболее частая работа для консультантов. Итак, одни консультанты отвечают только за качество советов и продукт их деятельности - отчеты. Другие отвечают и за советы и за их исполнение, и продукт их деятельности - победная кампания.
Естественно, что во втором случае с самого начала консультант требует себе абсолютных полномочий. Не все рискуют поступать подобным образом. Равно как не все клиенты готовы вручить свою судьбу другому человеку. Каждый раз, в каждом конкретном случае мера ответственности устанавливается новая. Новый клиент - новые отношения, другая ответственность, другие полномочия - так происходит на практике. Но в идеале "высокому званию" консультанта соответствует только тот, кто выводит отношения к модели "клиент - исполнитель". Исполнитель полностью несет ответственность за порученное дело и имеет полные полномочия. Если клиент задействован в деле (как, например, в избирательной кампании), то он должен на время и только в этом отношении, в этом деле, стать подчиненным.
Избирательная кампания - далеко не все, чем занимается консультант. Область политики широка. Например, может быть задание пролоббировать какую-нибудь идею или какого-то человека, может быть задание устроить скандал, или, например, сделать так, чтобы кто-то ушел с должности. Или организовать кампанию дезинформации определенных людей. Есть и более "простые" занятия - собрать информацию, проанализировать последствия какого-либо события, сделать прогноз возможных вариантов развития ситуации. Всего не перечислишь. Чем только не приходится заниматься! Вот, например, только что наша фирма закончила скупку акций одного предприятия в Свердловской области. Акции были распылены среди мелких акционеров, нам надо было сбить крупный пакет. Это вроде бы не политика. Хотя... дело касается работы с массовым сознанием (с коллективом предприятия) и с кулуарной политикой (интриги в совете директоров). А до этого заказа мы занимались маркетинговыми исследованиями для планирующегося выхода в свет нового средства массовой информации.
Короче говоря, политический консультант - это достаточно определенное понятие, но с очень широкой сферой применения. Сфера применения таких понятий как "специалист по связям с общественностью (паблик рилейшн)", пресс-секретарь, советник, имиджмейкер гораздо уже.
Пресс-секретарь, советник по каким-либо вопросам это, в первую очередь, должности. Должности со своими обязанностями. Это может быть взаимодействие с прессой, с политическими и неполитическими корпорациями, написание докладов и выступлений, подготовка мероприятий и т. д. Имиджмейкер, специалист по РR - более неопределенные понятия. По смыслу эти слова вообще не связаны с политикой. Имидж может быть и у товара и у человека, а связи с общественностью могут быть необходимы человеку, фирме.
Но политика не исчерпывается публичной политикой, имиджем, рекламой, связями с общественностью. Даже избирательная кампания не исчерпывается рекламой, работой над имиджем и проч. Огромное количество исследований, которые необходимо сделать перед кампанией и в ее процессе - работа явно не для имиджмейкера, а для социолога. Аналитика, которая есть специальность политолога. Я уж не говорю о таких непременных квалификациях как психолог и даже... иллюзионист (да, да, мышление иллюзиониста, фокусника чрезвычайно схоже с мышлением консультанта).
Выходит, консультант действительно не вспомогательная функция, а субъект политического процесса, субъект политики. Но политика здесь понимается не как публичная политика. Публичная политика - это надводная часть айсберга. И имиджмейкер, и специалист по РR могут быть рассмотрены как компоненты подводной части, которые работают с частью надводной. Консультант же в значительной степени сосредоточен на "подводном мире".
Под "подводным миром" понимается не столько "кулуарная политика", сколько скрытая сущность власти как таковой. Сущностью власти является тайна. Дело не в том, что сущность находится в тайне. Нет. Сама тайна является сущностью власти. То, что властвует, - властвует только опираясь на тайну. Если вы всерьез уверены, что Ельцин стал президентом потому, что мы его выбрали, то вы не поймете меня. Ельцин знает и умеет нечто, что сделало его президентом, чего не знаем и не умеем все мы. Мы можем это анализировать и даже вычислять какие-то "технологии власти", на манер Макиавелли. Мне, однако, ближе позиция китайского мудреца Лао Цзы: "Дао, которое может быть названо, не есть настоящее дао". Над переводом этого слова - "дао" давно бьются ученые. Буквально оно значит "путь". Но можно переводить и как "метод", даже как "техника", "способ". Так вот, "техника власти, которая может быть названа, не есть настоящая техника".
Кое-кому из вас приходилось смеяться над "советами Карнеги". Но самое смешное в них не то, что многие не хотят или не могут им постоянно следовать, не отказываясь от себя, что делает советы "бесполезными". Самое смешное в том, что они действуют и, пожалуй, могут быть полезными… но только действуют не на тех, на кого надо. Это либо те, кто сам владеет всеми модными и даже более совершенными техниками и видит вас насквозь, либо люди, обладающие чем-то, что выше всякой техники. То есть люди, владеющие тайной, которую можно называть греческим словом "харизма" - (дар), если бы оно не было дискредитированным.
Это слово несколько психологизировали и психофизиологизировали. Харизматика представляют то как "дубиноголового хозяина", то как "гения коммуникации", то как "психа". В числе таких называют и Сталина, и Гитлера, и Ленина, и Троцкого, и Мао, и Ельцина, и Лебедя, и Наполеона. Но явно, что психофизиологически это разные люди. Единственное, что можно назвать общим у них у всех - особое отношение к языку (умение говорить и молчать).