И еще: влияние экологии, т. е. среды (прежде всего географической), в которой развивается жизнь человеческих коллективов, на складывание социально-исторических условий и психических особенностей общности было подмечено значительно раньше, чем влияние остальных факторов. Логично предположить, что в пределах единого хозяйственно-культурного типа процесс взаимопроникновения, взаимовлияния элементов культуры на определенных этапах социально-экономического развития значительно выше, чем вне этих пределов, т. е. между народами – представителями разных хозяйственно-культурных типов. Более того, примерно одинаковый уровень исторического развития этнических общностей в сходных географических условиях создает и сходные предпосылки формирования их психических качеств. Такое предположение наводит на мысль (требующую дальнейшего подтверждения) о существовании значительных по территории областей с идентичным экологическим окружением, психический склад населения которых может иметь немало общих элементов независимо от расовых или этнических границ. При этом наличие таких элементов не исключает возможности более или менее заметных различий в психологии этнических общностей внутри каждого типа. В качестве примера, в какой-то мере подтверждающего данную точку зрения, можно привести Индостанский субконтинент. Экологические условия в этом районе повсюду приблизительно одинаковы, уровень социально-экономического развития и исторические условия также. С той или иной степенью точности допустимо предположить здесь существование единого психического типа, несмотря на различие в языках и даже в физическом облике населения. В то же время внутри этого типа при более тщательном наблюдении легко выделять по психическим особенностям бенгальца, маратха, тамила и т. д. Данные явления интересны и тем, что они сообщают характер дополнительной причинной зависимости факторам влияния среды на формирование психической специфики. Действительно, при изучении психических особенностей отдельных этнических общностей не следует упускать из виду возможность объединения по психологическому признаку населения крупных географических районов с аналогичными экологическими условиями, уровнем общественного развития и близостью исторических судеб.
Любопытные попытки сегодня свести в одно результаты наблюдений психологии одного народа на протяжении длительного периода времени в зарубежной науке, к сожалению, отличаются тем, что авторы их все же не учитывают исторических перемен, не прослеживают характер психических изменений за определенный период, ограничились разбором явлений в статике. Хотя достоинство этого метода заключается в том, что он позволяет сопоставить точки зрения представителей близких культур, способных судить примерно одинаково (правда, ошибки и в этом случае не исключены).
Глава 3
Развитие идей этнопсихологии в России
Большую практическую значимость исследований по этнопсихологии можно считать актуальной всегда.
Идеи Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, великих русских ученых М.В. Ломоносова, В.И. Татищева, Н.Я. Данилевского, известных публицистов и писателей-демократов В.Г Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, русских писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.А. Некрасова, Л.И. Толстого и многих других говорили о серьезном внимании к народу, его психологии и психологических различиях, существующих в быту, традициях, обычаях, проявлениях общественной жизни представителями различных этнических общностей, населявших Россию.
Н.Г. Чернышевский считал, что каждый народ имеет "свой патриотизм", свою психологию, которые проявляются в конкретных делах его представителей. Ему принадлежит заслуга в глубоком анализе соотношения национального и социального в духовной жизни народов нашего государства. Чернышевский внес вклад и в разработку теории этнопсихологии. По его мнению, каждый народ представляет такое соединение людей, которые схожи между собой по степени умственного и нравственного развития. Он подчеркивал, что национальный характер есть некоторая итоговая сумма проявления разных качеств представителей того или иного народа, которые не наследственны, а являются результатом исторического развития и форм его повседневного бытия. В структуру национального характера Н.Г. Чернышевский предлагал включать умственные и нравственные особенности людей, связанные с разностью их языка, своеобразием образа жизни и обычаев, спецификой теоретических убеждений и образования. Он оставил нам и любопытные национально-психологические характеристики представителей различных этнических общностей, дал критический анализ "ходячих" представлений (ложных гетеростереотипов) о характере народов, которые оказывают отрицательное влияние на межнациональные отношения.
Итак, основные "этнопсихологические" идеи Н.Г. Чернышевского, оставшиеся в науке:
– психология и психологическое своеобразие конкретной этнической группы проявляются в продуктах ее деятельности;
– национальный характер понимается как совокупность проявления разных качеств у представителей одного и того же народа, приобретенных ими в ходе исторического развития и совместной деятельности и не имеющих наследственной природы;
– своеобразие национального характера того или иного народа объясняется различием используемых ими языков, образа жизни и обычаев и образованием, а это, в свою очередь, обусловливает своеобразие их психологических и национальных черт;
– существуют так называемые народные стереотипы, которые понимаются как ложные представления о том или ином народе (например, предубежденное отношение к народам Кавказа и др.), что оказывает негативное влияние на межнациональные взаимоотношения.
Русский историк Н.И. Надеждин, занимавшийся этнографией, выдвигал идею о том, что различия между национальными характерами этносов обусловлены природно-климатическими факторами, т. е. неодинаковыми природными условиями жизни на территории, где проживают те или иные народы.
Снова вспомним упомянутого выше К.Д. Кавелина. Он выдвигал в качестве метода исследования национально-психологических особенностей того или иного этноса изучение продуктов его культурной и исторической деятельности: памятников старины, традиций, верований.
К.М. Бэр говорил о кросскультурном изучении особенностей характера и психологии различных народов и считал, что серьезное влияние на их специфику оказывает политическая система страны, в которой проживает данный народ.
А.А. Потебня, русский филолог-славист, в рамках своего труда по языкознанию, занимался исследованием механизмов формирования этнопсихической специфики интеллектуально-познавательных особенностей того или иного народа и высказал целый ряд интереснейших мыслей:
– язык не только является отличительным признаком того или иного народа, но и способствует формированию этого этноса;
– национально-психологическое своеобразие этноса заключается в том, какие приемы мышления выражаются в его языке;
– мысль формируется благодаря языку, а так как все языки отличаются друг от друга, то и мышление различных народов имеет свои отличительные особенности, т. е. национальное своеобразие (мышления) обусловлено своеобразием языка, на котором говорит данный народ;
– утрата народом своего языка может привести к потере и своего национального характера и своеобразия, к денационализации;
– проблемы в построении межнационального взаимодействия часто обусловлены игнорированием специфики мышления народов;
– способом закрепления и усиления ощущения этнопсихического своеобразия народа является культура и образование;
– задачей этнической психологии является изучение соотношения развития индивидуального и народного, а также рассмотрение национальных психологических и языковых особенностей как результата общих правил жизни данного народа.
Известный русский историк В.О. Ключевский говорил, что психологию русского человека нельзя понять, не изучив природных, социальных и экономических условий его развития, которые породили в национальном характере россиян совершенно своеобразные, часто противоречивые, но в то же время взаимно дополняющие друг друга качества: чувство риска, склонность пытать счастье, надеяться на удачу, осмотрительность и расчетливость, умение положиться на свои собственные силы, уклончивость и неровность поведения.