Впрочем, даже в таком случае остается место для сомнений и споров. Хотя вне зависимости от того, чем считать Туринскую Плащаницу, вне догм христианства, ислама или атеизма Иисус Христос стал и остается достоверной исторической личностью, ибо во всем мире признано разделение человеческой истории на две эры: древнюю (до рождения Иисуса Христа) и новую (после Его рождения).
Кому-то это может показаться странным и нелогичным. Подумать только: люди приняли за основной исторический рубеж нечто неопределенное: время рождения личности, о которой в тот момент не могли и догадываться летописцы, хроникеры! Фиксировалась дата рождения только представителей прославленных царских фамилий, но не сына плотника, жившего в захолустном селении на окраине великой Римской империи.
Никто из людей, живших более двух тысячелетий назад, и не догадывался, что тогда было время до рождения Христа. А в первые столетия после этого точно не установленного события также никто не подозревал, что настала новая эра.
Выходит, все дело в том, что христианская церковь с некоторых пор приобрела огромный авторитет в Европе. Затем христиане – после эпохи великих географических открытий – распространили свое духовное влияние, прямое или косвенное, на большинство народов Земли. Стремительное научно-техническое развитие европейской христианской цивилизации стало залогом новой хронологии человеческой истории, основанной на религиозном принципе.
Почему же именно христианские страны первыми обрели глобальное значение? Если в этом им помогала вера в Христа, то каким образом? Вопросы непростые, требующие основательного анализа и в нашем случае не имеющие принципиального значения. Никакие объяснения или догадки не умаляют свершившегося факта: весь мир признал рождение Иисуса Христа – кем бы Его ни считали – как важнейшую историческую веху!
Важен в данном случае сам факт, а не связанные с ним рассуждения и объяснения. Они могут меняться, но в любом случае остается бесспорно: Иисус Христос признан величайшей исторической личностью, вне зависимости даже от того, существовал ли он на самом деле или нет. Он является таковым объективно, то есть помимо нашего личного мнения или желания.
В ряде стран сохраняется свое, традиционное летоисчисление. Но в масштабах планеты оно единое и вполне определенное. Это наглядно было продемонстрировано при встрече 2000 года, которая началась на островах Тихого океана, в Японии, Китае и прокатилась по всему земному шару.
Любое свидетельство о жизни, смерти и воскрешении Христа имеет огромное значение. Тем более, когда перед нами материальный объект поистине уникальнейший и, быть может, самый удивительный и знаменательный из всех реликвий, хранящихся в музеях и частных коллекциях.
Само существование Туринской Плащаницы с полным основанием следует считать самым настоящим чудом.
Во второй половине XX века ученым представилась редчайшая возможность для изучения этой реликвии. К исследованию были привлечены представители самых разных специальностей. Впервые исторический памятник – кусок ткани – был подвергнут столь основательному, разностороннему анализу (событие уже само по себе небывалое). И надо сразу сказать: данный памятник действительно оказался объектом, достойным такого внимания.
Свидетельство чуда?
Сталкиваясь с непонятными, необъяснимыми явлениями, природными загадками, люди пытаются как-то объяснить их. Одни это делают, опираясь на научные знания, другие – верующие – с помощью религиозных представлений, третьи – полагаясь на здравый смысл и общие рассуждения.
Чем отличается научное объяснение от религиозного? Какая разница между научной загадкой и религиозным чудом?
Вопросы эти не праздные и совсем не простые. Ответы на них предлагаются разные, в зависимости от научной и философской компетенции автора, его отношения к бытию и познанию.
История науки – это, в сущности, бесконечный перечень создаваемых и опровергаемых гипотез, теорий, концепций. Так обстоит дело даже с физико-математическими и естественными науками. О гуманитарных знаниях и говорить не приходится: здесь многое зыбко, неопределенно, субъективно. Другое дело – точные и проверенные наблюдения. С ними приходится считаться вне зависимости от того, нравится это нам или нет.
Религиозные "истины" сохраняются и чтятся многие века. К тому же немало фактических сведений, приведенных в священных книгах и сказаниях, подтверждается и в результате научных исследований. Известно, что эволюционный ряд животных, упомянутый в древних индусских Ведах, в общих чертах отвечает данным палеонтологии, эволюционной теории. Известный русский геолог А. П. Павлов приводил библейский миф о сотворении мира как одну из первых гипотез о последовательности развития Земли и жизни на ней, предваривших выводы науки. Сказание о Всемирном потопе, встречаемое во многих религиозных системах, сыграло важную роль в истории геологии…
Не станем продолжать этот перечень. Отметим только: понятие "научный" еще не означает "наиболее точный" или тем более "единственно верный", "истинный". Научные заблуждения встречаются не так уж редко и бывают не менее нелепыми, чем религиозные предрассудки.
Существует принципиальная разница между научными и религиозными подходами к тайнам и "чудесам" природы, к историческим событиям, к человеческой личности. Научный метод в отношении религиозных чудес действует разрушительно.
В этой связи особенно интересен конкретный, очень характерный пример: загадка Туринской Плащаницы.
Мнения о ней резко разделяются. Некоторые – из числа верующих в религиозные чудеса – отвергают всякую мысль о материальной, человеческой сущности Христа. Они считают Туринскую Плащаницу или символической реликвией, подобной многим другим плащаницам, или чудотворной святыней, которую не следует анализировать с позиций науки. Других возмущает сама постановка вопроса об историчности Христа и о подлинности любых реликвий, связанных с Ним. "Как же так? – заявляют они. – Уж не призываете ли вы уверовать в Иисуса Христа?! У вас для этого нет никаких научных оснований!"
Таковы два подхода к проблеме: стихийно (или сознательно) научный и сознательно (или стихийно) религиозный. Причем в большинстве случаев естественная любознательность и склонность к сомнениям, самостоятельности суждений побуждает и верующих, и неверующих всерьез относиться к научным результатам и методам исследований. Им противостоят те, кто с одинаковой убежденностью заранее отказывается как от сомнений, так и от доказательств, основанных на конкретных сведениях.
Такие люди предстают поборниками "религиозного метода", будь они даже атеистами. Они утверждают свои убеждения, свое мнение, не утруждаясь доказательствами, сбором и анализом фактов, не прибегая к объективным, то есть непредвзятым, исследованиям, не желая выслушивать тех, кто думает не так, как они.
В среде серьезных религиозных теоретиков, глубоко верующих мыслителей издавна сохранялось уважительное, а то и благоговейное отношение к научным знаниям. Ведь наши сведения об окружающем мире, по их мнению, определяются высшим разумом. Если Бог наделил нас умом и стремлением к истине, нам следует дорожить этим даром. Один из величайших ученых всех веков Исаак Ньютон совмещал научные исследования с толкованиями Библии. Но там, где было приемлемо точное научное знание, он не считался с догмами Священного Писания. Другой великий мыслитель – Михаил Васильевич Ломоносов – поступал точно так же, называя окружающий мир "Евангелием от Природы", средоточием и источником высочайшей мудрости, с которым не могут сравниться книги, созданные людьми, пусть даже самыми выдающимися.
Может показаться, что такое отношение к религии сложилось в Новое время, после эпохи Возрождения, когда авторитет науки поднялся особенно высоко. Однако это не совсем так. Даже в раннем Средневековье один из главнейших теоретиков христианства, причисленный к лику святых, Аврелий Августин вовсе не умилялся слепой вере в авторитет каких-либо лиц или сочинений. "Вера в авторитет, – писал он, – весьма сокращает дело и не требует никакого труда"; необходима она "для пользы простейших", "более тупоумных или занятых житейскими заботами". Такие верующие "легко одурачиваются подобием логичных доводов". "Если они слишком ленивы или привязаны к другим занятиям, или уже неспособны к науке, пусть они верят…"
В своем диалоге "О блаженной жизни", посвященном познанию сверхчувственных истин, Августин задается вопросом: "Представляется ли вам пищею души знание?" И дает ответ: "Совершенно так… душа питается не чем иным, как разумением вещей и знанием". Конечно, в те далекие времена, полтора тысячелетия назад, представления о знании отличались от нынешних. Но будем помнить, с какой проницательностью отделял Августин веру и подобие серьезных доводов от трудных поисков научной истины.
Научные исследования предполагают свободу мысли, поисков и сомнений. Единственное ограничение накладывает научный метод, требуя опираться на факты и логику, на доказательность выдвигаемых идей. То, что нельзя доказать, остается вне науки или принимается как предположение, гипотеза. Таковы "правила игры". К сожалению, не все и не всегда признают их.
В истории науки нередки случаи, когда те, кто честно и твердо придерживался этих правил "игры", подвергались гонениям, а то и казням. Так было, например, с выдающимся мыслителем XVI века Джордано Бруно, который доказывал, что Вселенная бесконечна и вечна, что существуют круговороты материи. Одно его утверждение особенно возмущало "святую" инквизицию. По мнению Бруно, Иисус Христос был магом, и чудеса его объясняются вовсе не сверхъестественной одаренностью, божественным всемогуществом. За такую ересь католическая церковь карала смертью.