Содержание:
Введение 1
Самопознание и учение 1
Прекращение узнавания 4
Действие во внимании 5
Безмолвие… 6
Факторы деградирования 8
Энергия и культивирование поля 11
Основной корень страха 14
Болтающий ум 16
Центр и двойственность 18
Регистрирование, движение тысячелетий 23
Кришнамурти Джидду
Исследование интуиции
Введение
Эти диалоги касаются широкого круга вопросов. Свыше тридцати лет группа людей различной подготовки, происхождения и занятий, глубоко озабоченных грандиозностью стоящих перед человечеством проблем, с основной целью – раскрыть самого себя посредством самопознания, объединились вокруг Д. Кришнамурти чтобы совместно, путем диалога, предпринять исследование структуры и породы че ловеческого ума и сознания и ресурсов энергии, дремлющих внутри человека. Задача этих диалогов состоит в том, чтобы освободить ум от оков памяти и времени, осуществить мутацию в сознании и пробу ждение интуиции, что послужит глубокой основой устойчивости ума.
Научно-техническая революция в современном ми ре вызвала к жизни неслыханные ресурсы энергии и знания. Но в то же время человек не смог раскрыть в самом себе источники мудрости и сострадания. Не обходима внутренняя революция в психике человека.
Интуиция, которой человеку не достает, – это спо собность постигать, что он сам является создателем своих проблем и что механизмом, создающим проб лемы, является его ум. Именно в этой сфере пости жения заключена окончательная свобода человека.
Начиная с рабочей гипотезы, в этих диалогах про исходит упорное вопрошание, испытание и исследо вание, "слушание" и "видение", которые позволяют обнаружить глубины собственного "я", его тонкие и скрытые способы ухода от действительности. Это исследование, предпринимаемое Кришнамурти, является "путешествием внутри времени, в прошлое и беспредельное".
Человек, захваченный парадоксом жизненного процесса редко ставит вопросы. Он спасается бегством от своего страдания, одиночества, от своей печали.
В мире, пресыщенном ощущениями, человек обращается к гуру, к религиозному опыту или к экстрасен сорным силам, пробуждающимся от различных форм концентрации, ища в них дальнейший стимул для своих пресыщенных желаний. Учение Кришнамурти отрицает гуру и психическое переживание как путь освобождения. Он требует "правильной жизни" – повседневной жизни, свободной от всякой сконцент рированной на самом себе деятельности. Все психи ческие переживания, по мере их возникновения, дол жны быть отбрасываемы, так как они могут стать препятствием и западней на пути возникновения интуиции, которая единственно может освободить человека от двойственности и от оков времени как прошлого.
Роль Кришнамурти в этих диалогах чрезвычайно интересна. Эти диалоги – не вопросы и ответы. Ум Кришнамурти гибок, он экспериментирует, изучает, ищет, зондирует; он вопрошает, делая паузы, наблю дая, отходя назад, чтобы снова устремиться вперед.
В этих диалогах нет обмена мнениями, нет словесной болтовни, нет обращения к памяти, так как это про шлый опыт, блокирующий новое. В них представлено слушание "со всей полнотой цветения чувств". При такой интенсивности исследования рождается инту иция, способность внутреннего постижения. Говоря о природе этого состояния, Кришнамурти подчеркива ет, "что существует только восприятие и ничего боль ше. Все остальное – это движение времени. Воспри ятие – вне времени. Это миг за пределами времени".
Фонд Кришнамурти в Индии предлагает эти диало ги всем, кто ищет серьезные, основательные ответы на проблемы жизни.
Список сокращений
К., Кришнаджи Дж. Кришнамурти
А., Ахиут Ахиут Патварджан
Апа., Апа Пант Апа Пант
Б., Баласундрам С. Баласундрам
ДШ., Дэвид Шейнберг Дэвид Шейнберг
Д., Дешпанде П. И. Дешпанде
ФВ., Фриц Вильгельм Фриц Вильгельм
ГМ., Ганешиам Мехта Ганешиам Мехта
ДК., Джон Коутс Джон Коутс
КБ., Кабир Веди Кабир Веди
М., Морис Морис Фридман
Н., Нандини Нандини Мехта
Пар., Пархуре Т. К. Пархуре
ПБ., Парвен Баби Парвен Баби
П., Пупуль Пупуль Джайакар
В., Вопрос Вопрос
Р., Раджа Раджа Бурнье
Радж., Раджеш Далал Раджеш Далал
Рад., Радхика Радхика Херибергер
С., Сунанда Сунанда Патвардхан
СВС., Сундарам С. В. Сундарам
ВА., Виджаи Анад Виджаи Ананд
Самопознание и учение
П. Как соотносятся ваше учение, выраженное в словах, которыми вы пользуетесь в своих книгах и беседах, и действительный процесс самопознания?
На всех других путях достижения истины слова учи теля обычно принимают как указатель направления, как нечто такое, к чему следует стремиться. Имеют ли ваши слова подобное значение и если это так, то каково их отношение к восприятию, являющемуся процессом самопознания?
К. Я не уверен, что понял ваш вопрос. Будет ли правильно сформулировать его так: каково отноше ние между словом и той действительностью, о кото рой говорит К.? Так?
П. Когда К. говорит об обучение или о целостном подходе, – это слово. Но существует еще действи тельный процесс самопознания и то, что этот про цесс открывает. Как относится слово К. к этому открытому знанию?
К. Мне еще не совсем ясно.
П. Вы говорите: "никакого авторитета" – ни психо логического, ни духовного. Мы склонны принять эти слова "никакого авторитета" и применить их в своей жизни, то есть не быть в этом состоянии "вне авторитета", не открывать свободу от авторитета в процес се самопознания, но просто пытаться понять, можем ли мы достичь состояния вне авторитета. Мы прини маем ваше слово как истину.
К. Понял. "Никакого авторитета" – это словесная абстракция и, следовательно, идея, и нужно ли сле довать этой идее? Когда К. говорит "никакого авторитета", является ли это самораскрытием или это просто умозаключение, призыв?
А. Тут есть также другая сторона: когда вы говорите "никакого авторитета", то не становится ли это запо ведью, установкой, которой надлежит как можно точнее следовать?
К. Да, это верно.
А. Х. Одно находится в сфере действия, а другое – в сфере абстракции.
П. Существует самопознание: то, что открывается в процессе самопознания, не может быть познавае мо через слово. Человек слушает то, что вы говорите, он непосредственно воспринимает это, или он чита ет ваши книги и применяет это в своей повседневной жизни; таким образом, существует разрыв между самопознанием и вашим словом. Так вот, где же лежит истина?
К. Не в слове и не в самораскрытии. Это нечто совершенно иное.
Р. Не можем ли мы обсудить это?
К. Я слушаю К. и то, что он говорит о самопознании, подчеркивая, как оно важно и что без самопознания не существует никакой основы. Он это говорит. Я это слушаю. Каким образом должен я слушать это утвер ждение? Должен ли я воспринимать его идею как указание, умозаключение? Или же оно содержится в моем самопознании? Я понимаю все, что заключает в себе авторитет, и поэтому вижу, что высказанное К.
соответствует тому что я сам открыл для себя? Если я слушаю слова и составляю умозаключение об этих словах как об идее, а затем следую идее, то это не самораскрытие. Это просто умозаключение. Но ког да я изучаю себя, когда я следую моим собственным мыслям, тогда в словах К. имеется самораскрытие.
Так ведь?
П. Но являются ли слова К. необходимыми для самораскрытия?
К. Нет. Я заявляю: без самопознания как бы я ни думал, как бы я ни действовал и что бы не предпри нимал, все это будет лишено основы. Так я прихожу побеседовать или читаю книгу, потому что я заинте ресован в самопознании и добиваюсь его. А когда я слушаю, как говорит К., что не должно быть "никакого авторитета" каково тогда состояние моего ума? Ко гда я слушаю эти слова, является ли оно одобрением, умозаключением, которое я составляю, или же это факт?
П. Как это становится фактом? Становится ли это фактом путем раскрытия этого в процессе воспри ятия, являющегося самопознанием? Или это факт потому лишь, что вы так сказали?
К. Микрофон есть факт. И это не потому, что я сказал так. Это микрофон.
П. Но когда вы говорите "микрофон", это не факт в том же самом смысле, в каком этот микрофон является фактом.
К. Таким образом, слово не является предметом.
Описание не есть то, что оно описывает. Так вот – понятно ли мне, что слово никогда не является пред метом? Слово "гора" – это не гора. Ясно ли мне это?
Или мне вполне достаточно описания или я запутался в этом описании? Достаточно ли мне описания, когда мне необходимо то, что описывается, и буду ли я цепляться за идею? Не следует совершенно отвер гать словесную структуру. Я пользуюсь языком, что бы общаться, я хочу сказать вам нечто. Я пользуюсь словами, которые оба мы знаем, что слова, которые мы употребляем, не являются действительными чув ствами, которые я испытываю, потому что слово – это не предмет.
Д. То, что человек говорит, либо имеет в своей основе ментальный процесс, либо он говорит без ментального процесса.
Д. Сэр, это две разные вещи. Либо вы общаетесь посредством слова, либо вы общаетесь без слов.
Д. Нет, слова применяются: но когда мы слушаем вас, мы знаем, что вы говорите не так, как говорим мы.
К. Почему вы так говорите?