Все проблемы, страдания и боль порождаются нашим эгоистичным умом, цепляющимся за свое ложное я. Вырваться из его плена можно только через абсолютное присутствие в Настоящем - единственно реальном моменте жизни. Именно в Настоящем мы обретаем свою истинную суть, а также радость и понимание того, что целостность и совершенство есть не цель, а реальность, доступная нам уже Сейчас.Книга представлена во 2-й редакции перевода (2007 г.).
Содержание:
Предисловие переводчика 1
От американского издателя - Марк Эллин - Автор книг "Visionary Business" и "A Visionary Life" 2
Предисловие - Расселл Е. Дикарло - Автор книги "К видению нового мира" 2
Введение 3
Глава первая - Ты - это не твой ум 5
Глава вторая - Сознание: путь прочь от боли 10
Глава третья. Углубляясь в момент сейчас 13
Глава четвертая - Стратегии ума для избегания настоящего момента 17
Глава пятая - Состояние присутствия 22
Глава шестая - Внутреннее тело 25
Глава седьмая - Каналы в непроявленное 29
Глава восьмая - Просветленные взаимоотношения 32
Глава девятая - За счастьем и несчастьем есть покой 38
Глава десятая - Смысл уступания 44
Примечания 49
Сила момента сейчас
Руководство по духовному просветлению
Экхарт Толле
Ты здесь для того,
чтобы осуществить
Божественное назначение
вселенной - раскрыться.
Вот насколько ты важен!
- Экхарт Толле
THE POWER OF NOW
Eckhart Tolle
Предисловие переводчика
Делай, что должно - и будь что будет!
(Рыцарский девиз)
Теперь, когда работа над переводом книги практически завершена, когда люди, которым я рассылал рабочие версии отдельных глав и книгу целиком, поделились своими ощущениями, возникла необходимость "объясниться" по поводу терминологии.
Вот фрагмент из моей переписки, который побудил над этим задуматься:
Хочу тебя спросить, а почему ты выбрал слово "уступание" для "surrender", а не "сдача", как оно обычно трактуется? Для меня "Сдача" звучит глобальнее, бесповоротно, как капитуляция (сопротивлялся - сдался), а в "уступании" есть какой-то отзвук вежливой незавершенности. Я пишу только о своем наблюдении, возможно, оно как раз и показывает мою не-сдачу.
Я ничего не имею против "сдачи". Для многих именно "сдача" и работает. Однако для меня "сдача" имеет еще и такие оттенки как вынужденность, насильственность, сопротивление, причем совершенно неважно, откуда они исходят, - навязаны снаружи или культивируются изнутри.
Меня такая "сдача" не вдохновляет. Она ведет к тихой внутренней озлобленности. Вызывает желание реванша, мести. Если и говорить о "сдаче", то только о тотальной, глубокой и очищающей, как огонь, в котором без остатка сгорает всё, о чем еще можно было бы сожалеть.
Уступание, как мне представляется - это результат осознания, осознанного принятия, искреннего прощения, как знак обретения внутренней силы. Уступание - это примирение. Полное отсутствие сопротивления. Уступание - это сила, исходящая изнутри. Уступание - это единство, соединенность. Уступание - это спокойствие.
В конечном итоге, Сдача или Уступание - это лишь вопрос терминологии, вкуса, или привычки, то есть уровень слов, но если заглянуть за слова и посмотреть оттуда, так сказать, с более высокой перспективы, то в конечном итоге Сдача и Уступание сливаются в одно и указывают на одно и то же.
Лет двадцать пять назад, когда моей настольной книгой была "Путь карате", одна фраза в ней удивляла меня: "Схватить - значит потерять. Поддаться, уступить - значит победить". Моему западному, мужскому, прямолинейному и самоуверенному уму это представлялось полным бредом и вызывало сильное сопротивление. Еще там было написано, что когда научишься уступать, и будешь жить в этом состоянии, тогда и обретешь доступ к настоящей силе. "А разве мой крепкий кулак, молниеносная реакция и тренированное тело - это не настоящая сила?" - думал я тогда.
И как-то раз в тесноте переполненного вагона метро, когда я как раз размышлял на эту тему, мне на плечи навалился здоровенный, подвыпивший мужик и чуть не уложил меня на сидящих пассажиров. Чтобы сдержать его натиск я уперся в поручень, выпрямил спину и с удовольствием почувствовал, как заработали, как напряглись все мои тренированные мышцы. Но мужик был большой и тяжелый, и продолжаться так долго не могло … "Поддаться, уступить… - мелькнуло в голове, - …Что за б-бред…!" - продолжал упираться я в поручень.
Через мгновение я расслабил мышцы и ушел вправо. Мужик соскользнул с моего плеча, и судорожно ловя поручень, повалился на сидящих. Я выпрямился в освободившемся от мужика пространстве, с любопытством наблюдая, как нелегко ему теперь приходится.
"Хм, "поддаться…, уступить…" - вот оно как сработало! Я ведь вроде бы ничего и не сделал. Просто поддался, уступил. Вот именно что "не сделал". И лишь спустя много лет до меня начало доходить, что не-деланием можно "сделать" гораздо больше. Что сопротивляться тому, что есть, значит утрачивать текучесть и гибкость. Что сопротивление лишает меня подвижности, легкости и пространства, сковывает и отбирает у меня силу, а несопротивление открывает путь к свободе и силе.
В сущности, все слова, какие читатель встретит в книге, ему знакомы и он их много раз слышал и произносил сам. Осталось договориться о том, какой смысл мы им здесь придадим.
Слово " experience " обычно переводится как "опыт", и при этом почти всегда игнорируется такое его значение как "ощущение". В книге "Сила Момента Сейчас" речь идет о настоящем моменте, в каком нет прошлого и "ощущения" еще не стали "опытом". "Опыт" имеет отношение к прошлому. В настоящем есть только "ощущения", какие мы "испытываем" или "переживаем", что тоже может считаться полноправным вариантом перевода слова "to experience".
Слово " conscious " обычно переводится как "сознательный" или "сознающий". Какое из этих значений больше подходит для передачи контекста книги, предметом внимания которой является состояние? Ни то, ни другое. На мой взгляд, оба создают оттенок действия или имеют отношение к процессу, а состояние лучше характеризуется словом "осознанный". Поскольку автор приглашает читателя научиться входить и пребывать в состоянии осознанного Присутствия, то там, где речь идет о состоянии, читатель встретит слово "осознанный".
Слово " unconscious ". "Неосознанный" или "бессознательный" - есть ли разница? Корректны ли выражения "неосознанная реакция" или "неосознанное сопротивление"? Слово "неосознанный" имеет отношение к состоянию. А к реакции или сопротивлению больше подойдут слова "бессознательные" или "неосознаваемые", ибо когда человек пребывает в состоянии неосознанности, то его реакции можно характеризовать как бессознательные, автоматические или неосознаваемые.
Слово "Сущее" даже не является словарным вариантом перевода слова " Being ", которое обычно означает:
1. бытие, существование, жизнь;
2. существо, человек;
3. существо, суть.
Однако именно "Сущее" менее других привязано к какой-либо формализации, отождествлению или образу. Оно не указывает ни на что конкретное, особенно если в контексте данной книги речь идет о вневременном Бытие, вездесущем Боге, вечной Единой Жизни, всепроникающем Непроявленном, трансцендентной Реальности, Нагвале. Оно не имеет ничего общего с тем, что можно было бы представить, вообразить, то есть создать какую-либо мыслеформу, ибо ум не может шагнуть за эту грань. Только Ты можешь, потому что Сущее - это место твоего Бытия.
Слово " egoic ", используемое Экхартом Толле, вообще отсутствует в словарях. И найти его русский эквивалент, отражающий суть и общий, а не личностный - "эгоистический", как обычно пишут за неимением более подходящего, характер явления, мне удалось лишь совсем недавно, три года спустя после завершения первого этапа работы над переводом. Это произошло как бы само собой без всяких усилий с моей стороны: просто вдруг возникло слово - "эготипический" - и вопрос был снят.
Значение слова " compassion " - это "сочувствие", но на русский язык его почему-то почти всегда переводят как "сострадание". Видимо, для эмоционального усиления. Хотя "compassion" не имеет отношения к страданию. По-английски "страдание" - "suffering". То есть "compassion" и "suffering" не имеют ни смыслового, ни лингвистического общего корня. И не напрасно.