что все "зло" идет от философии и что "спасение" придет только от
положительных наук и в особенности от естествознания. Этот
предрассудок, хотя и значительно поколеблен у нас, все же прочно засел во
многих умах.
Однако человечество недаром трудилось и мыслило на
протяжении своей многовековой истории. - История человеческой мысли
представляет собою отражение суровой борьбы человека с природой,
со всевозможными формами эксплоатации и угнетения, равно как и
с собственным невежеством и предрассудками. Окинув ныне взором
*) Ср., напр., Мах. Planck, Physikalische Gesetzlichkeit, 1926. S 47-48.
пройденный человечеством путь, мы должны признать, что
современному поколению досталось от прошлого кое–какое наследство.
Современные гигантские успехи в области естествознания и техники были
бы невозможны и немыслимы без всей предшествующей истории
человечества. Но то же самое приходится сказать и о философии. Мало
того, философия и наука всегда были до такой степени тесно связаны
между собою, что взаимно питали друг друга. Философия, опираясь
на положительные науки, обычно выдвигала общие идеи и принципы,
которыми руководствовались частные науки. Представители
положительного знания, часто уверенные в своей "независимости" от всякой
философии, на деле бессознательно являлись приверженцами тех или
иных философских систем. Обыкновенно полагают, что естествознание,
например, гарантирует от неправильных философских взглядов, от
идеалистических предрассудков. Но так думать могут опять–таки люди,
мало знакомые с историей науки. Ленин на этот счет придерживался
другою мнения. Он прекрасно понимал, что "из крутой ломки,
которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом
реакционные философские школы и школки, направления и
направленьица" *). Однако Ленин в противоположность многим
современным верхоглядам не советовал выкинуть "философию за борт";
он не придерживался также и того мнения, будто "наука - сама себе
философия". Он писал: "…Мы должны понять, что без философского
обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не
могут выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и
восстановления буржуазного миросозерцания".
Словом, мнение Ленина таково, что естествознание без философии
обойтись не может. В сущности, такого же мнения придерживался и
Энгельс. К этому же взгляду приходят ныне и крупнейшие
естествоиспытатели.
История философии есть главным образом история развития
научного мышления. И если мы спросим себя, каков результат
многовекового развития человеческой мысли, то на этот вопрос мы ответим:
материалистическая диалектика как учение о развитии и как метод
мышления. Материалистическая диалектика не с неба свалилась,
а является результатом развития человеческой мысли, закономерным
продуктом истории науки, техники и философии. Без
материалистической диалектики немыслим марксизм. Марксу и Энгельсу
*) Ленин, Собрание сочинений, т. XX, ч. II, стр. 497·
удалось построить свое монументальное учение только благодаря
тому, что они не отвернулись просто от предшествующей им
философии, а преодолели ее, переработали ее. Если метод Маркса принес
такие обильные плоды в области общественных наук, то ему предстоит
совершить переворот и в области естествознания, где
теоретическая мысль до сих пор еще находится в плену у старой метафизики.
"Эмпирическое естествознание, - писал Энгельс в 1878 г., -
накопило такую необъятную массу положительного материала, что
необходимость систематизировать его в каждой отдельной области
исследования и расположить с точки зрения внутренней связи стала
неустранимой. Точно так же стало неизбежным привести между собою
в правильную связь отдельные области познания. Но, занявшись этим,
естествознание попадает в теоретическую область, а здесь методы
эмпиризма оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только
теоретическое мышление. Но теоретическое мышление является
прирожденным свойством только в виде способности. Она должна быть
развита, усовершенствована, а для подобной разработки не
существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения истории
философии" *).
Философия представляет собою на каждой данной исторической
ступени ее развития определенное понимание всеобщей связи явлений.
В то время как отдельные, частные науки занимаются изучением
какого–либо отрезка природы, известной ее части, философия
стремилась всегда вскрыть всеобщую связь целого. Энгельс видит
преимущество греческой философии перед метафизикой XVII и XVIII столетий
в том, что она стояла на точке зрения целого и стремилась проникнуть
во всеобщую связь сущего, в то время как метафизика нового времени
"заградила себе путь от понимания единичного к пониманию целого".
"Так как греки, - пишет Энгельс, - еще не дошли до расчленения,
до анализа природы, то она у них рассматривается еще как целое, в
общем и целом. Всеобщая связь явлений в мире не доказывается в
подробностях: для греков она является результатом непосредственного
созерцания. В этом - недостаток греческой философии, благодаря
которому она должна была впоследствии уступить место другим видам
мировоззрения. Но в этом же заключается ее превосходство над
всеми ее позднейшими метафизическими соперниками. Если метафи-
*) Энгельс, Диалектика природы ("Архив К. Маркса и Ф. Энгельса",
кн. II, стр. 125).
зика права по отношению к грекам в подробностях, то греки правы
по отношению к метафизике в целом" *).
Энгельс вполне правильно видит и в метафизике необходимый этап
развития человеческого мышления, так как для понимания
процессов и взаимной связи явлений требуется понимание предметов,
понимание единичных явлений. Но метафизика потому и остается
метафизикой, что она видит в расчленении природы конечный результат
исследования и неспособна подняться до синтеза. С другой стороны,
недостаток, которым страдала греческая философия, состоял в том, что
для нее целое, всеобщая связь явлений представлялись результатом
непосредственного созерцания, а не опосредствованного через
расчленение целого понимания.
Материалистическая диалектика исторически и логически
непосредственно примыкает к гегелевской диалектике, являясь ее
продолжением и дальнейшим ее развитием, поскольку она подверглась со
стороны Маркса и Энгельса переработке на основе материализма.
Диалектика является результатом развития всей истории
человеческого мышления, высшим продуктом науки, философии и практического
творчества человека. "Диалектика, - говорит Энгельс, - является
для современного естествознания самой правильной формой мышления,
ибо она представляет аналог- и, значит, метод объяснения
происходящих в природе процессов развития-для всеобщих связей
природы, для переходов от одной области исследования к другой".
Современное состояние науки таково, что она не может
удовлетвориться массой накопленного эмпирического материала, огромным
богатством единичных фактов, наблюдений, явлений или даже законов.
Чувствуется неодолимая потребность привести в связь все эти
наблюдения и закономерности как в каждой отдельной области, так и во всей
совокупности наук, объединив отдельные отрасли знания в одно целое.
При таких условиях эмпирическое естествознание вынуждено
подняться на ступень теоретического мышления, т. е. теснее связать
естествознание с философией.
Эту смычку естествознания с философией возможно осуществить
лишь на основе материалистической диалектики. "Современные
естествоиспытатели, - писал Ленин в 1922 г., - найдут (если сумеют
искать и если мы научимся помогать им) в материалистически
истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы,
*) Там же, стр. 129.
XVI
которые ставятся революцией в естествознании и на которых
"сбиваются" в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды".
Вез знания диалектики, говорил Ленин, естествоиспытатели будут
беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. "Ибо
естествознание прогрессирует, переживает период такой глубокой
революционной ломки во всех областях, что без философских выводов
естествознанию не обойтись ни в коем случае" *).
Современное естествознание, как нам кажется, вступило уже в
предсказанную Энгельсом и Лениным новую полосу развития.
Поскольку крупные естествоиспытатели вынуждаются самим ходом
развития науки к теоретическому осмысливанию ее, они переходят или
начинают переходить на диалектическую точку зрения.
Современная наука переживает период "смуты", - это
несомненно. Мы находимся, быть может, накануне некоторой перестройки
всего здания современной науки. Поэтому нет ничего удивительного
в том, что многие естественники скатываются к идеализму и даже
мистицизму, не будучи в состоянии теоретически осмыслить