- Будем знакомиться, господин мичман.
- Мичман Макаров Степан Осипович.
- Вы у нас уже печатались? В звании гардемарина.
- Да. По определению девиации корабля в походе.
- Где сейчас служить изволите?
- Вахтенным начальником на броненосной лодке "Русалке". Назначен в этом году.
- Это на той, что в шхерах на камень села?
- Да, на ней. О том случае и статью в журнал принес.
- Научные знания для читателей в ней изложены?
- Думаю, да. Речь идет о непотопляемости корабля, как военного, так и гражданского.
- Вы считаете, что полученная пробоина могла судьбу "Русалки" решить более благополучно?
- На мой взгляд - вне всякого сомнения.
- Но ведь от таких пробоин в открытом море корабли тонут. Не так ли? Примеров на Балтике таких предостаточно. Они вам должны быть знакомы.
- Знакомы. Но все дело в том, как бороться с водой внутри корпуса судна.
- Значит, вы предлагаете для наших читателей какое-то новшество, господин Макаров?
- Да, предлагаю. Пластырь собственной конструкции. Назван мною рейковым.
- Что ж, думается, редакцию такая новация заинтересует. Чертеж вашего изобретения к статье прилагается?
- Да. Он дан с пояснениями.
- Начальству о вашем изобретении, Степан Осипович, доложено?
- Пока нет. Хочется, чтобы с ним оно познакомилось у вас.
- Со страниц "Морского сборника"?
- Да, разумеется...
Макаров предложил для заделки подводных пробоин свой знаменитый рейковый ("макаровский") пластырь и сконструировал улучшенную водоотливную систему. Это было больше, чем изобретение - целая научная система. Более того, мичман Макаров впервые в истории мировой науки дал в своем труде определение понятия непотопляемости корабля как одного из главных его боевых качеств.
Опубликовать без рецензирования столь серьезную статью, да еще никому не известного автора в звании всего лишь мичмана, редакция "Морского сборника" не смогла. Или просто не решилась. Рецензент благосклонно отнесся к рукописи, сделав следующее заключение:
"Надо отдать справедливость автору в том, что взятый им вопрос в отношении лодки "Русалка" исчерпан до конца...
От молодого писателя, г. Макарова, мы вправе ожидать еще много статей в будущем... у него есть все шансы занять место в среде наших морских литераторов. Статья г. Макарова не есть его первый печатный труд: в прошлом году в "Кронштадтском Вестнике" было помещено (его. - А. Ш.) описание пневматического телеграфа на фрегате "н. Пожарский", заключавшее в себе... несколько весьма дельных замечаний автора".
Еще более лестный отзыв рецензент дал на предложенную мичманом с броненосной лодки "Русалка" систему водоотливных труб, отметив это как серьезное научно-техническое изобретение:
"Почин печатного, на русском языке, обсуждения важного вопроса об увеличении плавучести судов останется во всяком случае за Макаровым".
Статья "Броненосная лодка "Русалка", опубликованная в трех номерах "Морского сборника" за подписью безвестного мичмана наделала много шума. Да еще какого: о ней говорили даже в кабинетах Морского министерства. Причин для "высокого" интереса было не одна, а целых три.
Во-первых, об авариях на своем флоте писалось всегда с большой неохотой.
Во-вторых, начальство подобные публикации приветствовало крайне редко.
И в-третьих, научная новизна изложенных автором идей заставляла совсем иначе взглянуть на проблему обеспечения безопасности плавания корабля, его непотопляемости.
На служебном совещании офицеров с мониторов артиллерийского отряда мичмана Степана Макарова "атаковали" буквально со всех сторон. Едва ли не всех отрядных офицеров прежде всего интересовала практичность предлагаемого автором:
- Степан Осипович, наша "Русалка" - броненосное судно последнего слова кораблестроения. А вы пишите, что его конструктивные новшества едва не стали причиной потопления лодки?
- Точно так. Непроницаемые переборки и клетчатая конструкция корпуса судна едва не стали причиной нашего потопления.
- Но клетчатая система признана на сегодня всеми лучшей.
- Второе дно могло сыграть с низкобортной лодкой плохую шутку, ведь пробоина оказалась в носовой части. Вспомните, что от заполнения водой носового отделения пошли на морское дно иностранцы - "Афондаторе", пароходы "Амазон" и "Генерал Аббатиси".
- На что тогда могла рассчитывать "Русалка", не будь у нее второго дна?
- Тогда мы поступили бы с пробоиной так же, как это сделал экипаж монитора "Латник". Забили, законопатили, заткнули.
- Согласны. А почему тогда вы против непроницаемых переборок в конструкции "Русалки"?
- Когда вода поступила в носовое отделение, то она оказалась недосягаемой для экипажа. Для ее выкачки мы не могли применить ни машинных помп, ни ручных. Стали черпать как можно проворнее ведрами: не помогло. Вот и пришлось броненосную лодку во имя спасения садить на ближайшую мель.
- В чем же тогда оказался вред непроницаемых переборок?
- Не будь их, вода разлилась бы по всему трюму, подошла к машинным помпам, Оттуда ее можно было бы без труда выкачивать паровыми средствами, которые берут по семьсот ведер в минуту, тогда как пробоина не давала более пятидесяти ведер.
- Однако эскадра не промедлила оказать "Русалке" нужную помощь. Не так ли?
- Вы правы. Помощь с эскадры не промедлила явиться. Но наш экипаж мог прекрасно обойтись и без нее.
- Как это? Ведь на лодке имеется один-единственный брандспойт. Остальные вместе с людьми для обслуживания предоставили вам другие мониторы.
- Давайте обсудим, что может сделать брандспойт. Он в самом исправном виде берет пять ведер в минуту. А пробоина в один квадратный дюйм на глубине десять футов дает в минуту восемнадцать с лишним ведер.
- Но вода из лодки все же была выкачена общими усилиями. Это достоверный факт, случившийся на наших глазах.
- Факт сей мною не оспаривается. Целая броненосная эскадра смогла дать нам средства для выкачивания по пятьдесят ведер в минуту. Но если бы мы могли пустить в дело центробежную машинную помпу, то помощь с других судов могла не потребоваться.
- Степан Осипович, если бы вам поручили изменить конструкцию "Русалки" для борьбы с водой, то тогда что могло быть предложено?
- Самым простым могли стать каналы в трюме монитора. Чтобы вода из пробоины подступила к машинным помпам.
- Что еще? Пластырь вашей конструкции? - Да.
- Почему только пластырь?
- Потому что железные суда принципиально отличны от прежних деревянных. Там средства спасения от пробоин иные.
- Разве деревянная пробка не спасет броненосец от гибели, как спасала и линейные корабли, и фрегаты-парусники?
- На прежних деревянных судах для заделки пробоин, полученных в сражениях, имелись особые пробки, а в боевых расписаниях выводились юнги, трюмные, конопатчики и плотники. Но одно дело забить пробоину в дереве, полученную от чугунного ядра, другое дело - пробоину с рваными краями в корпусе из металла.
В таком случае надо на первое время подвести под пробоину парус или мат. Ведь помогало же это не раз уже. Вы имеете в виду случаи с "Дмитрием Донским" и "Латником"?
Да. Случаи на императорском флоте известные. Случаи действительно были известные и поучительные Для таких людей, каким был на удивление всем любознательный Макаров. Фрегат "Дмитрий Донской" в кампанию 1869 года стал свидетелем нанесения пробоины пароходу "Бисмарк", когда стоял на" якоре на рейде Порто-Гранде, на островах Зеленого Мыса. Входивший на рейд другой пароход ударился носовой частью в левый борт "Бисмарка". Пробоина оказалось по ватерлинии шириною в 2 фута 8 дюймов и шла, сужаясь, под воду на 7 футов. Вода заполнила корабельный трюм, но намного выше ватерлинии не поднялась и гибелью судну откровенно не грозила. Благодаря этому заделку пробоины экипаж проделал довольно быстро.
Пробоина была закрыта смоленой парусиной, сверх которой положен был плетеный мат, шпикованной стороной к борту. Мат сделали квадратный, со сторонами в 9 футов и с изнанки подшили брезентом. Шкоты он имел цепные. На обделку мата потребовалось десять опытных, проворных матросов, которые трудились трое суток под самым строгим присмотром старшего боцмана.
Авария с "Латником", броненосцем береговой обороны, произошла в кампанию 1865 года, в шхерах Финского залива. Корабль, шедший на полном ходу, ударился о неизвестный подводный камень, который не был отмечен на карте.
Вот как описал операцию по спасению монитора корреспондент Л. Л. газеты "Кронштадтский вестник":
"...Где можно было забить пробками, замазали салом и проконопатили, как изнутри, так и снаружи. Сало, густо положенный ряд пеньки и доски, упертые распорками в палубу и переборки, составляют наши пластыри и бинты. Кроме того, на время подведен тент, и течь почти уничтожена..."
- Значит, вы, Степан Осипович, стоите за пластырь для заделки пробоин на корабле с корпусом из стали?
- Только за него. Лучшего средства пока не придумано.
- Тогда придется менять обязанности матросов по борьбе за живучесть корабля.
- Непременно. Прислуге пластыря должно быть составлено самое подробное расписание: кому нести пластырь, кому перлинь, кому продевать концы под киль, кому принести тали и куда их закладывать. Короче, люди должны твердо знать свое дело, не переспрашивать один другого, как что сделать, а работать молча, как можно быстрее.
- Речь идет об устранении пробоин?
- Не только. Пластырь годен для устранения течи кингстона, приемного шланга какой-нибудь форсированной помпы, минной трубы. Да мало ли какие могут встретиться мелкие повреждения в корпусе судна.