И получилась такая вещь: с одной стороны, мы создали прекрасный социальный механизм, который обслуживал и продолжает нас обслуживать, с другой – стали от него зависимы, а с третьей – он совершенно естественным способом явился хранилищем наших ошибок. Ошибок индивидуального мышления человека, его поступков и так далее. Причем человек никак не мог этого избежать. Ведь ему свойственно ошибаться, свойственно не продумывать ситуацию до конца. И все эти ошибки, которые можно вроде бы отложить на завтра, все равно копятся в связях между людьми, в обычаях, в традициях, в социальных механизмах, в законах и в экономических институтах. Копятся они, разумеется, для того, чтобы потом к нам вернуться.
Эта взаимозависимость человека и социума является трагическим моментом, ясно проступившим именно в современном обществе.
Да, кризис является бумерангом ошибок. Ошибки, закинутые в будущее, возвращаются, и весьма метко. И наши взаимоотношения с обществом, которое является хранилищем наших ошибок, ярко проявляется в последнее время. Все дело в том, что сейчас остро стоит вопрос о начале некоего второго этапа эволюции человека внутри уже созданной им социальной среды.
Усредняющий фактор
Создатель и создание вступили в фазу противоречия: создатель больше не может развиваться внутри созданной им оболочки законов, конвенций и правил общежития. Социум перестал идеальной средой для человека. Но в то же время остается единственной формой существования человечества. Противоречие налицо.
Подумайте: высшим и единственным мерилом всего происходящего может выступать только сам человек. Он сам это делает. Сам создал социум, и создал его для себя. Поэтому он является окончательным мерилом. Но… Проблема в том, что окружающий нас социум – это всегда немножечко вчерашний день. А не завтрашний, как принято считать.
Давайте разберемся. Один человек может ошибиться, тысяча человек ошибутся с меньшей вероятностью, миллион человек не ошибутся (другое дело, что это происходит с разной скоростью, миллион думает медленнее единицы). В социуме происходят процессы как бы реструктуризации, переработки этих наших ошибок. К примеру, Советскому Союзу (а вместе с ним и всему человечеству) потребовалось семьдесят лет для того, чтобы понять, что идея коммунизма, несмотря на всю ее теоретическую красоту, оказалась бесплодна. Благодаря такому механизму, с одной стороны, социум потихонечку очищается от ошибок (и поэтому является выражением ошибок вчерашнего дня общества), но с другой – в нем проглядывают новые тенденции. Однако новые тенденции социум не проявит сам: это же понятно, он зависим от человека. Человеку придется думать и, взаимодействуя с ним, самому вынашивать новые тенденции.
Когда-то давным-давно у социума появились собственные интересы. Заметьте, при первобытно-общинном строе или в Средние века, например, создание социума было жизненно необходимо для выживания. На фоне оледенения и других проблем социум человека просто спас. А в настоящее время создалась парадоксальная ситуация. Перерабатывая человеческие ошибки, общество чрезмерно травмирует зависящего от него человека.
Если мы собираем вместе тысячу человек, то ни один из них не сможет вести себя свободно. Каждый из них должен будет в чем-то социуму уступить, поскольку у всех людей тенденции немножечко похожи – в меру жадности, в меру глупости, в меру ума, в меру альтруизма. Характерные ошибки, те ошибки, которые еще не избыты, выражаются в общественных движениях, которые в процессе решения – медленного, социального, подавляющего – травмируют самого человека. Это очень серьезный момент, и светилами в мире науки он расценивается как некий переломный момент для мира, в котором мы живем. Получается, что кризис, над которым мы размышляем, – это не просто финансовые проблемы.
Но вернемся на пару шагов назад. Действительно, социум – это машина, созданная людьми для того, чтобы человеку жилось лучше. Можно сказать, что социум, по сути, является для человека внешней средой. Кроме того, это система, обладающая большой инерцией. В ней накапливаются человеческие ошибки, которые совершаются преимущественно потому, что человек не может знать всего. Разумеется, для этого нужно время, поскольку социум можно сравнить с огромной вычислительной машиной. Та или иная запущенная в нем программа-тенденция, если в ней содержатся ошибки, начинает ломаться. Система входит в противоречие с самой собой, что приводит к обрушению, к кризису. Но сегодняшний кризис только один из многих, которые были, есть сейчас и еще ждут человечество в будущем. Это одна сторона проблемы. Есть еще и другая.
Сам по себе социум обрабатывает ошибки тем быстрее, чем больше они выражены в каких-то очень быстрых, острых движениях. Финансы двигаются быстро – вот в финансах это прежде всего и сыграло. В этом случае кризис относительно неглубокий – но он основан на том, что человечество давно уже живет, имея в качестве экономического средства обмена не нечто материальное, а не имеющую реальной стоимости фикцию, и собственно кризис еще куда как впереди. Проблема в том, что чем дольше созревает ошибка, тем к более серьезному кризису она приводит. Мы можем говорить не об одном кризисе, а просто о кризисном способе развития социума и человека в нем. На самом деле все эти кризисы являются следствием отработки одной большой ошибки, которая неизвестно будет ли когда-нибудь отработана вообще.
Как читатель уже прекрасно понимает, если социум является большой вычислительной машиной, обрабатывающей ошибки, то он же является и машиной, усредняющей те или иные тенденции. Он стремится все эти тенденции сохранить, причем сохранить в некоторых рамках. Если мы возьмем десять (или сто, или тысячу) учащихся, из которых часть получает двойки, часть – тройки, а часть – пятерки, и будем влиять на них с тем, чтобы они все получали средние оценки, то мы уничтожим отличников. Получается, что одна из огромнейших ошибок социума в том, что он мешает человечеству развиваться. Отсюда социальные кризисы.
Античеловечность социума
Усреднение, регламентация, консервация – вот, пожалуй, три характеристики основной тенденции социума, которая очень усилилась где-то в середине позапрошлого века – тогда, когда мир свернул на путь промышленной революции и, соответственно, социальные связи вдруг резко усилились. Проведем аналогию с процессом биологической эволюции: когда вид полностью заполняет экологическую нишу и переполняется, наступает момент нового эволюционного шага. Если мы посмотрим на наше человечество, мы увидим, что экологическая (социальная) ниша уже заполнена нами до конца. Потому что не осталось в этом мире ничего, являющегося ничьим. Все чье-то. Стенки будто сужаются вокруг нас.
Более грозные признаки этого заключаются в том, что вся эта социальная система вокруг нас стремится глобализоваться, стать всеобщей, всемирной. А ведь она все еще не до конца решила даже многие самые простые вопросы. Сюда мы можем отнести, например, голод в Африке или экологические бедствия, вызванные промышленностью.
Некоторые ученые даже считают, что количество людей на Земле избыточно. Я с этим не согласен. Есть и такие, кто пришел к выводу, что человечество как вид перешагнуло пик своего развития и дальше ситуация будет ухудшаться. Редко кто связывает сегодняшнюю ситуацию с развитием социума и думает, что постепенно при помощи подобного рода кризисов жизнь на Земле будет ухудшаться до тех пор, пока человек не обретет достаточно силы и смелости, чтобы исправить эту глобальную ошибку – античеловечность им же созданного социума, которая показывается нам чередой мелких политических и экономических кризисов.
Для того чтобы нормально жить в этом мире, нам необходимо двигаться в направлении этого нового эволюционного этапа. В чем он мог бы выражаться?
Человек сейчас стоит перед важным выбором: или у него хватает силы для того, чтобы остаться свободным и жить именно так, как подобает человеку, либо он подчинится и сделается винтиком социальной машины.
Очень хороший пример такого развития есть в биологическом мире. У нас есть ульевые организмы: пчелы, муравьи и так далее. Они сохранились неизменными на протяжении гигантского количества времени, многих сотен миллионов лет. Почему? Это очень выгодно. По сути, это социальные организации, но они состоят не из отдельных существ, а из винтиков. Что оса, что пчела, что муравей – все они полностью зависимы от своего сообщества. Такое сообщество очень хорошо выживает. Но индивидуум тотально от него зависим, и сообщество абсолютно с ним не считается. То есть муравейник он одновременно и "антимуравьин", и если бы муравьи были разумными существами, то они первым делом бы признали существующую у них систему бесчеловечной… извините, безмуравейной.
Но они и неразумны, и отдельный от сообщества индивидуум просто не выживет. А это уже напоминает ситуацию с человечеством. Хотя, слава богу, у нас накоплен достаточный запас знаний для того, чтобы где-то как-то выжить. В принципе, нет проблем пойти в лес, построить там избу, обложиться силками, удочками и так далее и жить. Но если вы прикинете, сколько денег вам придется заплатить социуму, чтобы он вас отпустил, то увидите: социум не отпускает. Он является препятствием. Вы бесконечно должны, если хотите даже просто жить в одиночестве, и за свою землянку вам придется платить, платить и еще платить. Чем не рабство?
Так далеко, как муравьи, мы еще не шагнули, но уже появляется нехорошая тенденция. Мы достаточно дезадаптированы, и к новому образу жизни нам долго придется привыкать.