· якобы в основе экономического прогресса общества лежат схемы финансирования, рефинансирования, реструктуризации долгов, частных прав собственности и т.п.
Более идиотских и вредоносных мнений об экономической деятельности общества вряд ли можно вообразить. [22] Но именно такие мнения формирует система финансово-экономического образования как за рубежом, так и в постсоветской Россионии, хотя и не оглашает их публично. [23]
Кроме того:
Порабощённые финансово-счётным подходом не имеют за душой никаких метрологически состоятельных критериев эффективности макроэкономических систем и соответствия режимов их функционирования потребностям безопасного общественного развития и потому макроэкономика для них во многом непредсказуема и неуправляема.
Практика - критерий истины:
Кризис долларового обращения - наиболее яркое следствие именно неадекватности публичной социологии Запада и финансово-экономического образования «для клерков» (включая и клерков такого уровня как президент и госсекретарь США, их советники), сложившегося на основе этой “науки”, которая в постсоветские времена пришла и в Россионию.
Этот кризис - объективный показатель того, что западная экономическая наука гроша ломаного не стоит, однако режим Россионии финансирует из госбюджета графоманство её представителей в структурных подразделениях РАН и в вузах: дескать, это - финансирование Науки и высшего профессионального образования. Формально-бюрократически это действительно так, но если по существу, т.е. по полезной отдаче обществу, - то отделение общественных наук РАН и соответствующие экспертные советы ВАК следует распустить, а все учёные степени и звания в области истории, социологии, психологии и экономики - аннулировать.
В интеллектуально же нормальном обществе технологически-организационный подход должен доминировать над финансово-счётным, поскольку финансовое обращение и его регуляция государством и частными корпорациями - всего лишь инструмент управления макроуровня производством и распределением продукции, и этот инструмент должен служить потребностям общественного развития, а не быть средством порабощения общества, целенаправленно доводимого СМИ и системой образования до полного дебилизма в вопросах экономики.
Технологически организационный подход обязывает на уровне государства знать:
· что именно и в каких количествах необходимо производить для осуществления целей политики (при этом целеполагание в отношении политики, т.е. выработка политического курса - вне экономики, хотя должно осуществляться с учётом экономических факторов - как внешних, так и внутренних);
· на основе каких технологий и на основе какой организации это можно производить;
· как настроить кредитно-финансовую систему и рыночный механизм в целом на то, чтобы всё необходимое для осуществления целей политики действительно производилось и потреблялось в соответствии с целями политики.
Финансово-счётный подход избавляет политиков, экономистов и финансистов от всех беспокойств, связанных с поисками жизненно состоятельных ответов на эти вопросы и проистекающие из них иные более мелкие частные вопросы: рынок якобы сам всё отрегулирует.
В результате принципы построения кредитно-финансовой системы и рынка, получившие воплощение в экономике Запада к настоящему времени, сами же и генерируют кризисы как локальные, так и глобальные. Но это не значит, что кризисы носят «стихийно-неуправляемый» характер: они управляемы теми глобально-политическими силами, которые в глобальной политике и экономике действуют на основе знаний и навыков «для хозяев», а не «для клерков».
Специфическую разновидность глобальных финансовых кризисов представляют собой исторически нечастые кризисы перехода от одной мировой валюты к другой в результате того, что прежняя мировая валюта утрачивает покупательную способность быстрее, нежели государства и частные корпорации успевают её зарабатывать в международной торговле. Сейчас человечество переживает как раз такой кризис: доллар на протяжении более, чем десятилетия, утрачивает реальную покупательную способность быстрее, нежели его способна зарабатывать в торговле некоторая «критическая масса» участников разного рода глобальных рынков.
Соответственно преодоление кризиса глобального долларового обращения требует и решения глобального масштаба, которое было бы приемлемо достаточно широкому кругу участников международной торговли. Собственно об этом 20 сентября 2008 г. говорил премьер-министр РФ В.В.Путин на совместной пресс-конференции в Сочи с премьер-министром Франции Франсуа Фийоном:
«Нам всем нужно подумать над изменением архитектуры международных финансов и диверсификации рисков. Не может вся мировая экономика сидеть на одном печатном станке», - сказал премьер. Назвав этот вопрос очень серьёзным, Путин отметил: «Он должен быть рассмотрен с нашими европейскими, американскими коллегами очень внимательно, без всякой спешки, спокойно, рассмотрен в рабочем режиме»
(http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=964713196B244DCD8B22CE22F02CA40A).
Вариантов такого решения может быть три:
· либо политика оздоровления доллара и постановка под эффективный международной контроль его эмиссии и обращения, коли Федеральная Резервная система США не справляется с этой задачей. - Этот вариант предпочтительнее тем, что не ставит перед вопросом о конвертации долларовых накоплений в какие-то иные по номиналу финансовые ресурсы, что позволяет избежать обострения социальных кризисов в тех регионах планеты, где доллар - основа торговли. Однако амбициозный эгоизм и глупость заправил США в духе писаний З.Бжезинского [24] практически полностью исключают этот путь.
· создание с нуля глобальной платёжной системы на принципах, исключающих самогенерацию в ней кризисов. - Это вариант неосуществим в ближайшее время по той причине, что требует воспитания культуры экономического мышления на основе социально-экономической науки альтернативной по отношению к публичной социально-экономической науке «для клерков», сложившейся на Западе, на основе которой строится всё финансово-экономическое образование во всём мире.
· «увядание» доллара в качестве международной глобальной платёжной единицы и средства накопления с замещением её какой-то иной валютой, чьё обращение будет носить более приемлемый для участников глобальных рынков характер. - Это вариант наиболее реален, но и наиболее чреват кризисными последствиями в разных регионах планеты - тем более острыми, чем сильнее в них зависимость торговли от больного доллара. Но он также требует опоры на социологию и экономическую науку, альтернативные по отношению к ныне господствующим. И в России такая наука уже есть, хотя государственной бюрократии и воротилам бизнеса, которым не плохо удаётся паразитировать в условиях капитализма, - она помеха деятельности и укор остаткам их совести.
Но если говорить о построении заведомо бескризисной глобальной финансовой системы, а не о замене одной больной системы другой системой, которая неизбежно заболеет в последствии, то в любом из вариантов вопрос стоит об отказе от принципов функционирования финансовой системы, которые выработал Запад к настоящему времени и которую он распространил в глобальных масштабах.
* * *
Её неустранимые пороки состоят в том, что:
· ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является главным генератором роста цен;
· кроме того за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщиков он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по ценам, подросшим вследствие отнесения на себестоимость ссудного процента;
· ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт понижения рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья продукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости, теряют капитализацию вплоть до прекращения своего существования);
· недостача денежной массы (по отношению к необходимой для обеспечения товарооборота по заявленным ценам) и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, в совокупности давят на психику тех людей, которые надеются решить свои финансовые и экономические проблемы посредством займа денег - так прошлые акты кредитования под процент стимулируют взятие новых кредитов и в результате необратимо раскручивается пресловутая «инфляционная спираль» и распространяется долговое рабство, в котором люди работают на оплату заведомо неоплатного долга.