Ольга Минченко - Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски стр 5.

Минэкономразвития России подготовило обзор (приведен ниже) наличия требований о нанесении пробирных клейм в различных странах мира на золотые изделия[20].

Таким образом, страны с наиболее развитой ювелирной отраслью или вообще не практикуют клеймение, или предусматривают клеймение самими производителями или импортерами (Китай, Индия, США, Турция и др.). Не менее 80 % мирового объема золотой ювелирной продукции приходится на долю таких стран.

В Государственной думе РФ с 2006 года находился на рассмотрении законопроект, в котором предлагалась здравая идея – отменить обязательное клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, предназначенных для экспорта из России, а также ювелирных изделий из серебра массой до 3 граммов российского производства. Одновременно предлагалось доверить право клеймения всех серебряных изделий уполномоченным частным организациям.

Реализация данных идей позволила бы отечественным драгоценностям наравне конкурировать с зарубежной продукцией на российском и мировом рынках. Однако 21 июня 2 013 года данный законопроект был отклонен. В начале июня 2012 года на официальном сайте Минфина России был размещен разработанный данным ведомством законопроект, в котором также предусматривалась отмена обязательного клеймения для экспортной ювелирной продукции. Судьба данного законопроекта в настоящее время неизвестна. Таким образом, очевидная и понятная проблема уже более 7 лет остается нерешенной.

Одним из базовых принципов Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю.

Между тем опробование драгоценных металлов осуществляется в рамках федерального пробирного надзора, как это следует из Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». При этом, несмотря на требование Закона № 294-ФЗ, за опробование взимается государственная пошлина.

Таким образом, в ювелирной отрасли можно наблюдать непоследовательность государственного регулирования. Декларированный и широко освещенный в СМИ принцип бесплатности осуществления для предпринимателей государственного контроля на практике реализуется далеко не всегда. По крайней мере, в рамках пробирного надзора именно бизнес должен платить за подтверждение того, что его продукция соответствует обязательным требованиям.

Как уже указывалось выше, опробование ювелирных изделий помимо прямых издержек имеет и косвенные издержки в виде простоя оборотных средств (ювелирных изделий) в период нанесения на них пробирных клейм.

В соответствии с Приказом Минфина России от 11 января 2009 года № 1н опробование производится в период 10 календарных дней. С 1 августа 2012 года приказом руководителя ФКУ «Пробирная палата России» срок клеймения ювелирных изделий отечественного производства был сокращен до 5 рабочих дней, что на практике соответствует 7 календарным дням. До принятия Минфином данного приказа действовал Приказ Роскомдрагмета от 23 июня 1995 года № 182. В соответствии с ним опробование производилось в пределах 3 дней. Таким образом, в 2009 году произошло серьезное ухудшение условий нанесения клейм, влекущее существенные издержки для бизнеса.

В настоящее время ювелирный бизнес добивается установления гарантии выполнения опробования и клеймения ювелирных изделий в режиме «день в день» или хотя бы закрепление ранее практиковавшихся 3 дней. Однако разумное требование остается безответным со стороны регулятора. По мнению Минфина России, все чиновничьи операции в процессе опробования не могут быть осуществлены в более короткий срок.

Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 года № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» установило в России следующие виды проб:

платиновая 950

платиновая 900

платиновая 850

золотая 999

золотая 958

золотая 750

золотая 585

золотая 500

золотая 375

серебряная 999

серебряная 960

серебряная 925

серебряная 875

серебряная 830

серебряная 800

палладиевая 850

палладиевая 500

При этом сказано, что производство или продажа ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, не соответствующих ни одной из установленных в постановлении Правительства РФ проб, не допускается.

Ювелирные изделия, имеющие пробу ниже одной из установленных для соответствующего драгоценного металла, должны быть заклеймены по ближайшей нижней установленной пробе. Изделия, имеющие пробу ниже установленной минимальной пробы, не подлежат клеймению и реализации как изделия из драгоценных металлов вообще.

Данные установления препятствуют в ряде случаев ведению бизнеса.

Во-первых, во многих зарубежных странах при изготовлении ювелирных изделий широко используются сплавы с меньшим процентным содержанием драгоценных металлов, чем установлено российскими минимальными пробами.

Вместе с тем продукция с содержанием драгоценных металлов, менее установленного в постановлении правительства, не подлежит клеймению и обращению на рынке, в том числе выпуску с таможенной территории РФ. В результате отечественные производители лишены возможности в принципе поставить ювелирную продукцию в данные страны в соответствии с пробой, требуемой заказчиком.

Во-вторых, ущербна норма о том, что если заявленная проба меньше фактической, то на изделии проставляется клеймо с пробой, ближайшей нижней установленной. Например, если производитель заявил, что золотое изделие имеет 958-ю пробу, а по факту проба равна 940, то проставляется клеймо с 750-й пробой. Данное требование ущемляет права производителя и вводит потребителя (в том числе зарубежного) в заблуждение о качестве изделия. При этом продукция сильно теряет в цене, что означает убытки для изготовителя.

Как это ни парадоксально, но отечественное регулирование рынка ювелирных изделий создает конкурентные преимущества для зарубежных украшений не только на мировом, но и на внутреннем российском рынке. Речь идет об обязательном нанесении именников на ювелирные изделия отечественного производства.

Именник – это идентифицирующий знак, который наносится на ювелирное изделие изготовителем. Каждая организация-изготовитель ювелирных украшений должна ежегодно регистрировать в Государственной инспекции пробирного надзора свой именник (сдается образец именника на полированной металлической пластинке).

Проблема заключается в том, что данная обязанность предусмотрена только для отечественных изготовителей. У них просто не примут ювелирную продукцию на клеймение, если на ней не будет нанесен именник. Для импортной продукции такая обязанность отсутствует.

Помимо того, что ежегодная регистрация именников и их нанесение на ювелирные изделия вызывает расходы производителей, основное неудобство состоит в том, что организация после регистрации именника становится привязанной к той государственной инспекции пробирного надзора, в которой зарегистрирован именник. Нанесение пробирных клейм может осуществляться только в конкретной государственной инспекции. Это связано с существенными логистическими издержками по перевозке продукции на клеймение. Импортная же продукция, наоборот, может проходить клеймение в любой инспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» транспортировка драгоценных металлов и драгоценных камней, а также продукции из них осуществляется воздушным, водным, железнодорожным и специальным автомобильным транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны. Оборудование специального автомобильного транспорта должно обеспечивать безопасность указанных грузов.

Указанное требование является обременительным для ювелирного бизнеса. Требование о вооруженной охране при перевозке ювелирных изделий было установлено в СССР, когда драгоценные камни и металлы находились в государственной собственности. Тогда требование было обоснованным, поскольку собственник вправе по своему усмотрению устанавливать режим безопасности его имущества.

Однако вот уже более 20 лет это требование неактуально. Собственники должны самостоятельно оценивать риски и выбирать режим охраны своего имущества. Кроме того, довольно странно, что требование о наличии вооруженной охраны сохраняется в ювелирной отрасли и отсутствует в отношении иных дорогостоящих товаров (дорогостоящие мобильные устройства, ноутбуки, наручные часы и прочее).