– дискредитация органов государственной власти и управления;
– формирование протестного движения;
–направление недовольства на конкретного «виновника» кризисов посредством создания образа «врага», «коррупционера», «чужого» в общественном сознании населения;
– нарушение системы управления посредством активной деятельности оппозиции с использованием наиболее критической массы общества – радикализированной молодежи;
– контроль над силовыми структурами, а при невозможности – их дискредитация;
– провоцирование резонансного инцидента с летальным исходом среди протестующих (расстрел на Майдане) или знаковых представителей оппозиции3;
– ультиматум власти и ее свержение вне зависимости от того, будут ли приняты их условия.
И, наконец, главный итог – полный захват власти в стране или на какой-либо ее территории (если движущей силой такой революции является сепаратистское движение) с последующей легализацией и легитимацией новых властей и установление над ними протектората со стороны госдепартамента США и непосредственно американского посла4.
Дальнейшее развитие событий предполагает жесткий контроль и установление режима «ручного управления» деятельностью пришедших к власти на волне революции лиц и структур. С этой целью в состав руководства страны вводятся лица, аффилированные с госдепартаментом США, а органы государственного управления различными сферами жизнедеятельности насыщаются штатами американских советников. Это обеспечивает реализацию соответствующего внешнеполитического курса страны и внутренней социально-экономической политики в интересах не населения страны, а американских транснациональных корпораций.
Важнейшим элементом этой стратегии является хищническая приватизация или передел собственности на территории «победившей революции» с последующей ликвидацией ведущих секторов и предприятий экономики страны. Немаловажным фактором является также вовлечение страны «победившей революции» в долговую зависимость от МВФ и других международных кредитных организаций на кабальных условиях.
Главная цель всех этих манипуляций – установление контроля над политическими элитами государств. Причем речь идет не только лишь о развивающихся странах типа Украины и Ливии, но и таких вполне респектабельных, как Германия, Франция, Италия и другие страны Евросоюза, являющиеся по форме союзниками США, а по сути – их подконтрольными территориями.
Все эти фазы (этапы, элементы) в той или иной форме имманентны всем «цветным революциям», происшедшим за последние 16 лет, начиная с Югославии и заканчивая Майданом на Украине. Вследствие этого можно говорить об их уже сложившемся алгоритме. Более того, в значительной мере их основные элементы уже проявлялись в рамках «бархатных революций» 80-х годов прошлого столетия, которые по сути являлись предтечами «цветных революций». Поэтому представляется целесообразным определить основные условия и факторы, способствующие их осуществлению.
Наиболее значимым, по нашему мнению, является формирование соответствующей протестной социальной базы. Это достигается посредством массированного внешнего воздействия на общественное сознание населения той страны, в которой предполагается осуществить подобного рода революцию.
Пример Украины в этом плане весьма показателен в том смысле, что здесь на протяжении практически почти 25-летнего периода ее независимости реализовывалась планомерная стратегия переформатирования национального самосознания населения этой страны с целью утверждения идеологии национального превосходства, исключительности и неприятия не только инакомыслящих, но и всех тех, кто отличается от «свидомых украинцив» по этноконфессиональным или иным признакам. Обращает на себя внимание, что здесь уже в XXI в. по аналогии с нацистской речевкой 30-х годов XX столетия: «Германия превыше всего» звучат аналогичные по смыслу слова: «Украина понад усе».
Аналогичным образом происходила и происходит обработка общественного сознания Грузии и Молдавии. Здесь также ставка сделана на исключительность титульных народов, а также на формирование образа врага в лице России и русских, виновных во всех мыслимых и немыслимых бедах этих беднейших стран постсоветского пространства.
Посредством переписывания учебников по истории этих стран в сознание молодого поколения внедряется идеологема об оккупации этих стран Россией и неисчислимых бедствиях и страданиях их народов от этой «оккупации». При этом не учитывается тот факт, что само физическое существование народов этих стран, сохранение их самобытности и культуры обусловлено их вхождением (добровольным!) в состав России. Уровень же жизни их населения в советский период был значительно выше, чем в самой Российской Федерации.
Идеологическая обработка населения России из-за рубежа идет по несколько иным направлениям.
С одной стороны, в сознание российских граждан на протяжении четвертьвекового периода внедряется идеология эгоизма, потребительства и жажды наживы любой ценой по принципу: «бери от жизни все, что можешь». Все это противоречит основам общероссийской цивилизации, важнейшими элементами которой являются общинность, восприятие «мира» как сообщества людей, общественное благо и в конечном итоге – стремление оказывать помощь нуждающимся вплоть до самопожертвования [Бочарников 2013].
Другим наиболее значимым направлением идеологической обработки сознания российских граждан является навязывание комплекса исторической ответственности как за пресловутую «оккупацию» народов постсоветского пространства, так и за другие события мировой истории. В частности, например, в последние десятилетия значительный импульс получили попытки фальсификации хода и итогов. Второй мировой войны, целью которых является не только умаление роли и значения СССР в победе над нацизмом, но и возложение на него, а следовательно и на Российскую Федерацию как его правопреемницу, ответственности за начало Второй мировой войны и последовавшего вслед за ее окончанием биполярного противостояния.
Это предполагает унижение многонационального народа России, принуждение извиняться за свою историю перед другими странами вместо того, чтобы гордиться своим Отечеством.
Сама же победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., по замыслу фальсификаторов, была достигнута не героизмом и самоотверженностью советских людей, а исключительно из-за страха перед репрессиями «тоталитарного режима».
Свою лепту в искажение событий и итогов Второй мировой войны вносят и представители российских шоу- и киноиндустрии. В последние годы, например, вышел целый ряд фильмов с названиями, которые говорят сами за себя: «Штрафбат», «Сволочи», «4 дня в мае» и некоторые другие, порочащие участников Великой Отечественной войны. Помимо этого, события Великой Отечественной войны долгое время являлись предметом дискуссий различного рода ток-шоу, в рамках которых обсуждались вопросы: так или не так воевали, как победили, зачем победили и т.д.
Только лишь в последние годы наметился определенный перелом в освещении событий Великой Отечественной войны. Тем не менее информационное поле по-прежнему заполнено фальшивками, коверкающими представления о ней, особенно в молодежной среде.
Обращает на себя внимание и то, что для современного развития духовной сферы российского общества характерно насаждение пораженческой идеологии, пессимизма, негативного восприятия политической действительности. Об этом свидетельствуют не только содержание различного рода ток-шоу на телевидении, но и результаты, например, последнего фестиваля «Золотой орел», лауреатами которого стали фильмы, так или иначе ориентированные на безысходность, проблемность и формирование стереотипа «маленького человека». Обращает на себя внимание и экстремальность освещения событий в СМИ, в том числе электронных5.
С таким подходом отечественные организации и структуры, формирующие национальное сознание, фактически сами готовят социальную базу для успешной реализации «цветной революции» или аналогичной ей технологии дестабилизации внутриполитической ситуации в стране.