Недавно "центру морской силы" США противостоял "сухопутный силовой центр" Советского Союза. Между этими силовыми центрами шла борьба за мировое господство. После развала Советского Союза ситуация изменилась в пользу США.
Однако, к счастью, в США есть немало противников таких геополитических теорий. Они ищут пути к подлинному сотрудничеству и дружбе с Россией и Украиной, как и эти две державы.
Еще одной разновидностью "натуралистических” теорий войны являются психологические теории войны. Согласно им, причины войн коренятся в психологии людей. Сторонники этих теорий видели корни социальных конфликтов, в том числе вооружённых, в различных инстинктах людей. Решающую роль придавали "инстинкту драчливости". Этот инстинкт - врождённый. Он порождал войны на всём протяжении истории человечества. Решающее значение придается "инстинкту смерти". Такой инстинкт агрессивный и разрушительный. Но он вечен и свойственен самой природе человека. Поэтому любые попытки искоренения войн из жизни общества являются безнадёжными. Войны сопровождают человека всю его жизнь. Из этого исходят психологические теории.
Следует обратить внимание на технико-индустриалистскую теорию войны. Суть этой теории заключается в утверждении, что причины войн лежат не в способах производства материальных благ, а в научно-техническом прогрессе. Якобы наука п техника всецело определяют общественную жизнь и являются источником ее противоречий. Сторонники этой теории утверждают, что непосредственная причина войны находится и сфере военной техники и оружия, что война есть результат соревнования определенных образцов оружия. По их мнению, чем совершеннее оружие и разрушительнее, тем более оно не зависит от людей. Они попадают в плен к этому оружию. Со-
временное оружие всё более автоматизируется и всё более выходит из-под контроля человека. Ядерное оружие и автоматизированные системы вооружения, выпадая из-под контроля людей, становятся независимым фактором войн и вооружённых конфликтов.
Сторонники технико-индустриалистических теорий не только объясняют причину войн через "новейшее оружие”, но и обосновывают полезность войн. Они считают, что войны и военная индустрия играют стабилизирующую роль в экономике. Войны обеспечивают занятость населения и способствуют развитию науки, техники, медицины. Возрастают прибыли от продажи оружия. За счёт этих средств разрешаются различные социальные проблемы. Нужны аргументированные доводы, чтобы нейтрализовать влияние этих теорий.
Авторы "социальных" теорий ищут первопричины войн в существовании большого количества суверенных национальных государств, в агрессивных инстинктах человека, в агрессивной психологии молодёжи. Эти авторы обвиняют историю, мол, войны всегда были и всегда будут.
Релйгиозные теории войны содержат догмы, оправдывающие войны, и догмы, осуждающие войны. Они обосновывают поражение и победы волей Всевышнего, усматривают причину войны в греховности человека. Сторонники этих теорий сущностью войны объявляют борьбу сил Бога против безбожных
сил. Война есть "бич Божий" для наказания вероотступников, проявление "Божьего воздаяния" за грехи людей, "божественного промысла" в установлении господства одного "избранного" народа над другими. Эти те-
<>|)nii зародились в глубокой древности и до сих пор живы. Религиозные пацифисты выступают против всяких войн.
Авторы иррационалистических теорий объясняют войну тайн ственным результатом причин, не постижимых разумом.
Эти теории войны, особенно геополитическая, использовались в арсенале периода "холодной войны". Но политика "холодной войны", как мы надеемся, ушла в прошлое. Она исчернила себя, стало быть, высохла и почва для прорастания подобных теорий.
Как видим, взглядов на войну множество. Но всегда было два подхода, противоположных друг другу: оправдание и протест. Философы Древней Греции (Гераклит, Платон, Аристотель) признавали войну как закономерное явление. Но и в то время звучали протесты в форме мечтаний о безвозвратно минувшем веке, когда все люди были братьями и не знали войн. (Ветхозаветная книга "Бытия", китайский трактат "Лицзи", скандинавская "Эдда"). В период средневековья возникают теологические теории войны в защиту церкви и веры. А гуманисты этого периода выступали с резким осуждением феодальных войн (Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле). В Ново»' время представители прогрессивной общественной мысли критиковали войну как пережиток варварства. (Д. Дидро, Ж. ЭК. Руссо, Вольтер). В то же время некоторые идеологи нарождающейся буржуазии рассматривали войну как целительное «•родство для лечения нравственного упадка общества. В Новейшее время так же чётко выявились два направления: пацифистское, отвергающее войну, и милитаристское, проповедующее необходимость войн, но здравомыслящие люди осуждают любую войну начатую несправедливо.
В оценке характера и причин войн в литературе советского т'риода на многие десятилетия утвердилась точка зрения "социалистического пролетариата". Другая точка зрения не при-впавалась, но и "социалистическая" по ряду позиций не нашла -.•кизненного подтверждения. Деление войн на справедливые и п<'справедливые, прогрессивные и реакционные требует всестороннего изучения условий, в которых происходит война. Законность и справедливость войны следует рассматривать не с п< 1зиции какой-то социальной группы или политической партии, ас позиции общенациональных интересов. Война может быть 11«'справедливой с обеих сторон. Она может быть справедливой для одной стороны и несправедливой - для другой. В ходе |юйны её характер может меняться. Войны Наполеона начинались как справедливые, освободительные, но затем переросли в
захватнические, несправедливые. Гитлер начал П-ю мировую войну как захватническую, несправедливую; после нападения на СССР она переросла в справедливую, освободительную войну народов Европы.
Войны могут1 оказывать различное влияние на общественное развитие: быть пружиной социального прогресса или тормозом общественного прогресса. Любая война подвергает нацию испытанию. Она выносит окончательный приговор социальным учреждениям, утратившим свою жизнеспособность.
Война может происходить не только между капиталистическими странами или между капиталистическими и социалистическими, но и между социалистическими. Теоретически ясно, что такие войны противоречат природе социального строя, но под влиянием национализма и шовинизма могут возникнуть вооруженные столкновения и между социалистическими странами.
Война как социально-политическое явление подчиняется объективным законам. Она зависит от политических целей,
| Корсунь-Шевченсковское побоище. П. А. Кривоногое. |
экономических возможностей и научных потенциалов воюющих государств, военных и моральных сил. Руководители государств вынуждены это учитывать.
Теперь поставим главный вопрос: война неизбежна или ее можно предотвратить? В середине 50-х годов в СССР был сделан вывод, что фатальной неизбежности войны не существует. С того времени прошло более полвека. В мире многое изменилось. Распалась мировая система социализма, исчез военный блок Варшавского договора, развалился Советский Союз, подо-
pniiiro единство миролюбивых сил. Возможность обуздать воинственные силы, стремящиеся только военным путем решать спорные международные вопросы, значительно ослабли. Роль миротворца" на Земле взял на себя НАТО. Об этом свиде-го.мьетвуют события на Балканах. Еще недавно судьба мира решалась не только в кабинетах Пентагона. В октябре 1962 года в районе Карибского моря возник острый международный кризис, угрожавший перерасти в мировую ядерную войну. СССР предпринял шаги, направленные на ликвидацию угрозы вторжения на Кубу. Они оказали должное воздействие на США. 11(‘посредственная угроза нападения на Кубу была ликвидирована. Благоразумие победило.